Eli
292meneos

Tener agua potable para todo el planeta costaría 32.000 millones de euros

Las inversiones necesarias para que todos los habitantes del planeta pudieran tener acceso a agua potable y que ésta pudiera luego depurarse serían, como mínimo, de 32.000 millones de euros, que deberían de ser aportados, por obligación moral, por los países ricos. Así lo aseguró ayer en Zaragoza el ex presidente del Parlamento Europeo y actual presidente de la Comisión de Cooperación, Josep Borrell, antes de presidir una mesa redonda sobre Agua y objetivos de desarrollo del milenio.

 42 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 658
etiquetas: agua, potable, planeta, coste, 32.000, millones, euros
votos negativos: 0  usuarios: 162  anónimos: 130  
  1. #1   Contando, por redondear, 1.000 millones de personas en los países ricos (seguramente somos más, pero tampoco lo puedo asegurar) nos saldría a 32 euros por persona. Por supuesto ésta es la típica demagogia de "cojo esta cifra enorme de dinero y la divido entre esta otra cifra enorme de personas", pero da que pensar.
    votos: 13, karma: 124
    por trollinator el 24-07-2008 22:36
  2. #2   cuanto cuesta cada dia la aventura de irak?
    votos: 25, karma: 215
    por voroperez el 24-07-2008 22:37
  3. #3   #1 Yo los pondría (los 32€). Es más, pondría mi sueldo de un mes de casi-mileurista si me aseguran que se logra.

    PD: Soy iluso, lo sé.
    votos: 13, karma: 130
    por eboke el 24-07-2008 22:42
  4. #4   #2 Según esta noticia de El País (de septiembre de 2005 nada menos) el coste mensual de la guerra de Irak ascendía a 5.600 millones de $ mensuales. www.elpais.com/articulo/internacional/coste/diario/ocupacion/Irak/supes

    Al lado del total que debe haber costado la guerra, y lo que queda, estos 32.000 millones de euros son una limosna...
    votos: 7, karma: 70
    por -Ark- el 24-07-2008 22:46
  5. #5   No es posible que 10 billones de personas puedan consumir 200 litros de agua diarios. Los números no me cuadran.

    Pasará lo de siempre. Habrá 2 billones que gasten una media de 500 litros de agua diarios mientras que el resto se morirá de sed. Es el sentido de la "solidaridad" en los tiempos que corren, corrieron y correrán.
    votos: 3, karma: 15
    por Ectolin el 24-07-2008 22:53
  6. #6   Y cuanto cuesta la expo de zaragoza?
    Por que igual sin tanta exposicion, cumbres y demás sitios para gastar pasta y comer de gorra igual podiamos resolver algunos problemas.
    votos: 8, karma: -26
    por Bapho el 24-07-2008 22:59
  7. #7   Sólo la inversión de las líneas de AVE ya en funcionamiento en España suponen unos 25.000 millones de €. Simplemente por poner un punto de referencia
    votos: 1, karma: 18
    por jonolulu el 24-07-2008 23:04
  8. #8   #3 ¿Añadimos el turismo espacial?
    ¿Añadimos el coste de los lanzamientos de los satélites?
    ...

    Resolvamos los problemas de abajo y luego miremos arriba.

    Dirigiéndome a los "pudientes", no a los mileuristas #3, ¿Dejaríais sin comer a vuestro hijo por compraros el puto 4x4?
    votos: 2, karma: -11
    por QTI66 el 24-07-2008 23:21
  9. #9   #7 cierto, pero es que simplemente con los gastos inutiles ya daría, no hace falta renunciar al AVE, con no malgastar en guerras, gastos militares absurdos, cumbres para mirarnos el ombligo, etc ya daría seguramente.
    votos: 2, karma: 25
    por Bapho el 24-07-2008 23:30
  10. #10   #9 De acuerdo, pero como digo es un simple punto de referencia de una obra de infraestructura del décimo (o por ahí) país más rico. ¿Qué no se podría hacer con un poco de todos?
    votos: 0, karma: 10
    por jonolulu el 24-07-2008 23:35
  11. #11   Las inversiones necesarias [..] serían, como mínimo, de 32.000 millones de euros

    Y como máximo ?
    votos: 1, karma: 19
    por sorrillo el 24-07-2008 23:37
  12. #12   #11 todo lo que quieran sacar de los contribuyentes :)
    votos: 0, karma: 6
    por Kukii el 25-07-2008 00:00
  13. #13   Pues hala, 7 mas cómo martinsa-fadesa (4000M€) y ya lo tendríamos.
    votos: 1, karma: 19
    por Aitortxu el 25-07-2008 00:13
  14. #14   Bueno, ...y ¿cuándo se vota para que ésto suceda?
    votos: 1, karma: 22
    por Davintxi el 25-07-2008 00:20
  15. #15   El problema no es conseguir el dinero, el problema es que beneficios ganarán y si les interesa repartir entre todos los inversores. Y me da que no les interesa.

    Los países desarrollados nunca harán una tarta sin tener aseguradas unas cuantas fresas en su trozo.
    votos: 0, karma: 7
    por Darkaerus el 25-07-2008 00:23
  16. #16   #15 a no ser que el pueblo les de un soberano rapapolvo en su soberana posadera,...se están pasando mucho ya,...y al final se nos va a calentar la neurona con el calor,...
    votos: 0, karma: 9
    por Davintxi el 25-07-2008 00:25
  17. #17   La solución es dar la caña y enseñar a pescar... no dar el pescado. Pero, claro, entonces tendríamos rivales en el río y el número de pescados es limitado !!!

    Además del principal problema y del que la ONU ya ha advertido:

    el crecimiento de la población mundial es insostenible
    meneame.net/story/onu-advierte-crecimiento-poblacion-mundial-insostenis
    votos: 0, karma: 14
    por alehopio el 25-07-2008 00:27
  18. #18   Que lo paguen las multinacionales con un impuesto sobre sus operaciones transnacionales. Ya puestos con ese impuesto (digamos un 1% para que no se nos hundan) acabábamos con el hambre en el mundo. Nosotros ya pagamos bastantes impuestos que en demasiadas ocasiones vienen a suplir las rebajas que les hacen a ellas para que no se vayan a alguno de esos países que (para algo) mantienen en la pobreza, y, así, nos premitan el lujo de trabajar en sus fábricas.
    votos: 0, karma: 6
    por MrMiyagi el 25-07-2008 00:27
  19. #19   #17 ..sería sostenible si los soplacirios dejasen de dar por c*** sin preservativo.
    votos: 2, karma: 9
    por Davintxi el 25-07-2008 00:28
  20. #20   Por tener una referencia buena: el gasto militar mundial en 2006 fue 1,18 billones de dólares (y no de los anglosajones, que significan mil millones, sino de los europeos: 1,18 millones de millones). www.globalissues.org/Geopolitics/ArmsTrade/Spending.asp#WorldMilitarySg

    Aplicando el muy desfavorable tipo de cambio de hoy en día 1.58 US$ = 1 €, todavía así sale que el tema del agua se soluciona con el 4,28% del presupuesto militar mundial. Probablemente con menos, porque el gasto habrá subido desde el 2006 hasta hoy.
    votos: 3, karma: 41
    por pablicius el 25-07-2008 00:38
  21. #21   #20 pues lo arreglamos,...y a otra cosa, juer, se ve tan fácil,...quizás lo sea y no nos damos cuenta.
    votos: 0, karma: 9
    por Davintxi el 25-07-2008 00:44
  22. #22   parece "barato", pues que se espabilen los archimillonarios y países del primer mundo
    votos: 0, karma: 8
    por piquet el 25-07-2008 00:46
  23. #23   Vaya miseria
    votos: 0, karma: 6
    por PACM el 25-07-2008 00:50
  24. #24   #21 no se quiere arreglar. No es rentable que el mundo sea mejor para todos. Es así de patético y de penoso. Solo forzando a la clase política y financiera se podría...y para hacerlo habría que montar algo así como una revolución...cosa que de momento no parece que vaya a suceder...

    Un mundo mejor es posible, pero no como el que conocemos, hay que hacer cambios profundos y muchos sacrificios, y no estamos por la labor.
    A ver si poco a poco vamos despertando, hay que tener esperanza :)
    votos: 0, karma: 9
    por Bapho el 25-07-2008 00:51
  25. #25   #5 ¿10 billones de personas? Eso debe de ser por lo menos la población que ha habido desde el primer homo sapiens xD

    En mi planeta ni siquiera llegamos a 10 millardos de habitantes. De hecho, no llegmaos ni a 7.
    votos: 1, karma: 16
    por vorvek el 25-07-2008 01:40
  26. #26   es.wikipedia.org/wiki/Tasa_Tobin
    votos: 1, karma: 25
    por Wilder el 25-07-2008 01:41
  27. #27   Veamos..... ¿cuánto decían que se había gastado EEUU en su estúpida guerra?
    votos: 0, karma: 9
    por david.rguez el 25-07-2008 01:45
  28. #28   #26 Sip, eso decía (más o menos) en #18. Según ese artículo de la wiki, serían unos 720.000 millones de $ anuales. Sobra, ¿no?
    votos: 1, karma: 23
    por MrMiyagi el 25-07-2008 02:26
  29. #29   #28 Yo no entiendo porque a la gente no le interesa la tasa tobin. Es una propuesta revolucionaria, cambiaria totalmente el mundo como lo entendemos actualmente. No entiendo porque la gente no se moviliza para implantar esta propuesta, pero si para otra gillipolleces.

    Yo tengo entendido que Chavez piensa implantarlo en el nuevo Banco del Sur. Esperemos que sea asi.
    votos: 0, karma: 17
    por Wilder el 25-07-2008 04:21
  30. #30   #29 Yo no entiendo porque a la gente no le interesa la tasa tobin. Es una propuesta revolucionaria, cambiaria totalmente el mundo como lo entendemos actualmente

    Pues precisamente por eso. A ver cuando se llega a entender en menéame que la gente es reacia al cambio, no les gusta, les preoucupa la incertidumbre de lo que vendrá después, por eso todas las sociedades tienen una inercia que cuesta mucho cambiar.
    votos: 3, karma: 50
    por pablicius el 25-07-2008 04:35
  31. #31   Si no hay petroleo de por enmedio no se involucra ningún pais de los grandes
    votos: 0, karma: 5
    por eliott el 25-07-2008 05:16
  32. #32   ¿Por los países ricos o por los ricos de los países ricos?
    votos: 0, karma: 7
    por SantaKlaus el 25-07-2008 08:16
  33. #33   #30 Tienes toda la razon. Muchas veces me niego a creerlo. Es algo que me cuesta procesar.
    votos: 1, karma: 33
    por Wilder el 25-07-2008 08:52
  34. #34   Tener agua potable en todo el mundo costaría 32.000 millones pero ¿y mantenerlo?

    Solo hay que ver el recibo del agua para comprobar que no es tan sencillo...
    votos: 0, karma: 8
    por miniyo el 25-07-2008 09:58
  35. #35   Y cuanto dinero tiene el billgates ?? ¬¬
    votos: 1, karma: 14
    por Akula77 el 25-07-2008 10:28
  36. #36   #2 Lo que voy a decir no sé si es fiable, pero según antena3 (no sé por qué me hace gracia, xD) lo necesario para escolarizar a todos los niños de África lo gastan los europeos en helado en un año y el ejército americano lo gasta en un día!
    votos: 1, karma: 14
    por Pol_89 el 25-07-2008 11:29
  37. #37   #35 Donó su fortuna a la fundación, ¿no te acuerdas? Si es que no estamos atentos...
    votos: 2, karma: 32
    por vorvek el 25-07-2008 15:09
  38. #38   Lo que se deberia hacer es por cada pais rica adoptar un pais del tercer mundo. Y si eso se hace 'moda', cada pais rica tendra sus beneficios a traves del trato. Sera como un proyecto de carrera como ha sido la carrera de llegar a la luna.
    votos: 0, karma: 6
    por dimitris el 25-07-2008 16:14
  39. #39   #38 Un 10% de los paises del mundo se consideran ricos. En todo caso tendrian que ser 10 pais por cada pais rico.
    votos: 0, karma: 17
    por Wilder el 25-07-2008 18:03
  40. #40   Cuantísimo dinero, menuda perdida... yo opino que está mejor invertido en alguien que lleve una esfera hasta una red por un campo verde, creo que lo llaman fútbol.
    votos: 0, karma: 6
    por Pitxi el 25-07-2008 19:28
  41. #41   MI comentario ha sido desmesurado (leí mal la cantidad), pero no más desmesurado que el odio que tengo, y lo ilógico de los desorbitadas cantidades de dinero que ganan todos los mamones del puto deporte.

    Me gusta el deporte -qué tendrá que ver- pero me parece que los deportistas deberían de ser mileuristas por jugar con una pelota, y bien felices estar.
    votos: 0, karma: 6
    por Pitxi el 25-07-2008 20:13
  42. #42   Es solo dinero.
    votos: 0, karma: 8
    por trestigres el 25-07-2008 23:29
comentarios cerrados

menéame