mejores comentarios
- p11951: El otro tercio acabara con Linux.
- iNo: #2 y el otro?? aún falta uno.. xD xD
- p11951: #18 ¿Solo tienes 1 negativo y dices que te...
- plas50: Yo trabajo en informática desde hace mucho, tenia...
- IkkiFenix: Pues yo tengo Vista en el portátil porque me vino...
- p11951: #6 Lo puse por experiencia propia....
- pardau: #12 #13 El sistema operativo de los Mac se llama...
- n00b: Pues yo soy de los que compró un portatil sin SO...
- bufalo_1973: Lo peor es cuando te dice el de la tienda...
- DaSp: #2 te me adelantaste....
- TraBa: la historia de nunca acabar....
- Mussolini: #41 Te explico, consume demasiados recursos,...
- --57714--: #11 Hace 3 días compre un PC y venia con Vista...
- Keep: #18 Quizá por el desprecio con el que hablas de...
- LadyMarian: #21 Estás menospreciando a todos aquellos que...
- JBM00: Pues soy al unico que le va bien, ademas no lo...
noticias más votadas
1288
Pérez-Reverte: ''Todos somos cómplices de los canallas que nos manipulan''
944
Sinde invita a la prensa a Bruselas de excursión con pasajes en 'business'
900
Recogida de Firmas por la transparencia de las cuentas de la casa real
776
El Consejo de Europa acusa al lobby farmacéutico de causar la psicosis de la Gripe A
660
Los ciudadanos se movilizan en la red para llevar al Arzobispo de Granada ante los tribunales
816
Costa Rica es la prueba: la educación es mejor inversión que artillería
559
El gobierno cree que somos tontos del culo [humor]
539
El Gobierno canario podría dejar sin protección a más de 300 especies para facilitar proyectos urbanísticos
578
De Cospedal citada por el Juzgado nº 3 de Madrid demandada por injurias
666
Del intolerable parcheo de un reglamento ilegal contra las descargas ilegales
suscripciones por RSS
514meneos
Un tercio de los ordenadores comprados con Vista acaban funcionando con Windows XP
www.20minutos.es/noticia/406485/0/windows/xp/regresa/ por plas50 el 19-08-2008 19:16 UTC, publicado el 20-08-2008 02:40 UTC
el último sistema operativo de Microsoft, no parece satisfacer a muchos de sus compradores. Es lo que afirman los datos de Devil Mountain Software, una empresa que gestiona una red de 3.000 ordenadores (sobre todo en instituciones financieras) para la que prueba y desarrolla programas informáticos, y que ha detectado que más de un tercio de los PCs que en un principio funcionaron con Vista han vuelto al sistema anterior, Windows XP.
menéame
Y el resto con Ubuntu.
eso digo yo, creo que muchos más. pero estos de 20min. ya se sabe...
:lol:
Ahora es lo único que uso (gracias a Vista, lo que no deja de ser irónico).
Por cierto, 20minutos profesionales donde los haya en temas de software.
Dos mas y lo consideras la tormenta perfecta.
Jejejeje, tu eres de chiste. Es mas, todos han pasado de ti. ¿es eso lo que te molesta?
#20 A eso me refiero, yo les pondría a todos los lusers un debian capado para lo justo y necesario que necesiten, pero ya que han pagado (por el motivo que sea) una licencia que se j*dan y la usen, a menos que seas gamer no te hace falta nada mas y este tipo de usuario es inexistente e inaceptable en un entorno de trabajo.
Compran una licencia porque no queda otro remedio.
o sea 'Lonhorn' una basura desechada por microsoft y rebautizada como windows vista (que poco que avanzo este software privativo).Dice que 1/3 de vista ,acaba funcionando con XpETARDO , pero si igual es inútil software privativo , mejor es eliminar toda esta alimaña de licencias de uso limitado de software.
Por todo ello ya se sabia desde hace muchos AÑOS , que la mejor propaganda para OpenBSD y GNU/Linux es y sera que los usuarios y empresas sigan utilizando software privativo por siempre(y que lo disfruten mucho).
De modo que : OpenBSD y GNU/Linux for ever for human beings.
arescorpio.
Dios, necesito algo que funcione en mi portatil
#28 Por si te interesa, Wine (GNU/Linux) soporta bien el Dreamweaver.
El otro "fallo" gordo que tiene Vista es, a mi modo de ver, un verdadero suicidio comercial por parte de microsoft. ¿Por qué mucha gente decía que usaba windows porque las alternativas "eran complicadas" pese a ser prácticamente lo mismo? Pues porque ya se lo conocían. Sabían la posición exacta de cada elemento, y ahora lo han cambiado todo. Si estás acostumbrado a xp, 98, me o 95 (ya que se han mantenido bastante parecidos a nivel de ubicaciones y nombres de elementos) en vista no encuentras nada. Yo mismo me pierdo buscando cosas en el panel de control, y todo porque se les ha ocurrido la fantabulosa idea de remover cosas y ántes algo tan sencillo como "Red" es ahora una subsección que hay que buscar en el "centro de redes y recursos compartidos".
Dejando eso de lado, como sistema operativo, quitando todo lo superficial, no está mal del todo. Cierto, podría ser mejor, más teniendo en cuenta lo que han tardado en sacarlo y todo lo que dijeron que tendría, pero como núcleo me parece mejor y más estable que el xp.
Ahora, una cosa que yo jamás entenderé, y que me parece el mayor timo de la historia, es el tema de las arquitecturas. Quiero decir, vista es un sistema pensado ya desde un principio con el x86_64 en mente. De hecho la versión que tengo yo es la 64 y mas que algún fallo tonto en programas que hacen cosas que no deberían, no he tenido problemas. Tengo drivers de todo y los programas me van. Y es normal, ya que todos (y si no una gran mayoría) los ordenadores que son capaces de aguantar vista bien y sobre todo los equipos nuevos son sistemas de 64bit. Y sin embargo venden el vista de 32, para que si un buen día decides ponerte 4 o más gb de ram y quieras utilizarlos bien, tengas que pagar otra licencia... ¿Tanto costaba vender preinstalado el de 64 bit? Después de todo si ahora ya venden pcs con 3gb preinstalados, de aquí a 2 añitos ya los querrán vender con 5 y tendrán que poner el 64, o vender giga y medio para nada...
De hecho, con esto de la crisis, estamos presionando para liberar parte del presupuesto destinado a Sistemas Operativos (XP) pasando a Kubuntu, donde los resultados con usuarios han sido muchisimo mas positivos
Saludos
En el primer caso, un portátil ACER bastante modesto en recursos pero era nuevo y traía el Vista preinstalado, literalmente se arrastraba para hacerlo funcionar.
En el segundo caso, un sobremesa que compró nuevo mi hermana marca DELL que más de lo mismo, la manía de montar Vista en equipos de bajos recursos que se arrastran con este SO. Cual fue mi sorpresa que al montar XP PRO literalemente VUELA. Es impresionante como arranca ese equipo, de verdad es un gustazo trabajar con él.
Por otro lado soy objetivo y tengo que decir que probé Vista Ultimate 32 bits en mi propio equipo y la verdad no me disgustó. Yo sí tengo equipo para hacerlo correr decentemente, y la verdad, hubiera seguido con él más tiempo si no llega a ser porque no había soporte para mi placa base.
la pena es que casi nadie de los presentes se acuerda de cuando salio XP? todo el mundo a cambiarlo por el 98 o por el me!! y ahora nadie quiere soltar el xp??
Vista es mucho mejor que el xp, si hasta se puede configurar igual! para que el usuario apenas note un cambio gráfico! vista es mucho mas estable y seguro. Que consume memoria? para que esta la ram? para estar vacia? venga.... yo no compro 2 gigas para tener 1 permamentemente sin usar.
el problema son los usuarios, no el sistema. esto cualquier informatico lo puede corroborar. y bueno las criticas a que vista consume muchos recursos no estan del todo justificadas.... que si usa ram (una tonteria) que si necesita dos gigas de ram (preguntarle a compac por ejemplo por que vende pcs con 512ram y vista instalado entonces...)... o bueno, la mejor critica es la de que "tira mucho" y ale... tan felices. lo correcto es decir que vista consume mas que xp, pero, eso es mucho? o es poco? depende con que se compare. Xp tambien consumia mucho comparado con 98, verdad? que es lo que cambia ahora entonces???
llevo usando vista unos 5 meses y no lo suelto. y si, soy informatico, tengo windows y ubuntu, para uno para sus cosas, ambos son compatibles.
NUNCA usaria un solo sistema, por que no hay ninguno que sea el mejor en TODOS los aspectos. cada uno tiene su virtud, y es el usuario el que tiene que explotarlos. NO he encontrado ninguna incompatibilidad, salvo con algun juego de hace algunos años (cosa normal).
por cierto, ese tercio que se instala xp al cabo de un mes volverá a la tienda con el pc "comio" por los virus no? en vista, sin antivirus y sin ninguna proteccion "especial" los usuarios estan mucho mas protegidos.
ahora, tanpoco vista es la panacea, desde luego mejor que el xp SI ES.
saludos
#33 Yo soy otro damnificado por los portátiles de HP. El mío (Pavillion dv9850es) no funciona con XP32. Durante la instalación funciona todo, cuando reinicias el teclado y el ratón no funcionan.
Actualmente lleva una partición de Vista "limpia" (le he quitado toda la basura comercial de HP) y una Debian.
De todas formas aparte de estar acostumbrado a una cosa u otra hay que tener en cuenta más factores como que el Soft para Vista todavía está bastante limitado y que el XP actualmente va bastante bien (para lo que supone ser un Windows).
Yo he tenido la tremenda suerte de funcionar una temporada con Vista y la única pega que le encontré fué cuando entró en modo "pescadilla que se muerde la cola" y la única solución fué usar la herramienta de recuperación ... bueno, eso y que la susodicha herramienta aún especificándole la partición exacta donde quería reinstalar tuvo en gracia de obsequiarme con un formateo y reparticionado total, lo que me supuso perder una gran cantidad de porno que aún no había visualizado.
Pero por lo demás iba del carajo.
¿Por qué a mucha gente le va mal el Vista?, porque no tienen el equipo adecuado, la informatica avanza a nivel de software y hardware de forma muy ligada.
¿Por qué mucha gente dice que va mal?, por puro borreguismo, la mayoría ni lo han probado, muchos ni han visto un pc con Vista funcionando pero dicen que es una mierda.
¿Es perfecto Linux?, pues no, el linux hay que tenerlo actualizado como Windows y tambien tiene simpáticos exploits para poder dar por culillo.
Por cierto tengo vista ultimate en 32 y 64 bits y me va de puta madre
Mientrás si quieres ejecutar la misma aplicación en un sistema que consume la mitad de recursos, es decir 512MB, tendrás muchos más recursos libres para ejecutar más aplicaciones.
Y sistemas operativos con entornos gráficos con tantos efectos o más, consumen muchos menos recursos que WIndows Vista, por lo tanto, su rendimiento esta por muy debajo de lo que cabría esperar.
Conclusión: Si quieres obtener el mismo rendimiento con Vista, debes gastar mucho más dinero en recursos(RAM,...) mientrás que por ejemplo con XP, o GNU no necesitas tantos recursos(RAM),...
No es tan malo, lo que pasa es que se ha corrido mucho la voz, a parte de que sí, al principio cuesta adaptarse porque hay cosas cambiadas de sitio... pero al poco te haces con él y ves que es más rápido llegar a la carpeta o parte del SO que quieres.
No volvería a XP por nada.
Otra cosa es que en un aempresa vayan a migrar el montón de ordenadores que puedan tener, con el gasto que ello supone, para que no se consiga ninguna ventaja sustancial. Pero eso no pasa con el SO sólo, en mi empresa se usa el Office 2002 y el Framework de .net 1.0 y 1.1, por ejemplo... (Lo que daría por que se usase Visual Studio 2008!)
El caso no es usar los ordenadores de hace 20 años con un SO actual, hay que cambiar el Pc.
Yo por ejemplo no me compro hoy día un PC de sobremesa con menos de 4gb de ram porque al precio que esta la ram es una tonteria no comprarlo.
La gente justifica cambiar de ordenador por tener un juego mejor que consume una barbaridad de recursos pero quieren que Microsoft saque un SO más nuevo, con mejores gráficos y que consuma menos recursos que el XP, es una imbecilidad comparar lo que consume el XP con Vista, como lo sería comparar el XP con el Windows 2000 que necesitaba la mitad de ram que el XP.
Lo mismo que dicen de Vista que es el XP con gráficos mejores podríamos decir del XP respecto del Windows 2000.
Para lo visual el Vista es estupendo, para el rendimiento no, pero es mi opinion.
Saludos
Sí, la interfaz es llamativa, de hecho me gusta, y mucho. ¿Qué si conozco más sistemas operativos? Pues va a ser que sí. Estoy a punto de greduarme de Ingeniero Informático y me a tocado lidiar con todos los sabores, obviamente sé que hay alternativas gratuitas mil veces mejores, más seguras, mas estables, incluso con mejores interfaces gráficas! Pero, si yo compro un portatil HP con 4GB de RAM y un procesador de 64bits, y viene con Vista de 64bits preinstalado y funcionando a las mil maravillas, pues va a ser que pagué por él, y si funciona, pues lo uso.
Pero como ya dije antes, cambiar de XP a Vista si ello implica además tener que actualizar el equipo es un absurdo, pero eso no implica que Vista sea tan malo como lo pintan, es sencillamente que es un sistema que se ha adelantado a su época. Dentro de 5 años todo dios lo tendrá en casa funcionando si antes no ha salido el Windows 7.
Opcion 2 para no usar vista: Tiene mas agujeros de seguridad de los que nunca se han conocido en la historia
Opcion 3: XP con 128mb de ram y un poco de conocimiento de que servicios se pueden quitar funciona medianamente decente, el Vista con 1Gb no le he visto funcionar medianamente bien (Esta es una de las cosas que realmente me importa)
Opcion 4:Microsoft se puso a desarrollar windows 7 a las semanas de salir vista, coincidencia?
Solo tengo un ordenador con vista en casa de 4 que hay, y el unico motivo es porque no se me suministraron los drivers, porque es de mi hermana y para ver internet y escribir docs le sobra. Y porque es el que regalaban en el banesto y he pasado de tocarlo mucho que me da que tampoco es una obra de ingenieria, si fuera mio le pondria ubuntu 8.
Ponerle xp a un equipo con vista es como ir al baño cuando tienes ganas de cagar, es justo y necesario xD xD xD
La ventana sólo sale si vas a ejecutar algo como admin (por si acaso eso que se está ejecutando no lo has ejecutado tú, sino remotamente y es un virus/troyano)
Tiene menos agujeros que XP(precisamente esa ventanita de aceptar hace que si se instala algo malicioso sea tu culpa y no culpa del sistema)
Sí, consume menos recursos que XP (y que MS-DOS como han dicho por ahí) pero con 512 va sobrao (sí, los consume todos, y si le metes 4 consume los 4, pero eso es porque el sistema está pensado para gestionar él la RAM, por lo que si abres programas no notas un aumento en el consumo de la ram, de hecho él aprende y sabe qué es lo que más usas y a qué horas lo usas, por lo que antes de que abras el programa en cuestión lo carga en la RAM y hace que al abrirlo te vaya más rápido. La RAM es más rápida que el disco. En cualquier caso esto se puede deshabilitar, para que veas tus megas de ram libres y desaprovechados)
Microsoft es una empresa, y si el producto tiene la aceptación que se espera (sea porque el producto es malo o porque la publicidad que se le ha dado es muy negativa) es normal que piensen en otros productos. En cualquier caso no es nada nuevo que Microsoft lance SO cada dos o tres años. La excepción fue el XP (W95, W98, W2000, WME...)
Veo películas sin problemas, fotos con menos problemas aún y juego a juegos de la calidad del UT3, entre otros...
Le comente que poner Vista en una oficina de policía es similar a ampliar cambiar los coches patrulla por coches tunning.
si no es eso busca en internet drivers y parches
la compatibilidad de un so con el hw esta ligada a 3 valores, la hipocresia de microsoft,la complacencia de los fabricantes y la astucia del user y/o informatico
el vista lo puedes configurar exactamente igual que el xp, EXACTAMENTE. lo unico que no se puede poner es el escritorio en 2D, pero lo demas, las opciones y todo eso son las mismas. si no sabes usarlo no vengas a poner 3 opciones asi de desmadradas por que no se ciñen, para nada a la realidad.
te repido que marcas como compac estan vendiendo pc a empresas con vista instalado y tan solo 512MB de ram. digo yo que esos señores sabran algo, no? y funcionan perfectamente.
para el que comenta el tema de la ram, sigo diciendo que tener ram sin usar un tonteria. si tienes dos gigas de ram,y con una ocupada por el sistema, es que tienes algo mal en el sistema... no le des mas vueltas.
los juegos que he probado van mejor en vista... tu diras, "si solo el sistema grafico del vista ocupa mas que el de xp?!" pues que quieres que te diga, salvo los tiempos de carga, los juegos van por lo general igual, en xp y en vista, con el mismo equipo... y no hablemos si quieres usar los directx10...
en fin, el que diga que XP es mejor que VISTA, es, o por ignorancia, o por mania. no hay más, el vista se puede criticar, ya he dicho que no es la panacea.. pero no me compareis con el XP por favor... un poquito de seriedad, solo un poquito...