Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
No teneis ni idea. He utilizado estos xismes miles de veces. La solución es copiar el dibujo tal cual:
limln(2+arctg·sin1/x)
Simplemente han complicado un poco la imagen, nada más
limln(2+arctg·sin1/x)
Simplemente han complicado un poco la imagen, nada más
#16:
#10 Vaya, he estado ausente durante la mitad de la discusión... Pues sí, he estudiado cálculo infinitesimal, y por eso te lo decía.
Como bien ha dicho #11 sen(1/x) es acotado entre -1 y 1, por lo que al multiplicarlo por algo que cuando x->0 tiende a 0 sin complejos como arctg(x), es 0.
#14 Cuando x es pequeño, sen(1/x) no es un infinitésimo equivalente a 1/x. Lo sería cuando x->inf, en ese caso sí se puede decir que sen(1/x) -> 1/x
Como bien ha dicho #11 sen(1/x) es acotado entre -1 y 1, por lo que al multiplicarlo por algo que cuando x->0 tiende a 0 sin complejos como arctg(x), es 0.
#14 Cuando x es pequeño, sen(1/x) no es un infinitésimo equivalente a 1/x. Lo sería cuando x->inf, en ese caso sí se puede decir que sen(1/x) -> 1/x
#17:
Me estáis poniendo enfermo, cosas así fueron las que me hicieron dejar los estudios ¿es que no sabéis hablar de tetas?
¿es que no sabéis hablar de tetas?
Comentarios
Soy un spam-bot
No teneis ni idea. He utilizado estos xismes miles de veces. La solución es copiar el dibujo tal cual:
limln(2+arctg·sin1/x)
Simplemente han complicado un poco la imagen, nada más
#10 pues va ser que es ln(2), por que arctg (x) con x->0 es 0 y sin(infinito) es acotado
#5 ¿ sin(1/x)->(1/x) ?
x->0 => (1/x)->inf. y sen(inf) da más vueltas que una peonza
#17 cada cosa a su tiempo
"La respuesta es 42"
cuando preguntan estas cosas y dices cero, sueles acertar... sino prueba con infinito que tambien sale bastante...
Me estáis poniendo enfermo, cosas así fueron las que me hicieron dejar los estudios
¿es que no sabéis hablar de tetas? 
#10 Vaya, he estado ausente durante la mitad de la discusión... Pues sí, he estudiado cálculo infinitesimal, y por eso te lo decía.
Como bien ha dicho #11 sen(1/x) es acotado entre -1 y 1, por lo que al multiplicarlo por algo que cuando x->0 tiende a 0 sin complejos como arctg(x), es 0.
#14 Cuando x es pequeño, sen(1/x) no es un infinitésimo equivalente a 1/x. Lo sería cuando x->inf, en ese caso sí se puede decir que sen(1/x) -> 1/x
Si lo pones bien eres un spambot ¿no?
La solución es 45 5F E1 04 22 CA 29 C4 93 3F 95 05 2B 79 2A B2
¿y porque no simplificáis un poquito? el seno de un número, por muy infinito que este sea, es un número entre -1 y 1, y al ser la arcotangente de 0 igual a 0, se convierte en la multiplicación de un número real entre -1 y 1 por 0, cuyo resultado es 0, el resultado de hacer la raíz cuadrada de 0 también es 0, así que se convierte en 2 + 0 que es igual a 2, con lo que el resultado es el logaritmo neperiano de 2, o sea 0.693.......
#17 caca teta culo pedo pis caca teta culo pedo pis
¿contento?
#3 ¿Ah, sí? arctg(x)*sin(1/x) cuando x–>0 no tengo yo muy claro que sea 1, no es por nada
Os habéis colado todos, la pregunta es ¿de qué color está escrito?
Y la respuesta correcta es: Чёрный
#22 bravo
#16 [...] cuando x->0 tiende a 0 sin complejos como arctg(x) [...]
¡Anda, como el whisky DYC!
0.693147181... Si es un número infinito, cómo cabe en el rectángulo?
#10 Como pone en esa página de la wikipedia es aplicable cuando f(x) es un infinitésimo al tender x a un número a (que no es el caso, pues f(x) en este caso tiende a infinito)
Un owned como una casa, y encima lo de "bastante obvio" y "has estudiado alguna vez cálculo infinitesimal" te hacen quedar aún peor.
#46 ¿Es que ya nadie se va a acordar de 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 5 6 88 C0?
#1 ¿Estás seguro? Mi toalla no está muy de acuerdo.
Si señor es Ln(2) como bien explica #11, tambien me equivoque al principio pasando sin(1/X) como X, jeje.
mierda, yo ya estaba peleándome con el Máxima y la expresión limit( (2 + (sqrt(arctg(x) * sin(1/x) ) )), x, 0 );
HOYGAN PINCHE NEZESITO HALLUDA DIGANME COMO HESCRIVIR LA SOLUSION XA HENTRAR AL FORO HESE RUSO Y BAJARME BIDEOS GRATIXX FULL GRASIAS CUIDENZE
#22 Menuda lección
#22 relacionada: El problema de las cajas japonesas
El problema de las cajas japonesas
elpinguinoamarillo.blogspot.com(me hace pensar que hay mucho "ingeniero, mensista, etc." suelto por aquí
Entra en el conjunto de los reales?
Claro, cojonudo The_Dawn, ese es el fin de este dibujo, no resolver el problema matemático,
jajajajajaja
Que va, no has tenido en cuenta la variable del anti-coseno de silicona.
estoy con #17, mañana tengo un examen de transmision de datos y no puedo olvidarme de las matematicas ni en meneame!! arrrghhh!!
Y los que eramos de letras... que !!!!
Saludos
#36 No es que no sepas resolver la indeterminación, es que es irresoluble. No hay un límite definido, la función cambiará su valor entre -1 y 1, no converge a ningún límite. Pero no importa: va multiplicada por cero 0*(numero que no sabemos cuál es, pero sabemos que es finito)=0, siempre. Vuelve a leerte #30 detenidamente, y ya verás como lo entiendes.
#22 ¿Y qué haces con el x->0?
Malas noticias, mi botijo resuelve límites ha dado 2 como resultado. Ya le podrían haber puesto colores en el fondo, y las letras y números con diferentes tipos de fuentes y tamaños.
La solución es ln2, sin duda alguna.
#39 Tienes razón, ya lo he entendido. Por cierto, qué bien "menéame" soy nuevo aquí y ... un 10.
Salud.
#30 Lo ha explicado muy bien, es simplemente un poco de logica
#36 Como bien han comentado antes la función seno está acotada: Puede tener infinitos valores pero solo dentro del rango [-1,1] por lo que no es infinito, como haría pensar en 1/x cuando x->0 = infinito.
La explicación de #30 ha sido muy clara.
#7 De hecho, sin(1/x) es una función realmente extraña, ya que en el intervalo entre cero y cualquier número positivo (por pequeño que sea) hay infinitos ceros, así que no tiene sentido definir un límite... aunque como dice #30, está acotada en [-1,1], y al multiplicarla por cero (arctan(0)=0), a tomar por saco.
#17 Si conocieras más matemáticos y físicos (y quizá ingenieros) te habrías dado cuenta que hablar de tetas y de mujeres en general es una de nuestras conversaciones preferidas, lo que no quita que de vez en cuando nos guste hablar también de estas frikadas.
y el sin (1/x)?
Me voy a tomar una aspirina!!!
Bueno, más allá del owned, sí que tenía razón, es bastante obvio (lo que no quita que se pueda meter la pata hasta el fondo y un poco más allá).
#11, coñe, pues sí que es ln(2). ¿Algún gurú que explique por qué no se pueden usar los infinitesimos equivalentes?
Vamos a ver... yo creo que esto es arctg(x) es 0, como bien habeis dicho, pero 1/x es 1/0, esto es +-infinito. Sin*(+-inf.)= +-inf Y sería.. 2 + 0*inf... 0*inf es indeterminación, que no sé resolverla...
http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADmite_matem%C3%A1tico
Menudo liíto!!
Decirme si me equivoco!
Salud.
ln(3), es bastante obvio.
#7, ¿has estudiado alguna vez cálculo infinitesimal o me llevas la contraria porque sí?
http://es.wikipedia.org/wiki/Infinitesimal#Algunos_Infinit.C3.A9simos_equivalentes
#4, sin(1/x)->(1/x) y arc.tan(x)->x