El 18 de julio de 2008, The New York Times publicó un artículo del historiador israelí Benny Morris. En ese artículo, Morris se pronuncia a favor de que Israel lance un ataque nuclear genocida contra Irán en el que podrían morir 70 millones de iraníes, doce veces más que las víctimas judías en el holocausto nazi. Su visión genocida, sin embargo, no ha impedido que reciba numerosos reconocimientos académicos.
La ONU o los organismos pertinentes,con todos los paises del mundo deberian inundar Israel con inspectores para investigar sus arsenales y aplastarlos con sanciones.Pero eso es imposible.
El señor Morris no es tan directo, dice que es preferible un ataque convencional para destruir la supuesta futura capacidad nuclear de Irán, pero que si esto falla Israel tendría que usar su propio arsenal nuclear antes de que Irán, supuestamente otra vez, lo use contra ellos.
Traigo un párrafo que me pareció especialmente interesante:
"Such a situation would confront Israeli leaders with two agonizing, dismal choices. One is to allow the Iranians to acquire the bomb and hope for the best — meaning a nuclear standoff, with the prospect of mutual assured destruction preventing the Iranians from actually using the weapon. The other would be to use the Iranian counterstrikes as an excuse to escalate and use the only means available that will actually destroy the Iranian nuclear project: Israel’s own nuclear arsenal".
Traducción libre y seguramente con errores (mi inglés no es precisamente bueno): "En esa situación (la de Irán con armas nucleares) los líderes israelíes confrontarían dos agonizantes opciones. La primera es permitir que los iraníes obtengan la bomba y esperar que en el mejor de los casos los iraníes no la usen al darse cuenta de que eso podría destruir a ambos países. La otra opción podría ser usar como excusa el peligro que supone Irán y tomar la única vía disponible que realmente destruiría el proyecto nuclear iraní: el arsenal nuclear del propio Israel".
Para mí esto es más del doble rasero que tienen los norteamericanos. Si algo similar a esto lo hubiese dicho alguien del "eje del mal", no sólo no lo hubieran colocado sino que además buscarían detenerlo por apología al genocidio.
Por otro lado, las potencias toman en serio a el pais que tiene "la bomba" Irak no la tenía y por eso la atacaron, Iran no quiere ser atacada, luego... quiere tener "la bomba" no me parece nada raro.
#5 Es imposible porque la ONU es una marioneta de Estados Unidos, al igual que la mayoria del armamento de Israel (incluido el nuclear), es armamento "cedido" de Estados Unidos a Israel a cambio de que Israel haga de "vigilante" en la zona; otra prueba es la larga lista de resoluciones de la ONU que tanto Israel como Estados Unidos se pasan por el forro de los cojones, pero ojito con que otros paises no las cumplan, que te invaden y te montan una guerra enseguida.
#5#8 El problema es que el único órgano de la ONU medianamente "fuerte" es el Consejo de Seguridad, donde EE.UU. tiene poder de veto, así que pueden irse olvidando de ver cualquier acción contra Israel.
Pero, bueno, cada cual puede tragarse toda la propaganda que desee. Total, si en Iraq había armas de destrucción masiva, lo que pasa es que no las encontraron...
El enlace final lleva al mismo artículo de Petras en inglés (con algún párrafo más), pero, ¿dónde se puede leer el artículo original de Morris en el NYT para poder comprobar que es cierto todo esto?
vamos, que este hombre no ha hecho más que repetir la situación en todo el mundo. Entre la India y Pakistián, por ejemplo.
O lo que pasaba en la guerra fría entre EEUU y URSS. Que dos países enemigos tengan armamento nuclear impide la mutua aniquilación, ya que los dos temen por su país. Es la teoría nuclear.
Pero lo dice un israelí, exactamente igual, y ya es una mierda de persona?
en cuanto a los inspectores, si no veis diferencia entre Israel e Iran, es que estais realmente mal.
y las resoluciones de la ONU.. hoy en dia no las cumple ni tato el de la esquina. Hay una que desde 60 años casi todos los árabes se niegan a reconocer. Y ahora, se unen los persas con sus palabras descerebradas y fanática.
Vamos, que no vais a despertar de vuestro sueño anti-israelí hasta que Irán intente mandar un pepinazo nuclear.
Comentarios
La ONU o los organismos pertinentes,con todos los paises del mundo deberian inundar Israel con inspectores para investigar sus arsenales y aplastarlos con sanciones.Pero eso es imposible.
#1 http://www.nytimes.com/2008/07/18/opinion/18morris.html?pagewanted=2
#1 http://www.nytimes.com/2008/07/18/opinion/18morris.html?pagewanted=2
El señor Morris no es tan directo, dice que es preferible un ataque convencional para destruir la supuesta futura capacidad nuclear de Irán, pero que si esto falla Israel tendría que usar su propio arsenal nuclear antes de que Irán, supuestamente otra vez, lo use contra ellos.
Traigo un párrafo que me pareció especialmente interesante:
"Such a situation would confront Israeli leaders with two agonizing, dismal choices. One is to allow the Iranians to acquire the bomb and hope for the best — meaning a nuclear standoff, with the prospect of mutual assured destruction preventing the Iranians from actually using the weapon. The other would be to use the Iranian counterstrikes as an excuse to escalate and use the only means available that will actually destroy the Iranian nuclear project: Israel’s own nuclear arsenal".
Traducción libre y seguramente con errores (mi inglés no es precisamente bueno): "En esa situación (la de Irán con armas nucleares) los líderes israelíes confrontarían dos agonizantes opciones. La primera es permitir que los iraníes obtengan la bomba y esperar que en el mejor de los casos los iraníes no la usen al darse cuenta de que eso podría destruir a ambos países. La otra opción podría ser usar como excusa el peligro que supone Irán y tomar la única vía disponible que realmente destruiría el proyecto nuclear iraní: el arsenal nuclear del propio Israel".
Para mí esto es más del doble rasero que tienen los norteamericanos. Si algo similar a esto lo hubiese dicho alguien del "eje del mal", no sólo no lo hubieran colocado sino que además buscarían detenerlo por apología al genocidio.
Esto me ha recordado a un documental sobre los miedos que los neoconservadores USA lanzaban contra la Rusia comunista, o sobre Irak, creando el "malo maloso" que quiere destruir por destruir y al que sin no se le para nos destruirá a todos aunque él muera después.....
Me da miedo este tío, justifica un ataque preventivo, ya que "ellos" [los malos malosos] se van a suicidar de todas maneras...
La traducción del artículo:
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.jpost.com/servlet/Satellite%3Fpagename%3DJPost%252FJPArticle%252FShowFull%26cid%3D1167467762531&sa=X&oi=translate&resnum=3&ct=result&prev=/search%3Fq%3DBenny%2BMorris%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26hs%3DTcu%26sa%3DG
Original.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull&cid=1167467762531
Por otro lado, las potencias toman en serio a el pais que tiene "la bomba" Irak no la tenía y por eso la atacaron, Iran no quiere ser atacada, luego... quiere tener "la bomba" no me parece nada raro.
#1 Disculpa, me di cuenta tarde, tanto Fumanchu (#2) como yo (#3) nos equivocamos con el enlace y a mí no me dio tiempo de corregirlo: es http://www.nytimes.com/2008/07/18/opinion/18morris.html?pagewanted=1
El otro enlaza a la segunda página, eso nos pasa por leer antes de responder =P (generalmente las equivocaciones ocurren por lo contrario).
#5 Es imposible porque la ONU es una marioneta de Estados Unidos, al igual que la mayoria del armamento de Israel (incluido el nuclear), es armamento "cedido" de Estados Unidos a Israel a cambio de que Israel haga de "vigilante" en la zona; otra prueba es la larga lista de resoluciones de la ONU que tanto Israel como Estados Unidos se pasan por el forro de los cojones, pero ojito con que otros paises no las cumplan, que te invaden y te montan una guerra enseguida.
#6 "El poder de las pesadillas" 3 partes,¿No?
#5 #8 El problema es que el único órgano de la ONU medianamente "fuerte" es el Consejo de Seguridad, donde EE.UU. tiene poder de veto, así que pueden irse olvidando de ver cualquier acción contra Israel.
un ataque nuclear genocida
lahaine no conoce el significado de la palabra genocidio..
#11 Los hechos:
La CIA dice que Irán abandonó su programa nuclear militar en 2003
http://www.clarin.com/diario/2007/12/04/elmundo/i-02701.htm
http://www.spanish.xinhuanet.com/spanish/2007-12/05/content_537437.htm
EEUU miente sobre la capacidad nuclear de Iran
EEUU miente sobre la capacidad nuclear de Iran
EEUU miente sobre la capacidad nuclear de Iran
20minutos.esOIEA no ha encontrado pruebas de proyectos de armas nucleares en Irán
http://www.deia.com/es/impresa/2007/09/18/bizkaia/mundua/401199.php
http://www.clarin.com/diario/2007/10/29/elmundo/i-05802.htm
Una ley religiosa prohibe las armas nucleares en Irán
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/1510900/Iranian-fatwa-approves-use-of-nuclear-weapons.html
"Iran’s spiritual leader, Ayatollah Ali Khamenei, has issued a fatwa forbidding nuclear weapons"
http://www.middle-east-online.com/English/?id=26866
Y con lo fanáticos religiosos que son, es impensable que se la salten. Cuando la fatua es para matar a Rushdie, todo el mundo se lo cree, pero cuando es contra la bomba atómica ¿ no se lo cree nadie ?
etc etc etc
Pero, bueno, cada cual puede tragarse toda la propaganda que desee. Total, si en Iraq había armas de destrucción masiva, lo que pasa es que no las encontraron...
El enlace final lleva al mismo artículo de Petras en inglés (con algún párrafo más), pero, ¿dónde se puede leer el artículo original de Morris en el NYT para poder comprobar que es cierto todo esto?
vamos, que este hombre no ha hecho más que repetir la situación en todo el mundo. Entre la India y Pakistián, por ejemplo.
O lo que pasaba en la guerra fría entre EEUU y URSS. Que dos países enemigos tengan armamento nuclear impide la mutua aniquilación, ya que los dos temen por su país. Es la teoría nuclear.
Pero lo dice un israelí, exactamente igual, y ya es una mierda de persona?
en cuanto a los inspectores, si no veis diferencia entre Israel e Iran, es que estais realmente mal.
y las resoluciones de la ONU.. hoy en dia no las cumple ni tato el de la esquina. Hay una que desde 60 años casi todos los árabes se niegan a reconocer. Y ahora, se unen los persas con sus palabras descerebradas y fanática.
Vamos, que no vais a despertar de vuestro sueño anti-israelí hasta que Irán intente mandar un pepinazo nuclear.
En fin, todos son monstruos. Algunos simplemente se olvidan del pasado.