Bochornoso, como suele pasar, el reportaje que se pretende "neutro" de El País sobre la quimera homeopática. Como hay un Nobel como Montaigner que se inventa unas vibraciones o energías en el agua por la que pasó un principio homeopático, cuela. Pero, ¿de qué era Nobel Montaigner? ¿de física? Ah, no.. de física, de vibraciones y energías saben otros. Y esos no dicen tonterías homeopáticas. Premio al periodista por poner una vez más la Autoritas como muestra de razonamiento falaz. La homeopatía, ¿quimera o ciencia?
Comentarios
Otro apunte: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/3/6/-el-pais-pasa-la-ciencia-y-se-alinea-favor-la
El artículo de Magonia (#3) es bastante más completo y deja más en evidencia el despropósito periodístio y científico que ha cometido El País así como el grave problema al que se enfrenta la medicina con estos tarados interfiriendo en ella (¡pediatras dando agua mágica a los críos!).
#22 #23 no hay medicina alopática. Hay medicina científica o magufadas. Utilizar ese término es dar pábulo a la homeopatía.
#25
alopatía
(Del gr. ἀλλοπάθεια, sujeción a influencias ajenas).
1. f. Terapéutica cuyos medicamentos producen en el estado sano fenómenos diferentes de los que caracterizan las enfermedades en que se emplean.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=alopat%C3%ADa
magufo
Aviso
La palabra magufo no está en el Diccionario.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=magufo
Suelo utilizar términos que se encuentran en el diccionario.
#26 Aunque esté en el diccionario, "alopatía" es un término que inventó el fundador de la homeopatía para referirse a la medicina y que no es empleado en la literatura científica seria.
http://es.wikipedia.org/wiki/Alopat%C3%ADa
#26 http://es.wikipedia.org/wiki/Alopat%C3%ADa
es un término inventado por Samuel Hahnemann curiosamente inventor de la homeopatía.
Quizás me he excedido por magufada, llámale engaño, triquiñuela o cualquier otra palabra del diccionario
#26 Entonces, al cacharrico para conectarse a internet ¿como le llamas?, y a los nombres de cosas puestos en el extranjero?....; la RAE está para recoger el habla de la gente, no para imponerla, el vocabulario técnico, por ejemplo, no suele aparecer por que forma parte de una jerga específica y no de una mayoría de hablantes de una lengua magufo es una palabra utilizada por todos aquellos que están a favor del método científico para referirse a aquellos que quieren colar como científicas cosas que no lo son, es una palabra propia de este grupo de hablantes.
#46 calor? el mismo calor que la sangre transmite para calentar el cuerpo? esa temperatura que tiene el cuerpo de unos 37-38 grados? o es que tienes una estufa en las manos?
anda ya con tus tonterías, que ya somos mayorcitos.
#62 he dicho yo que se deba a energias ocultas?
Yo lo hago y siento algo, y la verdad, no es que crea en estas cosas( lo que no acepto es la soberbia y la gente que lo niega sin haberlo probado por que es "totalmente irracional")
De hecho esto que te comento no es reiki ni nada, almenos yo lo probe cuando estaba leyendo un libro budista, que mencionaba esto por encima( lo de las manos), y mira si, es verdad, se siente calor( por no decir una energia, y no tiene por que ser nada "magico")
Solo digo que lo probeis, no que sea magia, al igual que se puede ver la energia corporal que hablaba en ese libro que he mencionado( y que en mi opinion, es un efecto optico, pero que quieres que te diga, la veo).
#26 Un punto interesante es que "magufo" sale en el bocadillo del botoncito rojo de los comentarios. Así que los comentarios que defienden la homeopatía pueden ser negativizados. Es por estas cosas que me gusta Menéame, en ningún otro lugar negativizaría con tanta alegría.
#26 No todo es la RAE, definiciones de magufo:
http://www.arp-sapc.org/listas/faq.html#lista.jerga.magufo
Magufo: quien ejerce o "investiga" una pseudociencia. Puede ser un reportero de revista ufológica, un astrólogo o vidente, un divulgador, o un "activista" con cierta influencia. A diferencia del crédulo, está activamente comprometido con su pseudociencia, posiblemente a nivel profesional.
http://revistes.upc.es/wiki/Magufo
¿Qué es un magufo?
Magufo = Neologismo chorras compuesto a las bravas por las primeras _tres__(el_ número de la perfección) letras de "Mago" y "Ufólogo". Según _el__*Diccionario_ místico* de Ediciones Credulidad, la palabra tendría _distinto__origen_ y estaría compuesta por "Magú" (transcripción española del nombre de"Magoo",_ un conocido personaje de los "cartoons" políticos americanos _de_los_ 60 caracterizado por una gran miopía que le impide ver la realidad _de_su_ entorno) y por las primeras letras de "Fanático" y "Orrendo", lo _que_confirma_ dos cosas: que los crédulos tienen mucha imaginación y que _sus_publicaciones_ están plagadas de faltas de ortografía.
#26 No todo es la RAE, definiciones de magufo:
http://www.arp-sapc.org/listas/faq.html#lista.jerga.magufo
Magufo: quien ejerce o "investiga" una pseudociencia. Puede ser un reportero de revista ufológica, un astrólogo o vidente, un divulgador, o un "activista" con cierta influencia. A diferencia del crédulo, está activamente comprometido con su pseudociencia, posiblemente a nivel profesional.
http://revistes.upc.es/wiki/Magufo
¿Qué es un magufo?
Magufo = Neologismo chorras_ compuesto_ a_ las_ bravas_ por_ las_ primeras_ tres_(el_ número_ de_ la_ perfección)_ letras_ de_ "Mago"_ y_ "Ufólogo"._ Según_ el_*Diccionario_ místico*_ de_ Ediciones_ Credulidad,_ la_ palabra_ tendría_distinto_origen_ y_ estaría_ compuesta_ por_ "Magú"_ (transcripción_ española del_ nombre_ de_"Magoo",_ un_ conocido_ personaje_ de_ los_ "cartoons"políticos americanos_ de_los_ 60_ caracterizado_ por_ una_ gran_ miopía_que_ le_ impide_ ver_ la_ realidad_ de_su_ entorno)_ y_ por_ las_ primeras_ letras de_ "Fanático"_ y_ "Orrendo",_ lo_ que_confirma_ dos_ cosas:_ que_ los_ crédulos_ tienen_ mucha_ imaginación_ y_ que_ sus_publicaciones_ están_ plagadas_ de_ faltas_ de_ ortografía._
#12 Es que la ciencia no consiste en dar opiniones, sino en proponer hipótesis y demostrarlas en un laboratorio. Estudios científicos que avalan lo que dice Montaigner: 0.
#14 En un artículo periodístico no se dan demostraciones, se dan declaraciones.
#16 Pero puede entrar en el Pubmed y citar los artículos científicos que le avalan, ¿no?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
#17 Sí, podría hacerlo, pero no es lo habitual en artículos de prensa. En tal caso se habla de que "se han publicado artículos que dicen...", pero no es lo usual.
Todos los que creéis en la homeopatía no os preocupéis, ya no necesitáis pagar por ella, ni recurrir a la seguridad social. Hace unos días tiré en el océano un poco de todo y gracias a los terremotos se removió todo el océano, ahora hay una fuente inagotable de homeopatía en la que os podéis incluso bañar, aconsejable en verano.
Bueno, también es bastante sensacionalista el bloguero. Al leerlo da la impresión de que el tal Montagnier es premio Nobel de Economía o de Literatura. Es premio Nobel de medicina, así que de curar debería saber y su opinión sí que es válida. Otra cosa es que sea la única válida o que se deba tomar como la palabra de Dios, pero si en algo así no se puede escuchar a un premio Nobel de medicina no sé a quién deberíamos escuchar.
De hecho, el segundo párrafo de El País no deja lugar a dudas:
¿Por qué escribir curar en cursiva? Pues sencillamente porque hay científicos y médicos a quienes esto de la homeopatía -como terapia o terapéutica natural- les parece una patraña. El Parlamento británico, por ejemplo, dictaminó en febrero que el único efecto curativo era el del placebo. Pero, además, nadie ha demostrado la vía por la cual esas bolitas -como anises- interaccionan en el organismo y llegan a variar el curso de una enfermedad. Si es que la varían y si es que interactúan, porque la homeopatía despierta filias y fobias, y suscita maniqueas opiniones. O se defiende a ultranza (en Reino Unido y Francia está incluida en la sanidad pública) o se denuesta. No hay término medio. Como mucho, puede encontrarse algún facultativo inusualmente escéptico.
#4 James Watson también ganó el Nobel de Medicina, por descubrir la estructura del ADN, y ha acabado afirmando que los blancos son superiores a los negros:
Degradado el Nobel Watson por proclamar la superioridad de los blancos sobre los negros
Degradado el Nobel Watson por proclamar la superio...
elpais.comNo nos podemos fiar de la palabra de alguien sin aportar pruebas ni estudios sólo por ser quien es o por lo que logró en el pasado. Hay gente que al llegar a una determinada edad se permiten el lujo de afirmar gratuitamente cualquier cosa. Sin embargo los científicos que argumentan contra la homeopatía sí tienen pruebas que corroboran lo que dicen.
#7 y #9
No he hablado de fíarme, he hablado de escuchar. Yo no he dicho que tenga razón. Exclusivamente he dicho que el artículo desprecia al tipo ese por no ser Nobel de Física cuando es Nobel de Medicina y que no me parece en absoluto erróneo escuchar su opinión. Otra cosa es que, una vez escuchada se llegue a la conclusión de que no tiene razón.
#7 Pero James Watson no hablaba de medicina cuando hablaba de los negros/blanccos....
Este es premio nobel de medicina y habla de curar gente...
Lo que dice no tiene pq ser verdad, pero decir que las palabras de un premio nobel de medicina sobre curar gente son chorradas me parece....
Una magufada.
A los que se quejan de que le demos caña a la homeopatía: mientras en las farmacias haya una sección de mierda homeopática, toca seguir insitiendo en que se trata de una estafa pura y dura.
#47 Pues para pasar del tema, te has molestado en añadir un comentario...
#48 No habla de "curar gente". Habla de nosequé vibraciones que tiene el agua por nosequé puñetas. Se mete en el terreno de la física-química. Y en ese terreno, el tema es más claro que... el agua. En una dilucion D30 es muuuuy difícil que encuentres una sola molécula de la tintura madre. De hecho, como señalaban más arriba, después de los terremotos de Haití y de Chile, seguido este último de un tsunami, es más probable que te encuentres loquesea bebiendo agua de mar.
Y es que, desde luego. si tenemos que creer que el agua tiene memoria, entonces resulta que la homeopatía está llena de mierda
http://defendreason.ebaker.me.uk/2009/06/truth-about-homopathy-its-full-of-shit.html
#48 Estás equivocado, cuando Watson opinó que los blancos son superiores a los negros hablaba de genética, la misma rama de la ciencia por la que le dieron el Nobel.
Montaigner puede opinar lo que quiera, pero mientras no lo demuestre en un trabajo científico con Material y Métodos, Resultados y Discusión sus palabras valen tanto en este tema como las de un líder religioso. De hecho si probara de esta forma que los principios de la homeopatía son ciertos posiblemente le dieran otro Nobel.
#4 Premio al razonamiento anticientífico.
#5
. El hecho de que todo el sistema de limpieza y purificación de energias en que se basa sea tan serio y demostrable como la concepcion virginal o cualquier otra chorrada bíblica es solo una minucia.
Si claro, el reiki te funciona, ya
Que digas que un masaje sienta bien y relaja es una cosa. De ahí a funcionar tal como sus "expertos" afirman, media bastante trecho.
#4
El publirreportaje de El pais no deja lugar a dudas en que se posiciona a favor de tal tonteria.
#4 Sigamos tu razonamiento.
José Tomás (torero) ganó la medalla de Oro a las Bellas Artes => Tiene que hacer unas esculturas impresionantes. Y sus cuadros, madre sus cuadros. Por no hablar de su arte bailando.
Por cierto, Kary Mullis (http://es.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis) ganó el Nobel (de química) por desarrollar la PCR (http://es.wikipedia.org/wiki/Reacci%C3%B3n_en_cadena_de_la_polimerasa) y dice que el VIH no causa el SIDA, que la quema de combustibles fósiles no influye en el calentamiento global, que los CFC no afectan a la capa de ozono, y que los que piensan que la astrología no funciona son como los que decían que la Tierra era plana. ¿Le damos crédito a todo eso porque lo dice un premio Nobel?
El premio Nobel se lo da a alguien por ser muy bueno en algo en un momento determinado, o por hacer algo importante. No lo dan por un conocimiento extensísimo en toda la materia relacionada con el premio que le dan, o porque todo l oque diga sea cierto.
Otro ejemplo: Paul Laterbur y Peter Mansfield. Premio Nobel en Medicina y Fisiología en 2003. Un químico y un físico, respectivamente. ¿Porque se llevaron ese Nobel debemos suponer que saben de todo sobre enfermedades y curas? El premio se lo llevaron por la invención y el desarrollo de la resonancia magnética nuclear.
Los galardonados con el Nobel no son autoridades incuestionables, y menos cuando hablan de cosa que no son ni siquiera su campo.
#19 Llevo 7000 y pico comentarios en menéame. Cítame uno en el que yo diga que lo que dice alguien es incuestionable.
#19 Si no supieran de medicina y de física de los procesos biológicos, no sabrían como funcionaría la resonancia.
Yo empecé a leer el artículo y dejé de leerlo cuando empezaron a hablar de que un líquido tiene moléculas homeopáticas que vibran.
¿De verdad que no hay un mínimo de rigor a la hora de publicar semejantes artículos?
Para el que no lo sepa:
Luc Montagnier ganó el Premio Nobel de Fisiología y Medicina de 2008.
C&P
"La homeopatía, ¿quimera o ciencia?, que en cualquier caso merece la pena leerse y que responde, no me cabe duda, a un sibilino despliegue de las Fuerzas Pro Homeopáticas (bien subvencionadas por los laboratorios que les venden las agüitas, los chochos y demás pilulas) visto que les están dando en donde más les duele: en las carteras".
Yo con las noticias sobre homeopatía lo tengo claro. Es que no paso ni del título porque si llegan a portada ya sé del palo que van a ir. Meneo cansina y a otra cosa.
#41 No "da IGUAL". Sea el reiki, la homeoterapia o el cálculo de la posición de las estrellas, se trata de tratamientos que tienen un coste y que "expertos" de esas materias pretenden integrar dentro de la Seguridad Social o vender en farmacias, al mismo nivel que medicamentos que han pasado realmente por controles científicos y sanitarios.
Para lograr un efecto placebo no es necesario pagar a nadie. El propio médico -si lo estimase realmente necesario- podría darte un bote de gominolas de un euro en lugar de necesitar un experto que te venda, por un módico precio, las píldoras homeopáticas de turno (que, merece la pena recordar, no son más que pastillas de azúcar tratadas con agua).
#45 Para lograr un efecto placebo no es necesario pagar a nadie. El propio médico -si lo estimase realmente necesario- podría darte un bote de gominolas de un euro en lugar de necesitar un experto que te venda, por un módico precio, las píldoras homeopáticas de turno (que, merece la pena recordar, no son más que pastillas de azúcar tratadas con agua).
Entonces pq te parece mal que te den homeopatia los medicos en los hospitales de la seguridad social?
#45
Sobre el reiki:
el efecto placebo no es tan sencillo como decir, toma esta pastilla que enrealidad es un ibuprofeno pero no lo sabes te va a curar tu enfermedad.
El paciente tiene que creerlo.
Y digais lo que digais, si juntais las manos, como rezando, con un espacio de 5-10 centimetros, vais a notar calor, dicho de otro modo energia emitimos aunque sea simple calor, eso el paciente lo siente y cree o le ayuda a sanar.
Que a nivel cientifico tiene que provarse para decir que es cierto? es obvio, pero si a nivel individual funciona y ayuda, no veo el problema, al igual que mandan a payasos a ver a los niños por que se supone que les ayuda, pero algunos es que simplemente, estais flipaos.
Que en la frialdad de un hospital y en la crudeza de una enferemdad terminal ayuden a los pacientes con magia, no es malo, es todo lo contrario por que van a encontrar calor y esperanza. Sea esa magia una trola, o sea real pero aun sin explicacion..
Luego sobre el agua, yo no se si tiene memoria o no, pero ahi estan los experimentos de un cientifico japones, que compara agua expuesta a heavy metal, expuesta a insultos, o expuesta a palabras cariñosas, ampliada se ve distinta, no cambia su composicion pero si su forma, vamos que puede que todavia queden cosas por descubrir, y tal vez no tengamos los medios, o tal vez no tengamos el interes.
Genios que rompen con las ideas establecidas hay muy pocos, hasta el dia que un genio pruebe que hay algo mas alla todavia queda, pero tampoco hay que descartarlo como un tema de vida o muerte, o como un insulto, por que parece que os sentis insultados, cuando en realidad sois frios. Por que ya me diras por que vas a negarle a la gente el efecto placebo que si esta demostrado, y ya es algo y sirbe de ayuda, toda ayuda es bienvenida. Que se fundamenta en una estafa? tal vez se fundamente en la fe y sin la fe no habria efecto placebo, aun asi os negais, si no quereis/sabeis soñar no obligeis a los demas a no hacerlo
El unico peligro esta en seguir un tratamiento integro de una "medicina" no comprobada, eso si es una locura, pero siendo complementario.. yo lo veo de puta madre que quereis que os diga.
#56 Voy a dejar la corrección política a un lado. Por cierto, hace algún tiempo que he decidido dejar de hacerlo cuando trato con magufos y charlartanes... y con crédulos.
Por favor, que tanda de estupideces y chorradas. Un cientíifico japonés que le pone música al agua. Bueno, si ponerle Mozart a una planta para que crezca mejor es una gilipollez, ponersela a la agüita ya raya en la subnormalidad absoluta... de no ser porque el tipejo en cuestión se ha hecho de oro vendiendo su estupidez embotellada (o no). Claro que para que un timador se haga rico tiene que haber primos que compren su mercancía.
El japonés en cuestión es un charlatán, sus experimentos chorradas sin sentido y... aquellos que os lo tragais, primos de los que ese charlatán y todos los de su calaña se aprovechan.
Claro que cada uno es lo bastante mayorcito como para tirar el dinero o las neuronas en lo que le salga de las narices. Pero desde luego, en el momento en que se pretende que la sanidad, pagada por todos y siempre escasa de recursos queme dinero en estupideces, en placebos o en brujerías, pues no, ni hablar, PARA NADA.
#59 yo no he gastado un centimo en nada de esto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto
charlatanes? pues charlatanes dominan el mundo, mira a zp o aznar o rajoy o bush o obama o en cualquier pais. En todo caso estos charlatanes benefician a la gente, aunque sea por que creen, y producen un efecto placebo positivo, que la ciencia oficial no produce.
Por que un medico te dice, tienes tal afeccion, ahi te quedas, siguiente paciente! Por lo que hoy en dia no esta de mas pensar en que el efecto placebo puede ser necesario teniendo en cuenta la escasa ayuda psicologica y atencion de cada paciente.
Y en cosas peores se gasta el dinero no solo la gente si no el estado.
Pero vamos, yo le doy cierta credibilidad por que lo que he visto hasta ahora, parece que es positivo o es cierto en el caso del cienfico japones, eso no quiere decir que haya pagado un duro a nadie. Si me tratas como estafado o manipulado allá tu, pero yo pienso por mi mismo no sigo al pie de la letra los pensamientos de otros por tener pruebas de que son ciertos y sin probarlos por ti mismo( por que no creo que todo lo que tu sabes lo hayas comprobado por ti mismo, y que la mayoria de las cosas no creas en ellas por la reputacion de tal institucion o hombre que avalan los buenos resultados.).
Vamos que hasta en la ciencia hay fe, si no todos estariamos reproduciendo experimentos para comprobarlos por nosotros mismos. Pero bueno, tu sabras, tu mismo dices que dejas la correcion politica a un lado, por que con estos temas teneis odio visceral( que francamente, es lo que me hace defenderlos, por que pareceis fanaticos, es cierto que no esta demostrado, pero no es cierto que si no esta demostrado no exista, ni tampoco que exista), cuando vosotros tambien creeis, en lo que os parece razonable, y lo que demuestran otros sin vuestra presencia en el experimento.
#60 No sé qué clase de médico debes visitar. El mío (de la sanidad pública) encarga pruebas, emite un diagnóstico (él o alguno de los especialistas a los que me puede derivar) y, si hay un tratamiento, me lo receta y me hace el seguimiento. Si no existe ningún tratamiento eficaz (como en el caso de un resfriado común o una gripe estacional) me "receta" cama, reposo y antipiréticos. Si prefieres un charlatán que te "recete" bolitas de azúcar o ampollitas de agua a precio de estafa, allá tú.
Y no te confundas: la ciencia es contraposición de ideas, choque de argumentos, discusión avalada por la evidencia experimental u observacional. Lo importante es la parte de la evidencia. Que un payaso salga por televisión hablando de las vibraciones cuánticas de las trócolas magnéticas de las moléculas subesbaciales de agua no es ciencia, es charlatanería. Y la CIENCIA tiene suficientes cosas en las que ocuparse, con insuficientes recursos para hacerlo, como para perder el tiempo con estupideces. Aunque se agradece que gente como Armentia o como Gámez consuman parte de sus vidas para desenmascarar a esos cabrones y exponer sus mentiras ante la opinión pública...
... que, por otra parte, parece más intereada en leer al charlatán ese que mencionas, o al Iker de turno. Por cierto, de la página de la wiki que enlazas:
"Emoto se graduó en relaciones internacionales, en la Universidad Municipal de Yokohama"
De científico japonés más bien poco. Como mucho, diplomático japonés. Supongo que diplomático fracasado, ya que se tiene que dedicar a vender mierda para hacerse rico.
#69 ya he visto que segun la wiki al menos de cientifico "solo tiene el agua"
Pero vamos me parece que su trabajo es bastante interesante, y no creo que gane un duro( igual le paga alguna revista por entrevistarle o algo asi, pero no creo). Aun asi, puede ser mentira, no se derrumbara mi mundo si lo es, lo que esta claro es que para muchos solo el oir la relacion ya piensan, mentira, imposible.
igual las evidencias que muestran estan falsificadas, personalmente no tengo mas garantias de que su investigacion sea un fraude que las que tengo para cualquier cientifico reputado( mas alla de que todos le avalan, ese argumento no me parece valido).
Lo que quiero decir es que un cientifico muestra pruebas, y tu no te vas a parar a repetir el experimento o a indagar sobre esas pruebas por si son falsificaciones cuando toda la comunidad cientifica las da por valida, en ese caso hablo de fe, hay mucha gente asi..
Y yo voy al medico( publico tambien). Pero una cosa es un resfriado y otra una enfermedad terminal, o grave, o que pueda provocar transtornos, miedos, etc, y en ese aspecto los hospitales son muy frios, que la unica manera de animar al paciente y darle un efecto placebo y positivo sea el "esoterismo", pues adelante, mientras no pongan psicologos.. y mientras esa labor no la haga ningun doctor..
Pero bueno el caso es que estamos en pañales, todavia queda, como para descartar las cosas segun se empiezan a decir( aunque yo no me creo a la mayoria de "charlatanes", mira, con algunos pienso eso de, nunca se sabe, en el sentido de que puede haber cosas por demostrar, cosas desconocidas( magnitudes, o cosas no medibles, como son los sentimientos, por que no creo que se pueda medir cuanto quieres algo o cuanto te duele algo, en terminos cientificos, y el amor y el dolor existen mas alla de componentes quimicos)).
Es curioso los que saben donde está la verdad,
antes Dios creó la vida en siete días no hay que explicar como lo hizo todos lo sabemos, ahora los nuevos poseedores de la verdad dicen que ha sido el bing bang, dentro de unos añitos 500 más o menos por decir algo, se nos van a reir a la cara igual que los cientificos y sus seguidores se ríen de Dios. yo no creo ni en el cielo de dios ni el futuro de los cientificos. cada uno con su verdad los que no crean en la homeopatía pues al médico y los que crean en ella pues a ello. si es fácil si me encuentro málico y la médina no me cura a lo que sea, eso sí ladrones hay en todos los lados.
Al margen de las teorías que sustentan la homeopatía, a sus detractores os propongo una cuestión:
Supongamos que las curaciones que se dan tras suministrar homeopatía sean efectivamente efecto placebo. ¿No es esto una buena noticia? ¿No se debería estudiar este marevilloso efecto? ¿No es sensacional que por medio de una base teórica -presuntamente falaz- y unos preparados -del todo inocuos- se logre sanar personas?
Para mi es una buena noticia que personas consigan curarse a través de un método tan simple y sin efectos secundarios.
Es obvio que no sería sustituible por "pastillas de azucar genéricas". Para que el efecto placebo funcione, el paciente tiene que creer en el mismo. Y la homeopatía, como mínimo, ha conseguido esto. Millones de personas en el mundo la utilizan y creen en sus propiedades, y el mismo estamento médico reconoce que hay curaciones -aunque lo atribuya al efecto placebo-.
Si no causa daños, y en muchos casos activa la capacidad autosanadora que tiene el cuerpo por medio de la convicción -el placebo- ¿dónde está el problema?
De verdad que no entiendo tanta saña contra este método. Si es efecto placebo, que estudien los mecanismos del mismo porque me parece una maravillosa forma de curar.
En otro orden de cosas, me hace mucha gracia como algunos dividen a los científicos entre "buenos" y "malos" en función de lo que defiendan. Señores, ¿un premio Nobel de Medicina no es suficientemente científico para ustedes?¿deja de serlo cuando pone sobre la mesa cuestiones que molestan o qué?
#15, díselo al actor Peter Sellers, que murió porque siguió a "médicos psíquicos" en vez de científicos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Sellers#Death
El efecto placebo se puede investigar científicamente, no es necesario usar una falsa medicina que cuesta dinero y no tiene efecto. Es más, la homeopatía, al igual que las "medicinas alternativas", los OVNIS, la telepatía, la cartomancia, y demás magufadas, hace un daño mental incalculable a la sociedad, promoviendo la ausencia de rigor en el razonamiento, la suspensión del excepticismo saludable, la falta de confianza en la ciencia y la relativización de todo conocimiento y método cognoscitivo, como si fuese igual creer que el agua tiene memoria porque lo dice un chiflado con sotana, a creer que el Sol está a 150 millones de km de la Tierra porque hay innumerables fenómenos naturales y experimentos que lo confirman.
#20 Uhm, en el mismo artículo que me enlazas dice que tenía problemas del corazón, que le pusieron un marcapasos con el que tuvo problemas. Atribuír su muerte solo a que probó metodos psíquicos me parece bastante falaz. También mueren muchas personas de corazón utilizando exclusivamente medicina alopática ¿la descalificamos por eso?
#22 de hecho, (y que conste que no soy pro-homeopatía) la medicina alopática también tiene sus problemas: Medicamentos de utilidad terapéutica baja: la homeopatía no es el único engaño
Medicamentos de utilidad terapéutica baja: la home...
perarduaadastra.eu#22, no es falaz. Se sabe que los problemas que tuvo podrían haber sido solucionados por medicina científica, que evitó tomar. ¡Claro que los problemas los tenía su corazón! Nadie dice que los médicos psíquicos le estropearan el corazón. Eso lo tenía él de nacimiento, o por fumar, o por no rezar a $DEITY por las noches, no lo sé. El caso es que sin ese marcapasos problemático nunca habría sobrevivido, siquiera, hasta la primera consulta de médico psíquico, y que por confiar en esas terapias y evitar las científicas, sus problemas de corazón acabaron matándolo.
#15 ¿Sacar mucho dinero engañando a enfermos? Cierto, no veo dónde está el dilema moral.
El problema no es que sea o deje de ser un placebo, es que se trata de un negocio basado en un engaño. Y por si fuera poco, lo disfrazan de "ciencia" para colarlo en farmacias y ganarse la confianza de los más débiles.
Lo mires como lo mires, si se obtiene dinero ofreciendo un producto que no hace lo que promete (porque lo venden como cura, no como "placebo potenciador de las defensas del organismo mediante autosugestión") estamos hablando de una estafa.
#38 Acaso la medicina cientifica no engaña a veces a los enfermos ? ejemplos hay muchisimos, uno muy cercano el de la gripe A, nos vendieron la pandemia (que al final era mentira), nos vendieron el Tamiflu (que de efectivo tenia muy poco) y finalmente nos vendieron la vacuna (que nadie se la quizo dar), y la pandemia ? donde quedo ? porque nos engañaron asi?, las vacuna ya esta bien guardada en almacenes pero el dinero ya se gasto... y algunos paises ya la quieren devolver (hay una nota ahora mismo sobre esta situacion en Holanda) entonces vamos a poner las cosas sobre la mesa, no hay malos y buenos solamente, el mayor reclamo que le puedes hacer a la homeopatia es que no esta cientificamente comprobada su efectividad a nivel quimico etc, pero que en algunos casos cura no cabe duda, incluso los que mas en contra estan lo aceptan, la decision de ir a un homeopata la toma cada quien, y los homeopatas no estan en contra de la medicina tradicional (al menos no los serios), que cada pais discuta si quiere o no tenerla dentro de su sistema de salud.
Y el razonamiento de que la homeopatia es solamente un negocio... que hay en la actualidad que no sea un negocio ? las farmaceuticas se forran, los medicos hacen operaciones (muchas veces no necesarias) solamente para cobrarlas, o mandan a hacer estudios porque estan arreglados con los laboratorios, etc etc, toda la cadena de la "Salud" en la actualidad es un negocio, lo cual no quiere decir que quedan algunos (cada vez menos) medicos serios que ejercen su profesion de una manera muy etica, y que luchan contra este sistema de salud actual que es cada vez mas un negocio y cada vez menos lo que deberia ser.
Meneame parece estar enamorado/a de la homeopatia, por cierto con una entradilla asi, con un comienzo de tipo falacia ad hominem, lo mas logico es no leer el enlace
#72 Hay lo que has dicho !! hay lo que has dicho !!! preparate para ser fusilado
Te voy a dar un minivoto para que no te hundan demasiado rapido jaja
#72 cuando se saca un informe de que por ejemplo el tamiflú no es efectivo, y que la gripe A fue un engaño, tú te lo crees.
Pero si sacan un informe de que la homeopatía es un fraude, nos respondes con las malas praxis de las farmacéuticas.
¿en qué quedamos?
Eso en mi pueblo es hipocresía.
#75 Leiste todo mi post ? o solamente hasta la parte del Tamiflu ? lo que digo es que la medicina cientifica engaña a sus pacientes, el tamiflu es solamente un ejemplo, pero eso no la desacredita por completo, la asipirina funciona muy bien. Hay mucha gente a la que la homeopatia le funciona muy bien tambien, montones de medicos formados de manera tradicional que la ejercen e incluso paises que la tienen en su sistema de salud, pero parece que a muchos usuarios de meneame le cuesta tomarlo en cuenta, a los usuarios que la defienden porque les ha dado resultados se los trata de magufos e hipocritas etc, lo cual convierte el tema de la homeopatia en meneame un tema muy dificil de discutir de buena manera.
Hablando de mi supuesta hipocrecia, te digo que no hay un concenso mundial que diga que la homeopatia es un fraude y si hay concenso mundial sobre el fraude de la gripe A, el tamiflu y la vacuna, fraude apoyado por la OMS y todo el sistema de salud del mundo (salvando pequeñas excepciones), por lo tanto me parece que llamarme hipocrita por darle el espacio a la duda a la homeopatia me parece un poco exagerado de tu parte.
#72 La gripe A... ese gran tema. Claro. Una estafa. Los siete días que pasé en cama hecho una mierda supongo que debían ser cosa de mi imaginación. Que por suerte no se hayan cumplido las previsiones más pesimistas no significa que en otra ocasión parecida se deba actuar exactamente igual.
Veamos: la vacuna previene la gripe A. El tamiflu detiene su agravamiento. Lo que ha pasado es que hemos tenido la suerte (e insisto en la palabra suerte) de que el virus tiene una mortalidad relativamente baja, y no ha mutado a ninguna forma más virulenta. Si la gente hubiese empezado a morir por todas partes los que ahora decís "estafa" seríais los primeros en criticar a los gobiernos por no tener un dispensador de tamiflu en cada esquina.
Veamos: las farmacéuticas se forran vendiendo unos productos que requieren años de pruebas clínicas, y que deben demostrar su efectividad. Los laboratorios homeopáticos se forran engañando a la gente vendiendo pastillitas de azúcar como "medicamentos" sin tener que pasar por esas pruebas ni tener que demostrar su efectividad. ¿De verdad no ves la diferencia?
Y lo tienes al revés: existe, no un consenso, si no un convencimiento absoluto de que la homeomierda es un fraude. También se sabe (está demostrado por ensayos clínicos) que el tamiflu es un antiviral efectivo. Lo que se discute es si la OMS hizo bien o no en declarar la alerta por pandemia. Y esa es una discusión política, no científica. Si es política, significa que el tema está sujeto a opinión. La mía es que la OMS actuó correctamente. Aunque ahora algún gobierno esté tratando de salvar la cara.
#15 a ver, te lo voy a explicar de forma simple:
El efecto placebo es algo estudiado, y usado por médicos; eso sí, bajo seguimiento médico, control del tratamiento y saber las causas reales de la enfermedad.
Un viejo que llega a una consulta, que viendo que no tiene ninguna enfermedad física, lo que tiene son síntomas de enfermedades ilusorias, se le receta agua con azúcar; el viejo se va feliz, se toma su agua con azúcar y se cura. El efecto placebo funciona.
El médico sabe realmente lo que hace, receta algo inocuo sobre una persona que no tiene una enfermedad grave, y todos felices.
El homeópata por el contrario, en primera instancia, se cree que su placebo es una medicina real, y como tal, cura enfermedades reales. Primer error de base: tenemos a un charlatán intentando curar enfermedades sin análisis serios, y recetando algo que no se sabe qué puede afectarle a la larga al paciente, por no medicarse correctamente, o no analizar si su enfermedades provienen de algunos trastornos mentales; o por estrés, a saber por qué los que se curan de homeopatías suelen ser gente con enfermedades en las que interviene mucho el factor "mental".
El problema no es que el placebo funcione o no, es que si llega un tío con un acceso en el culo, y le recetan agua diluida, puede que su enfermedad se agrave.
¿Entiendes la diferencia entre recetar placebos de forma controlada con recetar homeopatía por charlatanes?
Luego está el tema de la mala praxis médica, las farmacéuticas, el dinero de las medicinas y tal, que siendo puristas, nunca vienen al caso en los debates homeopáticos.
Bueno, y ya los que dicen que la homeopatía es medicina natural, esos sí que lo flipan en colores.
En esto se suelen resumir los debates sobre esta magufada.
#15 Prefiero la meditación y el yoga, que además de efecto placebo también lo tienen no placebo y son más baratos.
El tema de la homeopatía sigue el camino del tabaco: no hay duda de que el tabaco es malo para la salud pero hasta hace pocos años ningún gobierno occidental se atrevió a posicionar en su contra.
Os copio aquí el e-mail que acabo de enviar a la redacción de El País, por si a alguien le interesa hacer algo similar y le pueda servir para sacar ideas:
Hola,
Les escribo este e-mail porque no salgo de mi asombro al ver que un periódico del calibre del vuestro haya publicado un artículo que únicamente cuenta patrañas y falsos mitos. Me estoy refiriendo a vuestro artículo sobre "La homeopatía, ¿quimera o ciencia?" ( http://www.elpais.com/articulo/sociedad/homeopatia/quimera/ciencia/elpepusoc/20100306elpepisoc_1/Tes ), en el que afirmáis, sin ningún tapujo, que son medicamentos de eficacia científicamente demostrada. Un artículo en el que usáis las afirmaciones de un Novel de Medicina en las que habla de vibraciones en el agua y electromagnetismo como si su Novel le de la misma autoridad en el campo de la física.
No resulta complicado ver que el artículo no es más que una opinión sesgada disfrazada como si fuera una comparativa imparcial. ¿Ha intentado si quiera el supuesto periodista que ha escrito dicho artículo plantearse el sentido de la homeopatía? Pues, ¿en que consiste? En diluir en agua pequeñísimas cantidades de sustancias que producen unos efectos similares a la enfermedad a tratar. Y el razonamiento es que a pesar de que la dilución sea tan pequeña que es más que probable que ya no quede nada de la sustancia original, el agua guarda las propiedades de esta mediante unas vibraciones electromagnéticas, cuya existencia nunca ha sido demostrada. Pero el sin sentido no queda ahí. Después, de esta disolución se cogen pequeñas cantidades que suelen ponerse en pastillas de azúcar. ¡Pastillas que se venden cuando el agua ya se a evaporado! Ojalá el resto de tiendas que venden chucherías fuesen tan rentables como las de los caramelitos homeopáticos.
Según los principios de la homeopatía, el agua guarda la información y las propiedades de las sustancias que se diluyen en ellas y por ese motivo, solo hay que tomar la disolución en pequeñas dosis. Según sus propios principios, la ingesta de grandes cantidades de esta solución debería causar la enfermedad en vez de prevenirla y podría llegar a ser peligroso. Parece que el redactor de la noticia parece haberse olvidado o no enterado del reciente suicidio homeopático que se llevo a cabo en Reino Unido ( http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/1/30/suicidio-masivo-fallido-demuestra-falsedad-la-homeopatia ), cuyo único resultado fue el de la humillación de los homeópatas y las risas de los supuestos suicidas.
Me parece ridículo que los editores del periódico hayan consentido publicar algo como eso. ¿Qué será lo siguiente? ¿Consultar el tarot o las runas para las previsiones metereológicas? ¿Un zahorí para encontrar agua para todos aquellos que mueren de sed en África? Pero lo que me pregunto ahora es dónde ha quedado la ética periodística que permite publicar un artículo cuyo único contenido es el de publicidad gratuíta a un negocio que se dedica a engañar a los crédulos y cuya eficacia es la misma que la de cualquier otro placebo. No olvidemos el reciente reconocimiento de la gran cadena de farmacias Boots, que reconoció que únicamente vendía los productos homeopáticos porque daban dinero, sin tener pruebas de su efectividad.
Un saludo.
Es incuestionable que los placebos funcionan,sean medicamentos o rituales como la homeopatía o la acupuntura.
De hecho en los estudios científicos anteriores a la homologación de todos los medicamentos se tiene en cuenta el efecto placebo, cambiando la sustancia real por un placebo a algunos de los probadores.
La homeopatía funciona con cierta gente,Lo único peligroso es que si a tí no te funciona y por seguirla dejas de tratarte con medicina convencional,el remedio es peor que la enfermedad.
De todas formas en este tema, los mas interesados en difundir que NO FUNCIONA son los grandes laboratorios farmaceuticos, que gastan mucha publicidad en prensa como para permitir que publiquen noticias a su favor.Ojo con eso.
Despues del Timo Global sobre la gripe A, habría que esperar cualquier cosa de ellos
Aquí también:
http://rinzewind.org/archives/2010/03/06/periodismo-muy-diluido/
El artículo, concretamente, cae en esa falacia tan extendida en el periodismo que dice que si una persona dice que la Tierra es redonda y ligeramente achatada por los polos y otra dice que es cuadrada y hueca, hay un espacio para el debate y todas las opiniones son respetables. El título del artículo podría ser La Tierra, ¿esfera o cubo? Que un periódico de tirada nacional desperdicie una oportunidad así para informar un poco a sus lectores, en lugar de asumir que unos dicen una cosa, otros dicen otra, y la verdad estará en un término medio, es triste.
La cebolla (Allium cepa) constituye uno de los ingredientes base para un buen sofrito. Pero también puede curar un resfriado común.
La primera en la frente,pensé que era de dominio publico que el resfriado común NO TIENE CURA!!!
La cruzada de Menéame contra la homeopatía empieza a ser cansina. De acuerdo que es un timo y tal, pero en serio hace falta menear artículos criticándola cada día?
#11 Yo creo que lo que hacemos no es una "Cruzada contra la homeopatía" sino una "Cruzada a favor de la verdad"
#11
Esto es mas bien una denucia de la publicidad que se le hace en medios de comunicación. Que la homeopatia es un timo ya ha quedado suficientemente claro.
#11 Ostras, yo también estoy un poco harta. Hay por aquí algún médico /farmacéutico que ve amenazada su profesión? Haztelo mirar
Vuelvo con mi defensa
¿Cuál es la situación de la homeopatía en España? vimeo.com/6906477
¿Acudir al homeópata te da otra visión de tu salud? vimeo.com/6906489
¿Qué opinas sobre el tema placebo? vimeo.com/6906557 (mi hijos de bebes se han curado con homeopatía. El efecto placebo no es posible aquí)
¿Cuál es el momento actual de la homeopatía y su proceso de adaptación social? vimeo.com/6928705
Se margina científicamente a la homeopatía? vimeo.com/6486478
¿En qué enfermedades no es aconsejable el uso de la homeopatía? vimeo.com/6722622
¿Se puede administrar homeopatía para prevenir? ¿O sería contra-producente? vimeo.com/6906530
La píldora mágica vimeo.com/2896546
#11 Tiene razón. ¿Para qué perder el tiempo criticando a una medicina que no cura? ¿Por qué no dejar que la selección natural haga su trabajo y elimine a todos los crédulos?
Lo malo es cuando los magufos utilizan la ciencia que funciona para sus perversos fines (como Irán con la energía nuclear) pero cuando utilizan la magufería, ¡allá ellos!
/modo eugenesia/
La homeopatía funciona. Exactamente igual que el efecto placebo.
Después de leer el artículo original, creo que el autor del blog se excede con su crtíca, porque dentro del artículo se reconoce que nadie ha demostrado el funcionamiento de las "curaciones" homeopáticas y se enfrentan las posturas de cada opinión, algo que el autor del blog no valora correctamente y en ningún momento se dice que la homeopatía sea la panacea divina tal y como da a entender el autor del blog que realiza una auténtica mezcla de churras y merinas
SENSACIONALISMO
"Pero, además, nadie ha demostrado la vía por la cual esas bolitas -como anises- interaccionan en el organismo y llegan a variar el curso de una enfermedad.
Por el contrario, Joan Ramon Laporte responde: "Encontrar en el lugar de un asesinato la huella de un pie puede darte información sobre el tipo de zapato o el peso del individuo, pero no demuestra que haya sido el asesino. En homeopatía, igual: una persona puede curarse por simple cálculo estadístico, pero no demuestra que haya sido gracias a lo que ha tomado".
En cuanto a la acusación a Luc Montagneir, acerca de si habla de física...Luc Montagneir es médico especializado en virologa (de ahí lo de las moléculas y las ondas), por lo que sus conocimientos son totalmente válidos como los de cualquier otro médico (misma formación).
Lo mismo podríamos decir de Javier Armentia que se pone a hablar de medicina sin ser médico.
"La cebolla (Allium cepa) constituye uno de los ingredientes base para un buen sofrito. Pero también puede curar un resfriado común. La tinta de la sepia (Sepia officinalis) es imprescindible para un exquisito arroz negro, pero está recomendada para trastornos hormonales, menopáusicos y menstruales. Y el azufre (sulphur) no sólo sirve para matar el oídio -un hongo de la vid-, sino también para curar enfermedades de la piel. Y así un largo etcétera. Nada menos que 3.000 sustancias de origen vegetal, animal y mineral utiliza la homeopatía para curar patologías, sean leves, graves o crónicas."
No están diciendo ninguna mentira. Son remedios homeopáticos pero se emplean desde hace miles de años con resultados totalmente exitosos. Buena parte de los medicamentos llevan varios de los compuestos citados, para determinadas patologías.
Y es una corriente bastante extendida en los centros de salud, como muchos de los médicos comienzan a recetar métodos más "naturales" que los tradicionales de medicamento, no por una cosa de sanación, sino por una cosa psicológica que a veces es lo que cura a las personas.
#33 De nuevo, la homeopatía no se basa en utilizar sustancias presentes en la naturaleza (que, obviamente, tienen un efecto más o menos importante sobre el organismo), sino en disolver dichas sustancias en agua hasta tal grado que no queda rastro alguno de ellas, bajo la falsa premisa de que la "memoria" del agua preserva las propiedades del compuesto original.
que pesados estamos con lo de la homeopatía.... ¿tan amenazados nos sentimos?
Lo dicho, a tomar por el culo.
Y ante toda esta gilipollez yo me pregunto... ¿de que cabeza zumbada sale toda esta cruzada contra la homeopatia, habiendo tal cantidad de errores médicos tremendos todos los días en la salud pública y privada? y sobre todo ¿porque cojones hablais de lo que no teneis ni puta idea?
Iros a tomar por el culo.
Todos contra la homeopatía pero de la farmacéutica ni hablar. Que bonita es esa hipocresía aún tratándose de la misma concepción de sustancia comprimida, supuestamente para mejorar la salud de la gente. Conste que todavía no queda muy claro que és una vida saludable, quiero denotar que sin bacterias es muy probable que no existiéramos.
#37 El asunto de las farmacéuticas (y sus malas prácticas) es un tema aparte. No trolees.
Y lo de "concepción de sustancia comprimida" carece de sentido cuando hablas de la homeopatía porque el grado de disolución es tal que es que la probabilidad de que haya una molécula de dicha sustancia es ínfima.
sois muy radicales. Sabeis que el reiki se emplea en hospitales de madrid, por ejemplo?, por que tambien es bastante "magufada" pero funciona
Creo que algunos soys el tipo de persona que en la edad antigua cuando un sabio decia manipulador " voy a tapar el sol" lo negabais, cuando llegaba el eclipse, negabais que tal eclipse se hubiese dado, sugestion!
En definitiva que no es algo de lo que se sepa todo al detalle, pero si ayuda y tiene una parte real bienvenido sea, sea placebo o realidad del tratamiento, cosas mas raras se han visto.
#5 Lo que algunos negaríamos sería la relación que existe entre el sabio y el eclipse de Sol. No negaríamos el eclipse, lo que haríamos sería buscar las causas y relacionarlas con el sabio. Y si de alguna forma el sabio ha realizado algo para de verdad ocultar el sol le creeríamos. Pero como actualmente sabemos, los eclipses se producen de manera natural, no porque alguien quiera que se produzcan. Por tanto, el sabio no ha producido el eclipse. Pero hemos llegado a esta conclusión analizando el hecho, no posicionándonos en contra sin haberlo hecho.
#8 eso seria lo razonable, pero vosotros negais el eclipse entero, por la acertada negativa inicial a relacionarlo con el sabio, ya que no le encontrais causas cientificas( de aquellas no tendriais medios para hacerlo).
Respecto al reiki, no soy ningun experto, pero lo que dicen los medicos es que ayuda a contrarestrar los efectos nocivos y a acentuar los positivos, en personas con leucemia, cancer, etc. Que es con los que lo estan empleando.
Cuestion de energia, cuestion de psiclogoia y placebo? da IGUAL, por que funciona y tiene efectos positivos. Pero aqui la gente prefiere que no se haga por que no hay pruebas de esos metodos, cuando los beneficios estan ahi, por que sean una realidad o por que sean un placebo, ahi estan.
#5 El reiki se introdujo para que las enfermeras pudiesen realizarse en su deseo de ayudar activamente a los pacientes, y no se sintiesen como meras criadas. Su único efecto es mejorar el estado de ánimo del personal sanitario, y por consiguiente el de los pacientes, a la vez que les brindan mayor atención y algo de efecto placebo.
Como tal, sí, funciona.
#28 ese comentario apesta a soberbia, las enfermeras meras criadas, olé tus huevos! Y la gente es retrasada, y cuando esos tratamientos ayudan a vencer una enfermedad que se estaba perdiendo, eso es que el tratamiento medico y cientifico ha empezado a funcionar de repente por que si.
Ese odio visceral es lo que ami me produce un gran rechazo.. Criticar el que te duela algo y no vayas al medico, sino a la maestra de reiki, pues si, pero criticarlo como complemento es absurdo, por que no puede empeorar al paciente solo ayudarlo, o como mucho, dejarlo como esta.
#57 Vuelve a leer, que no lo has pillao.
Ni digo que las enfremeras "sean" criadas, ni niego el efecto placebo.
#71 Salvo que el mismo ha aceptado que su "investigacion" es mas artistica que cientifica, es decir que escogia las fotos si le gustaban y si no no.