Hace 5 años | Por Danichaguito a eldiario.es
Publicado hace 5 años por Danichaguito a eldiario.es

La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo dicta una sentencia que obliga a los bancos a pagar un impuesto que hasta ahora se cargaba a los ciudadanos y el presidente de la sala suspende la aplicación del fallo por su "enorme repercusión económica y social". Creíamos que los jueces estaban para interpretar la legislación,no para hacer cálculos financieros. Un presidente del máximo tribunal español ha paralizado una decisión firme sin más motivo que defender los intereses bancarios. Los bancos pueden pasar por encima de la ley, apoyando su

Comentarios

Danichaguito

"Ya lo dicen los cerdos cuando llegan al poder en Rebelión en la granja de Orwell: "Todos los animales son iguales pero algunos animales son más iguales que otros".
"

tiopio

"enorme repercusión económica y social". Sin embargo, aquí eldiario.es se contradice, porque, según sus tesis, los tribunales debieran moverse de acuerdo con la "alarma social".
https://www.eldiario.es/ultima-llamada/impunidad-caldo-cultivo-expolio-publico_6_653444669.html

Danichaguito

#3 La ley debería favorecer a la mayoría de la ciudadanía.

En el caso que describes trata sobre la impunidad contra la corrupción (no encuentro dónde dice que los tribunales deberían moverse por la"alarma social", sino que se van a hacer manifestaciones por parte d ela ciudadanía para denunciar esta impunidad).

En esta noticia, me ¿podrías explicar que motivo jurídico es "enorme repercusión económica y social"?

D

Habria que demandar a ese hombre por prevaricacion, obstruccion a la justicia y vendido.