"Según los estudios de la propia SGAE, los artistas tan solo cobran un promedio del 6 por ciento por cada CD vendido, siendo el porcentaje restante para las entidades de gestión de derechos y discográficas", denuncia la plataforma Todoscontraelcanon en su página web. De esta forma, solicitan "que la compensación del derecho de copia privada se aplique directamente sobre la obra que lo genera".
menéame
Lo que quieren es seguir teniendo el control de quién vive de la música y quién no.
Si lo hace una persona les parecerá una chorrada, pero ¿y si existiese una página que uniese a toda la comunidad Internauta y les facilitase la infraestructura necesaría?
Te descubrimos! xD
EDIT: Eres Bisbal, porque con ese sistema te hincharias a billetes. Si hubieras sido Ramoncín directamente hubieras dicho "envien el dinero a José Ramón Julio Martínez Márquez..."
www.dvdbarato.net/ , www.luxdisc.com/ , www.pcmatica.net/ , www.mediandorra.com/ ...
Quizás deberíamos hacer una web con información sobre cómo y donde comprar por internet sin Canon. No pienso comprar nunca más DVDs ni CDs, y no pienso ir al cine a menos que realmente valga mucho la pena. Veremos quien puede influir más en el Gobierno, si la $GAE o nosotros...
meneame.net/story/hispalinux-plantea-que-el-canon-se-aplique-a-los-diss
Por otra parte, las distribuidoras no se llevan nada del canon, al contrario, lo pagan también.
La solución justa es eliminar el canon y cobrar una cantidad mínima por cada descarga sujeta a derechos de autor.
Pero realmente si, te estan cobrando antes de ejercer el derecho de copia privada, por lo que luego tienes carta blanca para copiar lo que quieras, siempre y cuando luego no lo vendas. Por lo que no debes malgastar CD/DVD para fotos propias, solo copia cosas con derechos de autor...asi te sale mas rentable la operación.
Ya que los consumidores /usuarios somos los primos de la cadena, propongo no comprar nada que lleve canon, comprar via Web a otros paises que no tengan canon....o bien derribar la copia privada,muerte el perro muerta la rabia...
Canon ---> Hacienda ---> SGAE ---> ¿¿¿Autor???
Y la propuesta es que se cambie por:
Canon ---> Hacienda ---> Autor
Quitando de en medio una entidad privada que cobra un impuesto y lo administra a su voluntad con unos baremos de cobro injustos que se suman a unos gastos de tramitación que son para levantar los brazos, lo que pasa es que eso no se va a hacer nunca porque la SGAE luchara hasta la muerte porque no suceda eso dado que gran parte del dinero lo ha invertido en temas inmobiliarios y que el dinero lo gestiones hacienda le supondría la quiebra económica.
Yo personalmente creo que es lo más acertado.
y porque no....
cliente-->web con canciones-->autor ¿discograficas en quiebra?
Caso 1: Bill gates cobra por los discos que vende, no seria lógico que cobrara por dar charlas sobre su producto.
Caso 2: Linus Torvall no cobra por los disco, es logico que cobre por dar charlas sobre su producto.
Caso 3: Alejandro sanz cobra por los discos (con canon y royalties hasta mas alla se su muerte) y encima cobra por los conciertos.
Pues no lo entiendo, mas aun cuando yo veo por ejemplo a los mojinos escocios, que quizá no es una música que guste a todo el mundo o se vea como cutre, pero la realidad es que se pasan 6 meses sin parar de hacer giras que eso es muy duro o ¿es que alguien conoce algún pueblo perdido que este en fiestas al que no vayan?. Que ya esta bien que si yo tengo que levantarme todos lo días para ir a currar que ellos hagan lo mismo lo que no se puede tolerar en ningun caso es que los culturetas pretendan trabajar lo mínimo haciendo solo eventos que den mucho dinero (madrid, barcelona, sevilla, etc...) y compensar su falta de ganas de trabajar metiendo canon.
Mira que lo gestione hacienda por lo pronto, si tiene cojones que vaya Ramoncin a explicarle a hacienda el concepto de "promoción y dietas de viaje" y esos cientos de millones que se queda la SGAE en concepto de tramitación que lo metan a sanidad, infraestructuras o I+D como pasa con la gasolina o el agua.
De esa plataforma sólo se sabe que FACUA está a favor de las descargas sin ánimo de lucro y por ejemplo la Asociación de Internautas en el último debate de Canal Sur perteneciente al programa "Mejor lo Hablamos". La supuesta defensora (y abogada) de los internautas Ofelia Tejerina, dijo que para la AI las descargas P2P no eran copia privada y por tanto eran ilegales. Aunque parece ser que la AI se retracta de haberlo dicho. Eso sí aun no se han pronunciado oficialmente.
Salu2
Miembro de la Comisión de la S.I del Partido Pirata
Yo ya ni me bajo música, que me aburre.
Pasemos a no tener remordimientos.
Y lo peor es que despues de pagarla encima haya personas que denunciaran la pirateria... no la pagamos ya todos? Entonces ahora es legal?
P.D. La presuncion de inocencia era un derecho contitucional?