noticias más votadas
1003
Joaquín Sabina: "Vivo de los conciertos, no cobro derechos"
595
El hallazgo que pasó desapercibido
653
El Gobierno abronca a Mercadona por expulsar a las marcas de sus tiendas
581
Ribadeo se rebela contra la SGAE por cobrar incluso por conciertos gratuitos
454
La visita del Papa: No con mis impuestos
681
Sabina: "No me gustaría que este país lo gobernara la derecha, y menos esta derecha que tenemos"
622
Descubren un matadero clandestino de perros y gatos para restaurantes
431
El hombre que quiere romper Internet
391
Suspenso en Educación
753
Más colegios privados que públicos en Madrid
317meneos
Top 8 de Juegos para GNU/Linux
Un recopilatorio de los mejores juegos para linux, por que nosotros también jugamos!
Tampoco me ha hecho mucha gracia que saliera el AA, un juego para intentar atraer gente para alistarse al ejercito.
Yo ahí echo en falta algún juego de Introversion Software como Darwinia. Por cierto que acaban de sacar el instalador de Defcon (una especie de simulador de guerra nuclear a escala mundial xD) para GNU/Linux.
Si fuera más conocido, mucha gente dejaría de pagar por el half life + counter strike, y jugaría a este que además de no tenerle NADA que envidiar al counter, es completamente libre y gratuito.
Pero es lo que tiene la fama, ¿verdad windows? xD
¿Donde pillo el Urban terror?
¿No hacia falta el CD origianl?
Dukenukem 3d en linux: meneame.net/story/dukenukem-3d-para-gnulinux-nintendo-ds-xbox-psp-palmx
Otra lista, pero con comentarios muy "jugosos": meneame.net/story/linux-has-game...to-linux-or-not-to-linux-that-is-thn
</modo-celosillo-off>
www.linuxjuegos.com/
1. Urban Terror está genial, aunque hace falta un Quake 3 Arena original
2. Recientemente he descubierto Warzone 2100 (wz2100.net/), y estoy rememorando mi época Command And Conquer, y ¡lo recomiendo! Además es GPL y en 17 megas hay juego para rato
#8 Se puede jugar al urban terror sin tener el quake 3 original, porque los desarrolladores del urban terror aprobecharon el motor liberado del quake 3 para crear un substituto libre llamado iourbanterror.
aquí www.urbanterror.net/page.php?6 se puede descargar el iourbanterror y el urban terror en sí. como es un mod necesita al iourbanterror (o al quake 3 original) para poder jugar.
en mi blog explico como instalarlo en linux y windows itaxito.com/urban-terror/
perdón por el spam pero no sé de otro sitio en el que lo expliquen en castellano :/
Probadlo y dejad de pagar por el counter!
Hagan apuestas, ¿La gallina o el huevo?
meneame.net/story/mmorpg-libre-daimonin-presenta-beta4
Un millón de veces.
P.D.: y sigo pensando que vaya birria de lista, de TODAS las que he visto, que ya son muchas)...y me sigue gustando más la mía (por los comentarios del colega que conste)
Y te equivocas en que trabajemos de gratis, nadie de los que han hecho los juegos tienen que haberlo hecho de gratis, por mucho que los distribuyan libremente y gratuitamente.
Antes de hablar aprende un poco sobre el software libre, el software privativo y el freeware, y luego vuelves y hablamos. Pero hasta entonces no metas la pata hasta el fondo.
Lo que se paga con el software es el servicio, no, el alquiler de uso de la aplicación, que hacen algunos.
software libre–> pagas por una licencia que te permite modificar tu propio programa (la licencia entiendase puede ser gratis o no) si yo tengo el codigo fuente de un programa podre hacer tantas copias como desee no? o si necesito servicio tecnico podre contratar otra empresa para que me arregle el programita en cuestion ya que tengo el codigo fuente, es decir que beneficio repercuta en una empresa la creación de software libre?
Si quieres una disertación más profunda, busca en google "ganar dinero con software libre" y saldrán varias decenas de artículos referentes al tema.
Y te equivocas en mi comentario en ningún momento digo que tenga que ser gratis, es más veo que no has entendido para nada mi comentario. Él decía que con el software libre la informática desapareceria, y esto es la falacia, es más falso que el creacionismo.
Con el software libre no pagas por la licencia, ya que no hay tal cosa, las licencias son alquileres que te hacen con el software privativo. Con el software libre, el copyright te permite la libre distribución, y lo que pagas es lo que quiera el programador, es decir, sus horas de trabajo, o no.
Para que sea software libre se deben cumplir las 4 libertades. la 0, ejecutarlo cuando y como quieras. La 1 La libre distribución. La 2 Incluir el código fuente. Y la 3 Poder distribuir las copias modificadas como quieras. Si no se cumplen estas 4 condiciones no es software libre
Y no dice nada sobre la distribución gratuita o no. gothmog como puedes ver sí que estoy enterado del software libre, además de que todo lo que hago lo hago con licencias libres, y no quiero saber nada de ninguna privativa.
Y me la trae floja pagar, ya que he pagado a algunos proyectos que quería colaborar.
Y mi comentario era por la barbaridad de nekor, de lo de los frkis de querer hacerlo gratis,.. Y del fin de la ingeniería informática, y de que es normal de que se pague lo que se paga, eso eran tonterías mayúsuclas, además de un FUD típico.
Y con software libre se puede ganar tanto o más que con software privativo, sobretodo si eres una pequeña empresa.
Con software libre se basa en servicios, yo te doy el programa gratis, pero el mantenimiento,... es de pago, y si es a medida mis horas de trabajo también se pagan, lo que no se paga es la licencia de uso(el alquiler) que además se suele añadir en los proyectos privativos.
En los proyectos privativos te hacen pagar el alquiler de uso de su aplciación, las horas de trabajo y el mantenimiento. Con SL quitas el alquiler, y además la aplicación es completamente tuya, la has "comprado".
The server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later.
Efecto meneame ????
No poner "libre" me hizo contestarte, y no otra cosa. Y perdona, pero en software libre naturalmente que existen las licencias. Qué crees que significa GPL? Grandes Pollos Liberianos? Pues no, General Public License.
Ah, y en ningún momento he dicho que la distribución tenga que ser gratuita. He dicho que hay mucho "apuntao" al software libre que lo que quiere en realidad es software gratis. Sí, esos mismos que tienen Linux y decenas de juegos pirateados rulando sobre Cedega. Qué quieres que te diga, a mí alguien que no cumple algo tan básico como el respeto a las deciciones ajenas que no me venga con la boca llena de "libertades", porque es un puñetero hipócrita y no quiere libertad, quiere no pagar.
#31 Tienes un problema, deja de pensar en licencias y piratería. A ver para entender el software libre, antes debes cambiar de mentalidad, un poco.
Primero el software libre se basa en las leyes de libre mercado, te voy a poner un ejemplo, con coches.
A ver tu te compras, por ejemplo un coche de marca X, si este coche, estuviera dentro de un modelo de mercado privativo o restrictivo, como el software privativo, solo podrías llevar a arreglar el coche a los concesionarios de la marca X.
En un mercado libre, este coche lo puedes llevar a arreglar al concesionario que quieras, sea marca X, Y, Z o lo que sea.
#30 #31 También aclarando un poco en lo que me refería en licencia, me refería al concepto que tiene nekor, que debes pagar por cada licencia(en este caso uso de la aplicación). nekor en el SL no pagas por la licencia, pagas por otros conceptos, pero éste no, no existe.
Segundo no se puede piratear el SL, ya que tal como te explico, tienes libertad de distribuirlo como quieras, esto significa que puedes hacer las copias que quieras. Y si siendo libre puedes pedir el servicio técnico donde quieras, que es lo bonito del libre mercado, que puedes ir donde te den mejor servicio.
Los defensores del software privativo acusan al software libre de comunista, cuando en realidad los comunistas, dejemos en dictatoriales, son los del software privativo, que te dicen como tienes que usar sus programas. Con el software libre se fomenta el libre mercado.
Otra cosa, debes saber que cuando pagas por una licencia, no compras la aplicación, simplemente te la dejan usar, es decir, te la alquilan, eso en software privativo. Cuando usas SL, la aplicación pasa a ser tuya, eres el dueño de ella, y puedes hacer con ella lo que quieras, es decir, lo mismo que puedes hacer con un coche que es tuyo, lo único que no puedes hacer con un coche es copiarlo, porque técnicamente es imposible, pero si fuera posible técnicamente, porque no.
Cuando tienes una licencia de software privativo, es como si te hubieran alquilado un coche en vez de comprarlo, con el alquiler tienes un contrato que cumplir, y si no lo cumples, el propietario del coche te puede quitar el permiso de usarlo, lo mismo ocurre con el privativo, si el propietario del software ve que has roto el contrato, te lo puede revocar, y no permetirte usar más su software.
Pregunta: ¿Qué modelo te gusta más, el modelo dictatorial y comunista que te impone el software privativo, o el modelo de mercado libre y de libertad del Software libre?
Falso por inexacto. Ser dueño implica propiedad, y si es de tu propiedad puedes hacer lo que quieras, pero tú no puedes cambiarle la licencia a un programa cualquiera, dependes de su licencia. Si es BSD, podrás; si es GPL, no. Quién podría hacerlo? El que la programó, luego el dueño sigue siendo él.
Pregunta: ¿Qué modelo te gusta más, el modelo dictatorial y comunista que te impone el software privativo, o el modelo de mercado libre y de libertad del Software libre?
Qué derroche de objetividad...
A ver, supongamos que eres un programador a medida, y distribuyes entre tus clientes tus aplicaciones, con una licencia libre, la GPL.
Tu aplicación, te cuesta X, que son las horas de tus trabajadores, tu se lo vendes a la empresa que te ha contratado por X+Y(beneficio que quieras sacar). Luego este señor es libre de hacer lo que quiera, como contratar a otro o contratarte a tí por la manutención de la aplciación, que es lo lógico, porque es quien sabe mejor como funciona la aplicación.
Ahora veamos el otro problema que planteabas, sobre lo de las copias. Podría ocurrir que otra persona lo distribuyera, a un precio inferior, es cierto, pero aquí es donde entra el libre mercado, el que de mejor servicio, es quien ganará, si tu lo ofreces a un precio superior, pero ofreces mejor servicio, probablemente te vengan a ti. Esto es el libre mercado, el que ofrece las mejores opciones gana.
Con el software libre puedes ofrecer el soporte, por ejemplo seguir el mismo modelo de negocio que sigue Red Hat, que le sale muy rentable. No te venden la licencia, sino el soporte de la aplciación, lo mismo haces en tu caso. Aquí te pongo el ejemplo de una empresa que desarrolla solo SL, y no le va mal www.abanq.com. Antes conocida como facturalux.
#34 Acaso no es cierta la pregunta? Piensalo bien. Y convertilo a la vida real, a ver que obtienes de uno y de otro.
Y no, no es cierto. El software propietario no tiene por qué hacerte esclavo (aparte de que, una vez más, esclavo es una palabra que se sale completamente de contexto), a mí nadie me ha obligado bajo amenazas a usar software propietario. A ti sí?
Y no, no creo en absoluto que sea cierta tu comparación y me parece claramente partidista la pregunta. Es como preguntarle a un consumidor si prefiere la bicicleta libre y ecológica o el coche contaminante y dictatorial. A otro con esas.