Eli
310meneos

Torvalds habla sobre el futuro de Linux en 2008

El creador del sistema operativo Linux ha concedido una entrevista en la que habla con ilusión de lo que se espera de Linux en 2008: discos duros sólidos, mejoras en los gráficos y conectividad o virtualización son algunas de las áreas clave. La entrevista de ITNews ha permitido desvelar cuáles son los deseos de Linus Torvalds para el año que viene en lo que se refiere a Linux, un sistema operativo que crecerá mucho en prestaciones y que sigue sobrepasando sus propios límites.

 36 comentarios en: tecnología, software libre karma: 776
etiquetas: torvalds, futuro, linus, linux, 2008
votos negativos: 5  usuarios: 170  anónimos: 140  
  1. #1   <chorrada>¿el futuro de linux? linuxeará ¿no?(yo...,esto.... la digestión,que se me esta haciendo pesada)</chorrada>
    votos: 18, karma: 12
    por ronko el 26-11-2007 15:21
  2. #2   » ver comentario
    por --42764-- el 26-11-2007 15:32
  3. #3   #2 <verdad verdadera> linux es un kernel o núcleo de sistema operativo, pero no el sistema operativo completo </verdad verdadera>
    votos: 14, karma: 91
    por ronko el 26-11-2007 15:35
  4. #4   » ver comentario
    por --42488-- el 26-11-2007 15:57
  5. #5   #4 muy bien, pero a efectos prácticos linux sigue siendo sólamente un kernel.
    votos: 6, karma: 28
    por ronko el 26-11-2007 16:56
  6. #6   ¿Una entrevista a Torvalds y no ha soltado ningún flame? Estoy por votar erronea :-P
    votos: 11, karma: 94
    por angelitoMagno el 26-11-2007 19:19
  7. #7   #4 Eso no se lo dices a Stallman en la cara
    votos: 8, karma: 77
    por angelitoMagno el 26-11-2007 19:20
  8. #8   #4 no puedes ir peor encaminado.

    Linux es un Núcleo. Este Núcleo se iba a llamar Freax, pero Ari Lemmke considero que Linux era mas acertado, así que lo publico en el ftp publico con ese nombre.

    GNU/Linux es el nombre del Sistema operativo completo.

    Referencias:

    es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Linux
    es.wikipedia.org/wiki/Ari_Lemmke
    es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_GNU
    votos: 11, karma: 107
    por Gons el 26-11-2007 19:27
  9. #9   » ver comentario
    por --61557-- el 26-11-2007 20:19
  10. #10   Linux se llama linux como windows XP se llama NT 5.1
    votos: 5, karma: 43
    por SHION el 26-11-2007 20:22
  11. #11   GNU/Linux no tiene gancho comercial. Vale, que si, que es el término correcto, pero el grueso de los usuarios siempre tenderá a simplificarlo. Lo mismo sucede con OpenOffice.org, coloquialmente se le llama openofis.
    votos: 4, karma: 30
    por el_Tupac el 26-11-2007 20:38
  12. #12   Soy un usuario normalito, me acabo de instalar ubuntu y estoy alucinado con lo fácil que me está resultando todo. En menos de un día soy capaz de hacer el 99% de lo que hacía en vista (no soy jugón) (sólo me faltan los cinco botones de mi MX500). Veo youtube, avis, mp3, tengo goolge earth gracias a automatix, impresora en red, en fin de tooooooodo. Sé que este no es el sitio, pero como se habla tanto de linux... sólo puedo decir cosas buenas, no imaginaba que funcionaba tan bien. Perdonen por la euforía. Viva Ubuntu
    votos: 7, karma: 59
    por ies el 26-11-2007 21:11
  13. #13   #12 Sólo te doy un consejo. No uses automatix :-P
    votos: 1, karma: 18
    por cat el 26-11-2007 21:32
  14. #14   Pero linux no se llamaba ubuntu? estoy confuso :-P
    votos: 3, karma: 27
    por T0R el 26-11-2007 21:33
  15. #15   #12 ¿Enhorabuena? xD Ya sabemos que Linux funciona muy bien y permite hacer todas esas cosas. Lo raro sería que un sistema operativo actual no dejara hacer alguna de las que has enumerado :S
    votos: 0, karma: 7
    por vorvek el 26-11-2007 21:33
  16. #16   Y qué tal BSD/GNU/Linux ?. Qué manía con la "chorrada" de llamar gnu/linux al sistema operativo y decir que Linux es sólo el núcleo. Hablar de distribución GNU/Linux o de sistema GNU/Linux en general pues vale, me parece bien. Pero no confundamos el tocino con la velocidad. Un sistema operativo es lo que es y Linux es un sistema operativo. Todo lo demás en realidad no es parte del sistema operativo en sí, ni siquiera el GCC, ni la shell. Más información sobre lo que es un sistema operativo en es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo o en cualquier libro serio de sistemas operativos...
    votos: 9, karma: -69
    por quicksort el 26-11-2007 21:39
  17. #17   #16 No es ninguna chorrada, Linux es solo el nucleo.

    www.kernel.org/

    Entra ahí descarga Linux y ya me dirás que puedes hacer solo con el. No puedes ni compilarlo.

    Saludos.
    votos: 4, karma: 42
    por tercerojo el 26-11-2007 22:02
  18. #18   Yo propongo un nombre para "el sistema":

    GNU/Linux/X11/Phyton/Artistic/PHP/MIT/BSD

    y olé.
    votos: 9, karma: -35
    por mundotriste el 26-11-2007 22:16
  19. #19   Linux es una marca registrada de Linus Tordvals, que poco quiere saber de libertad.
    GNU es un proyecto para que el software no tenga propietarios.
    Me quedo con GNU, puede que el dia de mañana cambie de kernel o no pero el proyecto seguirá vivo mientras alguien piense que el software debe ser libre.
    votos: 4, karma: 15
    por miguelaoj el 26-11-2007 22:17
  20. #20   A mi no me importa el nombre mientras sea libre y se respete su licencia
    votos: 1, karma: 18
    por inmolatus el 26-11-2007 22:20
  21. #21   #18 demasiado largo.
    ¿Por qué os cuesta asumir que es, simplemente, GNU? acaso también dices Microsof/Windows/Emule/PutoWord/PHP/VisualBasic ?
    votos: 4, karma: 42
    por moka el 26-11-2007 22:23
  22. #22   #21 Me voy a arrepentir de haber entrado en esta conversación, pero, por ejemplo, ¿porque X11 no tiene nada que ver con GNU?
    votos: 1, karma: 17
    por mundotriste el 26-11-2007 22:30
  23. #23   Yo le llamaría "El mundo de Linux y sus amigos", y el logo serían mascotas animales saltando felices.

    ... Qué. ¿Algún problema?
    votos: 2, karma: 30
    por ys@kdetalk.net el 26-11-2007 22:32
  24. #24   #22 No tiene nada que ver:-/ , motivos actualmente el X window system es mantenido por una fundación sin animo de lucro distinta de la FSF la X.org Fundation en.wikipedia.org/wiki/X.Org_Foundation y nunca ha tenido relación con el proyecto GNU de la FSF, es software sin copyleft de licencia distinta y sin vinculación legal con GNU.

    De GNU solo forman parte paquetes de software de los que su propietario es la FSF.

    PD: Ni X,org, Linux, ni vim, ni KDE, ni firefox, ni apt son de GNU.
    votos: 5, karma: 57
    por rodz el 26-11-2007 22:37
  25. #25   #24 Sí, era pregunta afirmativa ;)
    votos: 3, karma: 37
    por mundotriste el 26-11-2007 22:42
  26. #26   Hostia nadie ha hablado de la noticia. :-(

    ¿Nadie tiene nada que decir sobre virtualización, discos SSD? ¿Estáis de acuerdo con que el asunto de las patentes no es interesante ni tiene nada que ver con él?

    Yo estoy de acuerdo con el en que una de la grandes fortalezas de linux es su flexibilidad.

    PD: El próximo kernel batirá todos los records de cambios en una 3ª cifra. Via kernel.org/diff/diffview.cgi?file=%2Fpub%2Flinux%2Fkernel%2Fv2.6%2Ftes2
    9881 files changed, 758372 insertions(+), 468676 deletions(-)
    votos: 2, karma: 22
    por rodz el 26-11-2007 23:02
  27. #27   #26 Pff.. lo de las patentes me parece que es cantar victoria demasiado rápido. Ahora mismo me da la sensación de que hay una especie de guerra fría al respecto, la cosa es que tal vez tal y como pasa con la otra (la de verdad), en el fondo no interesa a nadie que se declare. Pero quien sabe, un poco de locura colectiva, y zas se lió la cosa... Me rechina un poco cuando dice que los productos de Microsoft no le parecen interesantes, a mí me desagrada de Microsoft el sectarismo que me impone en sus sistemas, pero de ahí a decir que no tienen ningún producto interesante...
    votos: 0, karma: 6
    por mundotriste el 26-11-2007 23:19
  28. #28   #13 ¿no usar automatix? por qué?

    #15 nadie discute que linux funcione bien, lo que no estaba tan claro era que un usuario medio-bajo pudiera configurar todo sin ayuda de nadie.
    votos: 0, karma: 6
    por ies el 26-11-2007 23:25
  29. #29   #16 Lo que quiero decir es que no es incorrecto decir "Mi sistema operativo es Linux" pq de hecho, Linux es lo que por definición se conoce por un sistema operativo. Que no puedas hacer nada con él no significa que no sea un sistema operativo. El sistema operativo sirve precisamente para dar soporte a esas otras aplicaciones.
    Diré además que si el argumento es que llamar al sistema sólo "Linux" es injusto digo yo que llamarlo "GNU/Linux" también lo será para la X.org, Mozilla Fundation, OpenBSD y un largo etc no??
    votos: 2, karma: 21
    por quicksort el 26-11-2007 23:45
  30. #30   #29 y sobretodo injusto con Red Hat, porque por mucho que las herramientas las sacara en su día el proyecto GNU hoy en día... www.redhat.com/truthhappens/leadership/osdevelopment/
    votos: 0, karma: 6
    por barratroll el 27-11-2007 00:25
  31. #31   #29 "Que no puedas hacer nada con él no significa que no sea un sistema operativo"

    En (es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo) por ejemplo, ya que tu mismo antes me lo enlazabas,,, podemos leer:

    Un sistema operativo es un programa o conjunto de programas de computadora destinado a permitir una gestión eficaz de sus recursos. Comienza a trabajar cuando se enciende el computador, y gestiona el hardware de la máquina desde los niveles más básicos, *permitiendo* también la interacción con el usuario.

    Un sistema operativo desempeña 5 funciones básicas en la operación de un sistema informático: *suministro* de interfaz al *usuario*, administración de recursos, administración de archivos, administración de tareas y servicio de soporte y utilerías.

    Vamos que si eso es no hacer nada...
    votos: 2, karma: 25
    por tercerojo el 27-11-2007 01:15
  32. #32   #31 ¿no querrás que el interprete de comandos sea parte del sistema operativo? ¿o el gui como ocurre en Windows con las consecuencias que todos conocemos? Linux como sistema operativo que es te provee de las llamadas al sistema con las que te sobra para hacer lo que quieras hacer. Incorporar una interfaz integrada no lo hace más o menos sistema operativo y nada de eso pone en ningún libro de referencia de Sistemas operativos.
    Sacale punta lo que quieras. Linux es un sistema operativo de los pies a la cabeza y me molesto en repetir mi argumento. Si por ser necesarios algunos programas de GNU tenemos que llamarlo GNU/Linux otros pueden argumentar que se llame Xlinux por llevar software de X.org o BSDLinux, ¿MozillaLinux?. Al fin y al cabo son todos programas a NIVEL DE USUARIO.

    Este enlace explica lo mismo cofradia.org/modules.php?name=News9
    votos: 3, karma: 33
    por quicksort el 27-11-2007 01:30
  33. #33   Más info:
    www.laterceraopcion.com/linus-torvalds-sobre-linux-en-2008/
    votos: 0, karma: 8
    por MiDecadencia el 27-11-2007 03:14
  34. #34   #28 Mejor utilizar los repositorios Medibuntu, Automatix no es confiable.
    votos: 1, karma: 20
    por charlie-cr el 27-11-2007 05:02
  35. #35   "Futuro de Linux en 2008". Quedan 34 días para que acabe 2007, será todo un vidente...
    votos: 0, karma: 7
    por MiGUi el 27-11-2007 12:25
  36. #36   #32 Me puedes explicar entonces que es nexenta ("GNU/Solaris"), por ejemplo? o "GNU/HURD" o "GNU/Mach" o "GNU/BSD" o "GNU/el_nucleo_que_sea"??

    "Si por ser necesarios algunos programas de GNU tenemos que llamarlo GNU/Linux..."

    Si Linux es un sistema operativo completo por que "son necesarios algunos programas GNU"??

    Saludos.
    votos: 1, karma: 13
    por tercerojo el 27-11-2007 18:55
comentarios cerrados

menéame