Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Repito el comentario que he puesto en la otra noticia: Según Wikipedia, TEPCO tiene 38.227 empleados. Buscando un poco en Google, hay unos 12 casos de leucemia por cada 100.000 habitantes. Así las cosas, en TEPCO debería haber ahora mismo 4-5 empleados con leucemia. Resulta que la supervivencia por leucemia es de, más o menos, un 40% a 5 años, así que lo "normal" (estadísticamente hablando) es que en los próximos 5 años mueran 1 o más trabajadores de TEPCO de leucemia, sin necesidad de radiación de ningún tipo. Y también es normal que a día de hoy haya muerto algún trabajador que contrajo la leucemia hace un par de años.
En definitiva, que no hay noticia. El día que, sobre 38.000 empleados, haya 10 con leucemia en vez de 5, hablamos de por qué, y si ha sido por Fukushima o por otra cosa. Pero ahora mismo no tiene más sentido que decir que en invierno hace frío en Alaska por culpa del cambio climático
En definitiva, que no hay noticia. El día que, sobre 38.000 empleados, haya 10 con leucemia en vez de 5, hablamos de por qué, y si ha sido por Fukushima o por otra cosa. Pero ahora mismo no tiene más sentido que decir que en invierno hace frío en Alaska por culpa del cambio climático
#12:
La relación causa efecto no existe. De hecho, el trabajador ha estado expuesto a niveles muy inferiores a los máximos permitidos... por lo que hacer creer o intentar hacer que por trabajar allí desarrolló la leucemia, es una manipulación de campeonato.
Dicho esto, la noticia en sí es irrelevante por no hablar de los datos que pone #4
#6 La propia empresa ha estado informando de otros casos de trabajadores sometidos a radiación beta http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110830p2a00m0na012000c.html al detalle. Ya nos gustaría por estos lares esa información al detalle.
Dicho esto, la noticia en sí es irrelevante por no hablar de los datos que pone #4
#6 La propia empresa ha estado informando de otros casos de trabajadores sometidos a radiación beta http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110830p2a00m0na012000c.html al detalle. Ya nos gustaría por estos lares esa información al detalle.
#6:
Así supongo que contentará a todos ¿no?
Porcierto, antes de que nadie diga algo acerca del tema de la dosis, el dosimetro se puede sacar para seguir trabajando sin el. A estas alturas no me fío de la empresa.
#4 tu cálculo es erroneo. Estás contando los 38.200 trabajadores de la empresa TEPCO. La parte de ellos que trabajan en centrales nucleares se reduce muchísimo, y muchos menos son los que participan en las labores de limpieza.
Haz el cálculo con datos correctos y veremos que resultado sale
Porcierto, antes de que nadie diga algo acerca del tema de la dosis, el dosimetro se puede sacar para seguir trabajando sin el. A estas alturas no me fío de la empresa.
#4 tu cálculo es erroneo. Estás contando los 38.200 trabajadores de la empresa TEPCO. La parte de ellos que trabajan en centrales nucleares se reduce muchísimo, y muchos menos son los que participan en las labores de limpieza.
Haz el cálculo con datos correctos y veremos que resultado sale
Comentarios
Repito el comentario que he puesto en la otra noticia: Según Wikipedia, TEPCO tiene 38.227 empleados. Buscando un poco en Google, hay unos 12 casos de leucemia por cada 100.000 habitantes. Así las cosas, en TEPCO debería haber ahora mismo 4-5 empleados con leucemia. Resulta que la supervivencia por leucemia es de, más o menos, un 40% a 5 años, así que lo "normal" (estadísticamente hablando) es que en los próximos 5 años mueran 1 o más trabajadores de TEPCO de leucemia, sin necesidad de radiación de ningún tipo. Y también es normal que a día de hoy haya muerto algún trabajador que contrajo la leucemia hace un par de años.
En definitiva, que no hay noticia. El día que, sobre 38.000 empleados, haya 10 con leucemia en vez de 5, hablamos de por qué, y si ha sido por Fukushima o por otra cosa. Pero ahora mismo no tiene más sentido que decir que en invierno hace frío en Alaska por culpa del cambio climático
Así supongo que contentará a todos ¿no?
Porcierto, antes de que nadie diga algo acerca del tema de la dosis, el dosimetro se puede sacar para seguir trabajando sin el. A estas alturas no me fío de la empresa.
#4 tu cálculo es erroneo. Estás contando los 38.200 trabajadores de la empresa TEPCO. La parte de ellos que trabajan en centrales nucleares se reduce muchísimo, y muchos menos son los que participan en las labores de limpieza.
Haz el cálculo con datos correctos y veremos que resultado sale
#6 Pues me gustaría saber el número, sí. Pero sigo pensando que una leucemia es una enfermedad de desarrollo lento, que requiere en general de bastante más tiempo para morirse (por eso se da la tasa de supervivencia a 5 años). Vamos, que me parece una casualidad muy bien aprovechada para hacer sensacionalismo.
#10 No te quito tu parte de razón, pero no utilices datos erroneos para tus cálculos. Si lo haces votaré negativo. Me hace gracia como utilizas datos al tuntun y después personas que son tan exigentes con los datos como #12 te vota positivo.
La relación causa efecto no existe. De hecho, el trabajador ha estado expuesto a niveles muy inferiores a los máximos permitidos... por lo que hacer creer o intentar hacer que por trabajar allí desarrolló la leucemia, es una manipulación de campeonato.
Dicho esto, la noticia en sí es irrelevante por no hablar de los datos que pone #4
#6 La propia empresa ha estado informando de otros casos de trabajadores sometidos a radiación beta http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110830p2a00m0na012000c.html al detalle. Ya nos gustaría por estos lares esa información al detalle.
Otras fuentes: www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=155949
#12 Para mí el problema sigue siendo el mismo. Yo creo que la muerte tiene mucho que ver con Fukushima y que TEPCO miente.
#11 Los antinucleares también mienten
#14 dependerá del antinuclear, digo yo. No puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, las cosas no funcionan así.
#15 Eso será en los dos sentidos, no? O sólo algunos antinucleares mienten y no se puede generalizar. Pero todos los pronucleares (o gente que simplemente no se declara en contra, aunque los metéis en el mismo saco) si mienten y se puede generalizar?
Es de destacar que en la auptopsia dicen que: and showed no internal exposure to radiation,. Y la noticia indica que: had been involved with duties on radiation control at the plant for a week starting in early August. No sé qué haría antes, pero las dos cosas juntas dan bastante sentido a que la muerte no tiene tiene relación con el accidente.
#14 Siéntete libre de apoyar y creer lo que consideres. Muchos medios se empeñan en calificar a los "anti-todo lo que vaya en contra del sistema" de mentirosos y sensacionalistas.
#4
Las "verdades estadísticas" muchas veces resultan mentiras cuando las aplicamos a individuos. En este caso el fallecido trabajaba para una subcontrata de una subcontrata, así que no creo que esté contabilizado como trabajador de TEPCO, lo cual refuerza tu argumento estadístico (si sumamos los de TEPCO a los de las subcontratas, sub-subcontratas y sub-sub-subcontratas)
Sin embargo, el que haya estado trabajando en los trabajos de recuperación la única central junto con Chernobil que ha registrado un accidente nivel 7 creo que es motivo para estudiar el caso. (también esto tiene que ver con la estadística )
#12 Respecto a que no recibido suficiente radiación... hace un año hubiera dudado poco del dato de TEPCO, pero ahora mismo creo que no tienen mucha credibilidad.
#6 te me has adelantado
Cambiada por TEPCO anuncia primera muerte por leucemia de un trabajador de la central de Fukushima [JP]
TEPCO anuncia primera muerte por leucemia de un tr...
mainichi.jpAutodescartada por errónea.
#1 si está en portada, como que autodescartada?
#3 Porque no le has dado a F5.
#5 mucha razón tienes, a parte que esta ya no es sensacionalista
Otra fuente de la noticia: http://jen.jiji.com/jc/eng?g=eco&k=2011083000421
¿La leucemia se desarrolla y mata así de rápido?
Pues vaya, no podía algún admin cambiar sólo la entradilla? (Desde la ignorancia, en verdad no sé si es posible o no cambiar la entradilla de un envío "asentado")... Porque era lo único "erróneo"... La noticia sigue siendo la misma
Voto sensacionalista.
Sin ser causa efecto, cual es la noticia? Que un enfermo de leucemia muera por la misma?
#0 radio si hay un problema con la noticia puedes pedir a un admin en fisgona que te cambie algo concreto.
de "una" planta nuclear???
http://news.google.es/news/story?pz=1&cf=all&ned=it&hl=it&q=leucemia+tepco&ncl=dqwGIOYQM_QBaNMoDLqZO4HR7fj5M