El Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso presentado por una mujer lesbiana para que se le reconociera el derecho a percibir una pensión de viudedad. La Sala afirma que no es discriminatorio que se le denegara puesto que enviudó antes de que se equipararan los derechos de las parejas homosexuales. Esta mujer ha tenido que esperar 12 años para conocer que no podrá percibir una pensión de viudedad
- Beneficia a homosexuales, minorías pobres o la gente en general -> Nada de retroactividad.
- Beneficia a grandes energéticas, telefónicas, o La Casta -> Retroactividad infinita.
#1 Es más sangrante si cabe, a sabiendas de que hay sentencias que reconocen ese derecho a parejas (hombre/mujer) que han convivido juntos durante años, pero que no se han casado o se han establecido como pareja de hecho... Es una sentencia dóblemente sangrante.
#6 Es cierto, y yo estoy en contra de eso. Casarse conlleva unas ventajas y unas desventajas. Puedes elegir casarte o no casarte, pero lo que no puede ser es querer quedarse sólo con las ventajas.
El alto tribunal añade que "ella sola se lo buscó, porque de haber sido una española de bien que se hubiera casado con un hombre, como indica la biblia, no habríamos llegado aquí."
Como antes se nos discriminaba ahora se nos discrimina más. Bonita lógica.
Y qué pasa con todas las décadas donde nuestro dinero iba a parar a los privilegios heterosexuales. Queremos una puta compensación.
Es que toca los cojones. Los gays no fuimos amnistiados ni indemnizados durante la transición. Y nos lo dan cuando casi todas las víctimas están muertas y por un periodo brevísimo de tiempo. A día de hoy los franquistas siguen amnistiados y los homosexuales no.
Comentarios
¿Los derechos no son retroactivos?
De verdad...vergüenza ajena.
#1 Te lo explico:
- Beneficia a homosexuales, minorías pobres o la gente en general -> Nada de retroactividad.
- Beneficia a grandes energéticas, telefónicas, o La Casta -> Retroactividad infinita.
#1 yo creía que las leyes son retroactivas cuando benefician al encausado.
#1 Es más sangrante si cabe, a sabiendas de que hay sentencias que reconocen ese derecho a parejas (hombre/mujer) que han convivido juntos durante años, pero que no se han casado o se han establecido como pareja de hecho... Es una sentencia dóblemente sangrante.
#6 Es cierto, y yo estoy en contra de eso. Casarse conlleva unas ventajas y unas desventajas. Puedes elegir casarte o no casarte, pero lo que no puede ser es querer quedarse sólo con las ventajas.
El alto tribunal añade que "ella sola se lo buscó, porque de haber sido una española de bien que se hubiera casado con un hombre, como indica la biblia, no habríamos llegado aquí."
Ya empezamos con la desigualdad por no elegir el modelo de familia normal que mierda de justicia.
Como antes se nos discriminaba ahora se nos discrimina más. Bonita lógica.
Y qué pasa con todas las décadas donde nuestro dinero iba a parar a los privilegios heterosexuales. Queremos una puta compensación.
Es que toca los cojones. Los gays no fuimos amnistiados ni indemnizados durante la transición. Y nos lo dan cuando casi todas las víctimas están muertas y por un periodo brevísimo de tiempo. A día de hoy los franquistas siguen amnistiados y los homosexuales no.