Eli
721meneos

Turista Hindú humillado en el aeropuerto de Tenerife

Un ciudadano indio de confesión sij ha mantenido una larga batalla con la Guardia Civil. El motivo: no le permitieron pasar el control de seguridad del aeropuerto Tenerife Sur con su turbante. Para el sijismo, la retirada del turbante en público es una auténtica humillación. Judge les planteó como posibilidad pasar a una zona privada para quitarse allí el turbante, pero los agentes se negaron y lo obligaron a hacerlo en público. R:meneame.net/story/eurodiputado-denuncia-guardia-civil-hacerle-descalzat

negativos: 2  usuarios: 313  anónimos: 408  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
« anterior12» siguiente
  1. votos: 69, karma: -400
    por Tazarte el 23-08-2008 10:05 UTC
  2. #2   Será turista HINDÚ.

    RAE: La palabra indú no está registrada en el Diccionario. Las que se muestran a continuación tienen una escritura cercana.
    hindú

    hindú:
    (Del fr. hindou).

    1. adj. Natural de la India. U. t. c. s.

    2. adj. Perteneciente o relativo a este país de Asia.

    3. adj. Perteneciente o relativo al hinduismo.

    4. adj. Partidario del hinduismo o adepto a él.
    votos: 7, karma: 49
    por Vodker el 23-08-2008 10:06 UTC
  3. #3   #2 Gracias Vodker... corregido.... disculpas.
    votos: 5, karma: 57
    por Tazarte el 23-08-2008 10:07 UTC
  4. por --80866-- el 23-08-2008 10:11 UTC
  5. #5   Siento que esa persona se sienta humillada, esto habría que evitarlo en la medida de lo posible, pero lo que no pueden hacer las fuerzas de seguridad (ni el Estado en su conjunto) es estar plegándose continuamente a exigencias de tipo religiosa, sea de la religión que sea. Si se dictan una serie de normas o medidas de seguridad, todo el mundo por igual ha de acatarlas. ¿Y si mi religión me dijera que para mí la máxima autoridad es un determinado clérigo y no debo acatar órdenes de nadie excepto suyas? ¿Porque lo dice mi religión tendría derecho a "pasar" olímpicamente de la Policía, Guardia Civil, etc?.
    votos: 37, karma: 264
    por Really el 23-08-2008 10:13 UTC
  6. #6   Para visitar los templos Indios, debes descalzarte, y las mujeres deben cubrir sus hombros y escote, sin que se tenga en cuenta la religión o preferencias del visitante. En lugares públicos, las normas deben ser igual parta todos. La religión es un tema personal de cada persona que no deberia trascender a la vida pública.
    votos: 55, karma: 432
    por Durnik el 23-08-2008 10:14 UTC
  7. votos: 55, karma: -275
    por el-septimo-cabrito el 23-08-2008 10:18 UTC
  8. por --80866-- el 23-08-2008 10:21 UTC
  9. votos: 3, karma: 35
    por Jotace.. el 23-08-2008 10:24 UTC
  10. por --16029-- el 23-08-2008 10:25 UTC
  11. #11   La pregunta es ¿existe una regla que obligue a la gente a quitarse ropa en público o simplemente se la han inventado los policías? Yo dudo mucho que haya una regla escrita al respecto que diga que los policías tienen que inspeccionar la ropa de los pasajeros obligatoriamente en público. Además, sea la pieza que sea, creo que si quieren comprobar algo relacionado con la ropa de alguien deberían, al menos, hacerlo fuera de las miradas de otras personas. Un mínimo de respeto al pudor de los ciudadanos, ¿no?
    Yo no sé a vosotros, pero a mí me parece vergonzoso el espectáculo de los controles de seguridad de los aeropuertos, con montones de personas quitándose cinturones, zapatos, gorras, etc. a la vista de todo el mundo, con los pantalones medio caídos, en calcetines o descalzos, etc. Habrá gente que le dé igual, pero también hay gente que no quiere quitarse la ropa que lleva en público. Si quieren más control de seguridad (cosa que cuestiono porque hay multitud de expertos en la materia que ponen en duda la necesidad y la eficacia de los mismos) que lo hagan con un mínimo de elegancia y respeto por los pasajeros.
    Así pues, estoy con el turista hindú, no porque sea sij o no, sino porque creo que todos tenemos derecho a establecer los límites de nuestro pudor.
    votos: 31, karma: 223
    por teo el 23-08-2008 10:25 UTC
  12. #12   Rectificar es de sabios...

    "Han sido dadas instrucciones precisas en los aeropuertos de esta provincia para que, en el caso de darse situaciones similares con sijs, las peculiaridades religiosas sean tenidas en cuenta"
    votos: 6, karma: 66
    por Tazarte el 23-08-2008 10:26 UTC
  13. por --23770-- el 23-08-2008 10:29 UTC
  14. #14   ¿Categoría cultura, derechos? :-S
    votos: 2, karma: 39
    por jotape el 23-08-2008 10:29 UTC
  15. por --80866-- el 23-08-2008 10:29 UTC
  16. #16   En Estados Unidos, con todo lo que son, tienen unos biombos para estos casos; pero hace falta tener sensibilidad, y eso, en España y en "las fuerzas del orden", no sobra...
    votos: 3, karma: 34
    por webmaster100 el 23-08-2008 10:34 UTC
  17. #17   #4 que leyes ni que chorradas, en que lei española pone que te tienes que quitar el turbante en un aeropuerto!! delo que estamos hablando es de la falta de tolerancia y de tacto de la policia los cuales normalmente creen que pueden hacer lo que se les ponga
    votos: 9, karma: 56
    por boligrafo23 el 23-08-2008 10:34 UTC
  18. #18   #6 Cuando una parte de la "vida publica" consiste en que tienes incluso que descalzarte para pasar un control en un aeropuerto es que estamos haciendo algo mal...
    votos: 5, karma: 31
    por AlvMad el 23-08-2008 10:36 UTC
  19. #19   Imaginaos que un día vais de viaje y en un país determinado os piden que os quitéis, en público, los calzoncillos porque no se fían de que el paquete que lleváis entre las piernas sea "natural". Igual en ese hipotético país desnudarse en público de cintura para abajo no supone ningún problema moral o de pudor personal, pero a vosotros sí que os molesta. Pues este caso es similar. Que a nosotros nos parezca normal quitarse un turbante en público no quiere decir que sea normal para todo el mundo. Las normas sociales varían muchísimo de un sitio a otro.
    Por ejemplo, el otro día leía un libro de un antropólogo ("el antropólgo inocente", de Nigel Barley) en el que se contaba que en una tribu del centro de África a donde fue la gente desconfiaba mucho de los blancos porque se encerraban en su choza para cambiarse de ropa. Creían que ocultaban algo y que eran espías... "porque si no, para qué se encerraban" cuando en esa tribu todos iban prácticamente en pelotas todo el día.
    Además, estas costumbres relativas a la vestimenta a veces son religiosas, pero muchas otras son simplemente sociales.
    votos: 29, karma: 214
    por teo el 23-08-2008 10:37 UTC
  20. #20   A continuación pasó tan ricamente una monja con hábito y la cabeza cubierta por el velo... los celosos policías hicieron una suave y elegante genuflexión mientras le franqueaban el paso...
    votos: 69, karma: 542
    por undeponte el 23-08-2008 10:37 UTC
  21. #21   #20 XD XD XD muy bueno y descriptivo!
    votos: 8, karma: 12
    por teo el 23-08-2008 10:40 UTC
  22. #22   Referente a #1...

    Gracias por los votos negativos... la noticia es de el 12 de Agosto, y si no la hubiera recogido la web citada, no estaría aquí meneada.

    Si alguien desea explicarme el motivo, o necesita alguna aclaración... espero impaciente.... gracias.
    votos: 9, karma: 75
    por Tazarte el 23-08-2008 10:42 UTC
  23. #23   No creo en los derechos humanos porque realmente no tenemos mas derechos que una hormiga o un simio, o cualquier ser que viva y se busque la vida en éste planeta.

    Pero sin ver como pasó en directo no creo ni una sola palabra, que he visto mucho aeropuerto, y normalmente el correcto no suele ser el pasajero precisamente.

    #7 nosotros literalmente besamos la pol.. a todo el mundo, que todo el mundo tiene derechos y tal, ¿pero y quien nos respeta a nosotros?.
    votos: 5, karma: -3
    por Felinux el 23-08-2008 10:44 UTC
  24. por --34151-- el 23-08-2008 10:44 UTC
  25. #25   #13 ¿Y si mi religión me obligara a quemar en la hoguera a mujeres, científicos, o a cualquiera que atacara los dogmas de esa religión.?
    votos: 8, karma: -6
    por Durnik el 23-08-2008 10:45 UTC
  26. #26   #22 ¿desde cuando hay que justificar lo que vota cada uno? y que conste que la voté positivo por que yo sí la considero interesante.
    Joder con la tolerancia de pacotilla en Meneame...
    votos: 2, karma: 13
    por Bnlx_II el 23-08-2008 10:50 UTC
  27. por --20983-- el 23-08-2008 10:52 UTC
  28. #28   #26 Como un compañero más de este portal pido una razón... no es la primera vez que me pasa, y la impotencia me desborda...

    El 90% de las noticias meneadas por mi (100 en portada) las he visto en esta web... porque es la primera que miro cuando enciendo el ordenador...

    En otras ocasiones me votan com spam cuando he meneado 8 o 10 de este portal entre 791 meneos...

    ...yo no lo veo justo.

    Eso pienso yo... "Joder con la tolerancia de pacotilla en Meneame..."
    votos: 12, karma: 101
    por Tazarte el 23-08-2008 10:57 UTC
  29. #29   Relativo a esto, hay un documento MUY ILUSTRATIVO: www.nosinzapatos.com/foro/documentos/Incidente%20de%20Guardans.pdf

    Es el caso de Ignasi Guardans, eurodiputado catalán, que presentó una denuncia contra agentes del Prat por uso abusivo de su autoridad.
    votos: 1, karma: 19
    por repapaz el 23-08-2008 10:57 UTC
  30. #30   Vamos a ver, una cosa es doblegarse a las religiones (por ejemplo que este buen hombre no se quitara el turbante o consentir que se sacrifiquen animales con extremo sufrimiento por que es su rito- que esto último lo hemos consentido). Pero otra cosa es no permitir que lo haga en privado. Se va un policía con él y se lo quita en privado, fíjate tú que problema.
    Supongamos que dudan de la "barriga" de una mujer embarazada.... no le pedirían (o eso espero) que se despelotase delante de toda la cola de seguridad.... la llevarían a un aparte y se procedería... Pues es lo mismo....
    votos: 8, karma: 87
    por --26423-- el 23-08-2008 11:01 UTC
  31. #31   #22 #28 ¿para qué preguntas si ya lo sabes? ;) meneame.net/search.php?q=playamelenara.com
    votos: 4, karma: 72
    por jotape el 23-08-2008 11:12 UTC
  32. por --101429-- el 23-08-2008 11:15 UTC
  33. #33   Venia de Mallorca? lo digo por si pensaban que estaba pasando sin declarar una ensaimada en el turbante.
    votos: 7, karma: 77
    por Pierre.Nodoyuna el 23-08-2008 11:19 UTC
  34. #34   Bueno por lo menos le indicaron que se lo quitase, porque la ultima vez que pase un control una señorita policia me quito la gorra por su cuenta y riesgo.
    votos: 1, karma: 19
    por SpainMan el 23-08-2008 11:21 UTC
  35. #35   #31 ...te acabo de decir q el 90% de mis meneos los he visto en dicha web... me levanto, recojo y meneo.... 100 portadas.... esa es una de mis formas de agradecer las cosas.... hasta le he pedido el codigo google y lo he puesto en mi perfil...

    Algunas razones:

    ...más de 2000 imágenes de eventos: www.playamelenara.com/indexalbum.php y www.playamelenara.com/telde/index.php?option=com_creation3d0

    Canal de youtube con vídeos de Telde y Gran Canaria: es.youtube.com/user/CanariasActualidad#video,videos,imagenes,fotos,fots

    Canal en PAnoramio con fotos idem...: www.panoramio.com/user/1646025#imagenes,fotos,fotografia,telde,teror,ms

    Entiendo las dudas... pero aunque fuera mía.... hablamos de 10 meneos directos entre 791 meneos .... eso es spam?
    votos: 5, karma: 58
    por Tazarte el 23-08-2008 11:22 UTC
  36. #36   Yo veo fatal que el hombre tenga un motivo religioso para no quitarse el turbante si es necesario. Pero eso no es asunto de los demás, ni era necesario obligarle a quitarse nada, ni era necesario obligarle a hacerlo en público.

    Lo encuentro un poco fascista por parte de los picolos. El debate de la religión del hombre es algo aparte que nada tiene que ver.
    votos: 4, karma: 39
    por Nosolomusica el 23-08-2008 11:22 UTC
  37. por --51021-- el 23-08-2008 11:26 UTC
  38. #38   Aquí veo un concflicto de intereses. Por un lado unos agentes de la ley y el orden que quieren cumplir su deber. No sabemos como se dirigieron al sujeto y el protocolo a seguir en estos casos. Yo no llevo turbante ni soy religioso y me han registrado el coche en busca de droga con las peores maneras que te puedas imaginar. Del mismo modo me han parado en un control de alcoholemia y el guardia civil era muy simpático y amable (bueno tambien di 0)

    Por otro lado tenemos a una persona con unas creencias desconocidas en nuestro país. La cual se siente insultada por algo que nosotros consideramos normal.

    Solución? Aplicar la ley y el protocolo de emergencias en estos casos sabiendo que se puede dar esta situación.

    Si este caballero tiene pruebas de algun tipo de abuso..que lo denuncie.
    votos: 1, karma: 16
    por Feagul el 23-08-2008 11:27 UTC
  39. #39   #32 Eso mismo les digo yo a mis vecinas en la piscina... "quítate la parte de arriba del bikini, que a mi me da exactamente igual que la lleves o no"... pero no cuela. Si es que son unas integristas !...
    votos: 7, karma: 67
    por undeponte el 23-08-2008 11:29 UTC
  40. #40   los picoletos en su linea. amabilidad y buen rollo ante todo
    votos: 2, karma: 3
    por axl3405 el 23-08-2008 11:30 UTC
  41. #41   Mi amigo Pepe estuvo de vigilante en el arco de seguridad en un parque temático en New Jersey.

    De pronto llega un visitante hindú y el detector de metales ruge.

    Se dan cuenta de que lleva un puñal curvo, muy elegante y enjoyado.

    Él se niega a desprenderse de él, puesto que supone una grave afrenta para su religión, ya que debe llevarlo siempre con él.

    Verídico, lo cuento yo porque Pepe no es de menéame.

    Próximo episodio en tu casa...
    votos: 3, karma: -4
    por excesivo el 23-08-2008 11:31 UTC
  42. #42   Deberían haberle dejado mostrarlo en privado. Se acata la ley española y no se ofende su confesión.
    Era otra opción totalmente válida.
    votos: 2, karma: 23
    por G.I. el 23-08-2008 11:31 UTC
  43. #43   Las normas son las normas. Vale que los guardias podían tener más consideración si el hombre realmente lo estaba pasando mal...pero si cada uno que pase por el control le hace perder el tiempo de esa manera es que no acabamos
    votos: 0, karma: 6
    por faramir85 el 23-08-2008 11:32 UTC
  44. por --97179-- el 23-08-2008 11:32 UTC
  45. por --97565-- el 23-08-2008 11:33 UTC
  46. por --97179-- el 23-08-2008 11:34 UTC
  47. por --97179-- el 23-08-2008 11:34 UTC
  48. #48   Siendo sij, no sería menos ambiguo titular "Turista indio" en vez de "turista hindú"? Y más teniendo en cuenta que en la noticia original se le llama indio!
    votos: 0, karma: 7
    por viktor el 23-08-2008 11:36 UTC
  49. por --52991-- el 23-08-2008 11:37 UTC
  50. #50   xD xD Que dilema a bastantes meneadores:
    Comentar a favor de la religión? NO!!!
    Comentar a favor de la policía? NO!!!
    Me imagino la batalla de neuronas en el cerebro. xD
    votos: 6, karma: 75
    por enderteruel el 23-08-2008 11:39 UTC
  51. por --69192-- el 23-08-2008 11:39 UTC
  52. #52   #1
    Por qué todos los votos negativos a #1? Es el que ha publicado la noticia y nos dice a través de qué fuente lo encontró! Diría que simplemente sigue las mínimas normas de etiqueta de internet! Puede que todo el mal sea que no lo puso en la entradilla directamente en forma "Via: tal".

    Estaría bien que los que todavía no le votaron lo compensen.
    votos: 5, karma: 53
    por viktor el 23-08-2008 11:40 UTC
  53. #53   #31 y continuación de #35

    Ponía la vía en la entradilla... me la quitaron los admins 3 o 4 veces... entendí lo que me querían decir... y lo puse en los comentarios... resultado: fritura a negativos...

    Que hago... la información sí la quereis no?
    votos: 7, karma: 80
    por Tazarte el 23-08-2008 11:42 UTC
  54. #54   la religion me da bastante igual, pero entiendo que a otros no, y por tanto, se deberia de haber realizado en privado.

    lo que mas gracia de todo me hace, es que cuando te hacen quitar el cinturon y se te cae el pantalon al suelo, o te quedas en calcetines, vete y dile que quieres hacerlo en privado, ya te van dando por culo. y esque para mi, el enseñar el culo en un aeropuerto, puede ser igual de humillante que para un sij quitarse su turbante.

    pero, que quede bien claro, que ante todo creo que se podia y debia haber realizado en privado esto, solo que me jode que siempre nos fijemos en las mismas cosas.
    votos: 2, karma: 21
    por eriz el 23-08-2008 11:42 UTC
  55. #55   Religiones 1 - Laicismo 0
    votos: 3, karma: 29
    por zugzwang el 23-08-2008 11:43 UTC
  56. #56   Yo no veo cual es el problema.
    Estamos en España y el extranjero tiene que amolzarse a nuestras costumbres, igual que nosotros cuando viajamos fuera así lo hacemos.

    Y respecto a hacerlo en público, pues que quieres que te diga, es como si yo voy y digo que mi religión me prohibe no follar todos los días.

    Esto no es barra libre, las leyes están para cumplirlas y sino a cambiarlas en las urnas.
    votos: 12, karma: -42
    por juengasa el 23-08-2008 11:46 UTC
  57. #57   Me parece una falta total y absoluta de respeto, y además una muestra de la estupidez a la q hemos llegado. Es un hecho q cualkier estudiante de química puede volar un avión (y parte de un aeropuerto) si se lo propone, es tb un hecho q con un boli lleno de los compuestos adecuados se puede lo mismo, y lo mismo con el líquido de una botella (q te dejan llevar contigo al avión, lo mismo q el boli). Pero claro, mola más tener superseguridad, q de proponérselo no sirve de nada, q dejar q un pobre hombre pase con su turbante. Disculpadme, pero esto no es cultura anglosajona. Nadie es peligroso por llevar un turbante y no kerer kitarselo, es más, os hago una pregunta... pasaría lo mismo si fuese una monja con cofia? Por favor, no tienen detectores? Xq es más peligroso un turbante q cualkier otra prenda de ropa? Creo q la respuesta es evidente.
    Por favor, es q me parece de broma el extremo de estupidez "proteccionista" al q hemos llegado. No es cuestión de adaptarse a las leyes de un pais ni puntas de capullos, es una mera cuestión de sentido común.

    PD: la mayoría de las veces, los q se tienen q defender de los terroristas es xq se lo han buscado, así de claro.
    votos: 11, karma: 85
    por mboswi el 23-08-2008 11:48 UTC
  58. #58   No tiene sentido que te obliguen a quitarte el turbante, y menos cuando es una humillación para la persona que lo lleva. Porque ojo, no se trata de una humillación hacia un ente abstracto llamado religión, es una humillación directa para el que lleva el turbante. Y me da igual que sea por causa de la religión o de la forma de pensar de cada uno, pero humillar sin tener por qué me parece lo más rastrero.

    No creo que haya que actuar/vestir de la forma en la que lo hace el país al que viajas, me parece absurdo. Aquí no llevamos turbante, pero eso no significa que nadie pueda llevarlo. Cada cual que se ponga en la cabeza lo que más le guste o lo que crea que debe llevar.
    votos: 4, karma: 45
    por luisfelis el 23-08-2008 11:53 UTC
  59. #59   queda claro que las religiones son sacos de problemas allá donde estén...
    Pero aún así hay que respetarlo. A nosotros no nos gustaría que tuviéramos que desnudar en público, no? (bueno, quizá a algunos os gustaría, pero a mi no...) :-)

    Las normas, son para mantener un orden en la sociedad, y para que esta pueda ejercer mejor sus derechos y responsabilidades. Por lo que creo, que si hay que adaptar las normas, para ejerecer con normalidad la realidad cotidiana, pues es lo que toca...
    votos: 0, karma: 6
    por vengadorverde el 23-08-2008 11:58 UTC
  60. #60   Relacionada: www.youtube.com/watch?v=MsITLQASqiE
    votos: 0, karma: 9
    por undeponte el 23-08-2008 11:58 UTC
  61. #61   ¡Da gusto lo tolerantes que se vuelven algunos en según qué situaciones!
    ¿Y si después de hacerle quitar el turbante en privado dice el sujeto que su religión le prohibe viajar con mujeres porque eso le parece humillante? ¿Sacamos del avión a todas las mujeres? El respeto a la religión debe quedar en el ámbito privado. Si este tío se quiere duchar con turbante es su problema, pero el respeto a las leyes es igual para todos.
    Otro debate distinto es lo de la seguridad en los aeropuertos, que desde luego están en un estado esquizofrénico. Lo que dice #57 es en parte cierto, pero repito que es un debate distinto.
    votos: 6, karma: -27
    por MarketingPositivo el 23-08-2008 12:26 UTC
  62. #62   gilipollez + gilipollez = gilipollez²
    votos: 1, karma: 1
    por JarFil el 23-08-2008 12:26 UTC
  63. #63   #62 Está mal. Será 2gilipollez
    votos: 10, karma: 90
    por lexsparrow el 23-08-2008 12:38 UTC
  64. #64   No puede quitarselo en otro sitio por que entonces obligaría a uno o más agentes a moverse de su puesto de vigilancia, una vez más no considero la religión tan importante como para que de una queja tonta pase automáticamente a una afrenta.

    Si yo me quejo por que me han cobrado de más por una cerveza en un chiringuito¿me harán más caso si digo que mi religíon me impide pagar más?
    #62 y #63 será gilipollezgilipollez es fácil de comprobar
    votos: 5, karma: -39
    por fadetored el 23-08-2008 12:39 UTC
  65. #65   #64 No señor, porque gilipollezgilipollez=gilipollez² , sin embargo, gilipollez+gilipollez=2*(gilipollez)=2gilipollez.

    Espero que no seáis ingenieros ninguno de los dos
    votos: 6, karma: 55
    por lexsparrow el 23-08-2008 12:44 UTC
  66. #66   Pocos conocen el extremo con el que los Sij recelan de quitarse el turbante, para ellos es bastante peor que para una española se la desnudasen en publico para ver si esconde una botella de agua (me gustaria ver la reaccion de la gente ante una noticia asi, seguro que no alegan que se debe respetar las leyes de donde sea) . El respeto es muy bonito y si un pais turistico como España no sabe respetar a los que vienen de fuera aunque sus costumbres no nos gusten mal le va a ir. A parte no se estaba pidiendo que se molestase a nadie (como que sacasen a las mujeres del avion) solo queria que le respetasen su intimidad algo que esta hasta en los derechos humanos.
    votos: 7, karma: 66
    por NauZ el 23-08-2008 13:16 UTC
  67. #67   #64 o sea, que para ver si lleva una bomba en el turbante mejor mirarselo delante de todo el mundo, donde puede pillar decenas de personas con una explosión pequeña en lugar de mirarselo en una sala pequeña con uno o dos agentes, ¿verdad?
    votos: 3, karma: 33
    por GreenNight el 23-08-2008 13:23 UTC
  68. #68   #8 Me mantengo en lo que dije. Mucho presumimos de que somos democráticos y tolerantes, pero nanay de nanay. Si tú vas a vivir a Arabia no te dejarán entrar vestido de cualquier forma válida en occidente. Igual le ha pasado al hindú este. Y en Holanda las chichas no pueden llevar burka a clase. ¿Comprendes?
    votos: 0, karma: 7
    por el-septimo-cabrito el 23-08-2008 13:23 UTC
  69. #69   El otro día estuve en el aeropuerto de Zürich. Pité en la puerta por alguna razón, y la revisión/cacheo me la hicieron en una cabina como las de votar, un poco más grande, en privado, como debe ser. Porque a nadie le hace mucha gracia ver cómo le cachean, menos si le obligan a quitarse algo.
    votos: 4, karma: 47
    por acampos el 23-08-2008 13:29 UTC
  70. por --101032-- el 23-08-2008 13:29 UTC
  71. #71   #70 Que machote, joder, con españolitos como tu, no habria nunca problemas en los aeropuertos, coño, QUE VALIENTE!!!

    PD: Notese la ironia.
    votos: 6, karma: 30
    por gatchanz el 23-08-2008 13:32 UTC
  72. #72   #61 Ahora es cuando deberías explicarnos en qué perjudica a los demás que le obliguen a quitárselo en privado. Porque si no pueden viajar mujeres yo lo veo claro, pero en este caso, sinceramente, ¿no?

    ¿Nos puedes ayudar?
    votos: 4, karma: 47
    por repapaz el 23-08-2008 13:40 UTC
  73. #73   #70 Pues el filete de cerdo se lo comería con toda tranquilidad, pues su religión es sikh y no se lo prohíbe, al contrario que la judía o la musulmana.
    votos: 6, karma: 52
    por undeponte el 23-08-2008 13:58 UTC
  74. #74   #70 y si me apuras te hago comerte un filete de cerdo

    Sabes que el tío no era musulmán, no? Yo por si acaso te informo, no sea que te estés colando...

    Edito: ya #73 se me adelantó, pero ahí queda
    votos: 4, karma: 43
    por KikoRaton el 23-08-2008 14:02 UTC
  75. #75   viva mi karma xD
    votos: 0, karma: 9
    por faelomx el 23-08-2008 14:05 UTC
  76. #76   A todos los que hablais de "respeto a las normas del país" os pregunto: ¿Conocéis alguna norma que obligue a hacer las comprobaciones de seguridad obligatoriamente en público? ¿es que cachear a alguien en público es más seguro que hacerlo en privado? porque tenéis que recordar que el señor ese no se negaba a que le registraran, sino a que lo hicieran en público. Y el tema no es cuestión de religión, sino de derechos civiles, aunque en este caso concreto él alegara motivos religiosos.
    Igual es que somos tan vagos y pasotas que ya hemos olvidado qué son los derechos civiles, y ya no nos acordamos de que, no hace muchos años, cualquier comprobación de seguridad de ese tipo se hacía en una habitación cerrada, fuera de las miradas del resto de pasajeros, y que igual deberíamos reclamar que todas las comprobaciones de ese tipo, que suponen la intromisión de un agente en el espacio personal de un ciudadano volvieran a ser realizadas como toca, en privado.
    Lo que yo creo que hemos delegado tanto, por el miedo inducido desde el 11S, que ya nos creemos que es una norma cualquier falta de respeto por parte de los empleados públicos. Ahora llevamos a la policía dentro de nuestras cabezas.
    votos: 7, karma: 73
    por teo el 23-08-2008 14:06 UTC
  77. #77   #4 Quitárselo se lo tenía que quitar. Las leyes en España no son las de su país

    No creo que la legislación en lo que se refiere a seguridad aeroportuaria difiera tanto entre España y el Reino Unido.
    votos: 3, karma: 15
    por elzo el 23-08-2008 14:10 UTC
  78. #78   Hemos llegado a tal grado de idiotez que seguro que habrá alguien que, al leer la noticia, piense: "pues algo debía de esconder ese moro, si no quería quitarse el turbante" sin pensar que ni era moro ni se negaba a quitarse el turbante a secas, sino que se negaba a quitárselo en público.
    votos: 4, karma: 48
    por teo el 23-08-2008 14:14 UTC
  79. #79   #7
    Francamente no entiendo porque te han censurado, creo que has dicho una gran verdad, aunque también opino que a nosotros en esos paises tampoco nos iban a hacer muchas concesiones.

    Creo francamente que debieron haberle permitido sacarse el turbante en un lugar reservado. Hay que ser comprensivo con las costumbres internacioneales si queremos ser un pais abierto como pretendemos que somos.
    votos: 0, karma: 7
    por mataharimala el 23-08-2008 14:26 UTC
  80. #80   #79 a veces la verdad duele y la gente no lo quiere aceptar...
    votos: 0, karma: 6
    por SysOpen el 23-08-2008 14:38 UTC
  81. por --87624-- el 23-08-2008 14:46 UTC
  82. #82   #79 Votos negativos =| censura
    votos: 1, karma: 26
    por frans el 23-08-2008 14:48 UTC
  83. #83   Mi religión dice que es moralmente aceptable el consumo de drogas siempre que esto no implique riesgo alguno para los demás. Así que espero que la próxima vez que me registre la guardia civil lo tome en cuenta y no me multe ni me requise las drogas.
    votos: 4, karma: -4
    por zugzwang el 23-08-2008 14:52 UTC
  84. por --87624-- el 23-08-2008 14:54 UTC
  85. #85   Lo del turbante se lo podían preguntar a los que estaban detrás de él en la cola con posibilidades reales de perder el vuelo.
    Déjate la cola de 100 personas para atender a un capullo que no se ha molestado en mirar las normas elementales en un viaje de avión.
    En un turbante caben varias decenas de cuchillos de cerámica ó plástico al igual que en bolso y este sí que pasa los RX.
    No entiendo que califiquen esto como noticia si debería ser lo normal.
    votos: 3, karma: -6
    por mandalo el 23-08-2008 15:03 UTC
  86. #86   Realmente la culpa de los abusos por la policía la tenemos todos ...
    Votamos o no a los políticos y son ellos quien gobiernan y tienen las responsabilidades.
    votos: 2, karma: 24
    por dialer2 el 23-08-2008 15:15 UTC
  87. #87   La puta guardia civil como siempre tocando los cojones.
    votos: 7, karma: -17
    por dash el 23-08-2008 15:54 UTC
  88. #88   #85 Y debajo de la camisa y de los pantalones, también... por eso obligan a todo el mundo a pasar los arcos de seguridad en pelotas.
    votos: 3, karma: 39
    por undeponte el 23-08-2008 16:02 UTC
  89. #89   #87 La puta guardia civil como siempre tratando de registrar a la gente para velar por nuestra seguridad cuando en realidad les pagamos por repartir helados de fresa.
    votos: 9, karma: 21
    por zugzwang el 23-08-2008 16:04 UTC
  90. #90   Ademas que la teoría es para buscar una supuesta seguridad, cosa que no tiene ni pies ni cabeza. Es todo una sensación que la gente debe tener, nada mas lejos de la realidad. Que pasa , que no existen armas NO detectadas en los arcos de seguridad? pero claro, si lo aceptamos, tambien aceptaremos que los controles de los aeropuertos son una estupidez. Desde el follon del 11S y demás el corolario de estupideces en aras de la seguridad aerea del pasaje no hizo mas que incrementarse hasta el absurdo.
    votos: 2, karma: 24
    por korneliuss el 23-08-2008 16:25 UTC
  91. #91   Si habia una solución tan simple para resolver la cuestión sin demostrar tanta falta de respeto e ignorancia, por qué no se tomo esa chance? Porque los controles de los aeropuertos de España, pretenden humillar a los extranjeros, desde hace tiempo.
    Por otra parte, si de verdad sospechaban que en el turbante podia ocultar algo extraño, o peligroso, para salva resguardo del resto de las personas también era conveniente llevarlo a un lugar sin publico.
    Conclusión: no estan cuidando la seguridad, solo estan haciendo gala del poder desmezurado que tienen para humillar a cualquier persona distinta que arribe a España. Y asi, cada menos gente quiere viajar a España. ¿Cómo no va a bajar de esa forma el procentaje de turistas?
    votos: 3, karma: 39
    por alimac el 23-08-2008 16:30 UTC
  92. #92   #65 Y yo espero que no seas matemático, o debería saber que el operador "+" no tiene un significado unívoco. Yo soy ingeniero informático y sé que:

    gilipollez+gilipollez = gilipollezgilipollez si + es la concatenación de cadenas de caracteres
    gilipollez+gilipollez = 2gilipollez si es la suma aritmética
    gilipollez+gilipollez = gilipollez si es la operación lógica OR

    y por supuesto:

    gilipollez+gilipollez = Syntax Error si gilipollez es una variable sin definir :P

    en cualquier caso, gilipollez+gilipollez = gilipollez² solo es posible si se define el operador + como la multiplicación, o también puede serlo si resulta que gilipollez= +/- 1.

    Que la interpretación más común sea la de suma aritmética no significa que porque algo no te cuadre puedas meterte con la cualificación de los demás... por si la cagas, vamos.

    #93 jajaja. Sí, aunque el OR exclusivo suele llevar un círculo alrededor de la cruz :D
    votos: 4, karma: 42
    por jmpep el 23-08-2008 16:39 UTC
  93. #93   #92 Te faltó una:
    gilipollez+gilipollez = comentario brillante si la operación lógica es OR exclusiva.
    votos: 2, karma: 32
    por zugzwang el 23-08-2008 16:42 UTC
  94. #94   #89 tu les pagaras por que te toquen los cojones yo les pagaria para que se fueran a la puta mierda.
    votos: 4, karma: 4
    por dash el 23-08-2008 16:45 UTC
  95. #95   #94 No acabo de entender tu comentario. Un mundo sin policía es un mundo en el que se impone la ley del más fuerte. Si el que te roba es más fuerte que tú, te tendrías que joder o llamar a tus amigotes para vengarte. ¿De verdad quieres eso? ¿De verdad quieres un mundo en el que se impone la ley del más fuerte y donde cada cual se tome la venganza a su manera?
    votos: 2, karma: 15
    por zugzwang el 23-08-2008 17:08 UTC
  96. #96   En el aeropuerto de Bérgamo (Milán, Italia) yo vi con mis ojos como un imberbe carabinieri le hacía a un tipo quitarse la venda que le cubría casi toda la cabeza delante de todo el mundo. Os podéis imaginar lo que había debajo... heridas, puntos de sutura, etc...

    La gente casi vomita del asco, y el policía como que disfrutaba del asunto.
    votos: 3, karma: 33
    por du_dua el 23-08-2008 17:33 UTC
  97. #97   La pregunta es.. por qué tanto cometario de... "pues ahora forma que yo tengo una religión que me obliga/permite/prohibe tal tal tal...". ¿La tenéis? Es que es sacar las cosas de contexto. No podemos justificar la falta de respeto en una sociedad que denominamos civilizada, y menos en temas como estos, de dudosa legalidad y con muchos detractores (se ha estado planteando la eficacia de muchas medidas).
    Estoy de acuerdo en que no hubiera pasado nada por ir a una zona en privado - igual que si te tuvieran que cachear o te pidieran que te abrieras la camisa.
    votos: 3, karma: 36
    por qusm4 el 23-08-2008 18:07 UTC
  98. por --92606-- el 23-08-2008 18:08 UTC
  99. #99   Y si mañana cualquiera no quiere quitarse el cinturón en público también habra que llevarle aparte, turbantes, gorras, chaquetas... La religión no ha de tener cabida en la seguridad de un aeropuerto, ni de coña.
    votos: 0, karma: 6
    por Donbot el 23-08-2008 18:34 UTC
  100. #100   todo el mundo a decir lo malo malisimos que son esos agente

    pero quien de aqui antes de leer esta noticia sabia uqe en la cultura sijk era humillante quitarse el gorro en publico?? nadie??? pues supongo que los agentes tampoco.

    Y no le pedian quitarse los calzones, sino un gorro, que pocos se habrian imaginado que era tan grave.

    Y a pesar de lo que diga la noticia, no me creo que el hombre lo explicase tan de buenas maneras en ese momento, me lo imagino mas bien discutiendo en español macarronico con los guardias.

    #57 PD: la mayoría de las veces, los q se tienen q defender de los terroristas es xq se lo han buscado, así de claro.

    Si te oye la familia de Miguel Angel Blanco, seguro que te aplaude (pero en la cara) la genialidad que acabas de soltar

    #70 si comen cerdo, lo que no comen en la india es vaca
    votos: 1, karma: -1
    por Mr_Teatime el 23-08-2008 19:14 UTC
« anterior12» siguiente
comentarios cerrados

menéame