No pude evitar sorprenderme al ver que la barra de título del navegador nada mas actualiarme Ubuntu de la versión 7 a la 8 incluyera la palabra "Beta". Me puse a averiguar, y efectivamente no era un error de mi actualización, está hecho así a propósito. Personalmente me parece malo para la imagen de Linux.
#11 En todas las noticias sobre las características de Ubuntu Hardy Heron desde la primera beta hasta el lanzamiento (y han sido bastantes) se ha incluido hasta en el resumen de la noticia "firefox beta3". No es que haya nadie ocultándolo, es que debes de ser el último que se ha enterado.
Yo no puedo evitar sorprenderme de que haya quien actualiaa su SO sin haber leído antes qué cambios hay, siquiera un resumen. http://doc.ubuntu-es.org/Hardy_Heron
Por cierto, titular y descripción deben de coincidir con el contenido del enlace, algo que tu meneo no hace.
#14, la beta incluída en la release está practicamente probada, es la misma que saldrá con la primera versión, lo que pasa es que no se ha acelerado el paso a versión para meterla.
Está explicado en la página de descarga de Ubuntu además. Si el usuario no lee los documentos no es problema de Ubuntu.
Firefox 3 Beta 5 funciona mejor que Firefox 2, bastante mejor, el usuario corriente notará la mejora y no se entera de con que funciona, gmail fue beta casi dos años.
#27, mira, si a estas alturas no entiendes que intentamos decirte que lo han hecho transparentemente, con un motivo lógico, que es beneficioso para el usuario y que no se quién leches te crees para corregir a la comunidad Ubuntu con tu simple opinión (bastante poco fundada) es que hemos fracasado.
Un Betatester es el que se puso FF 5 Beta 1, la Beta 5 es la release candidata final a falta de verificaciones, la tengo en Ubuntu, en XP y en Vista y no me ha dado un solo fallo, cosa que Opera y Explorer no pueden decir en esos mismos equipos.
Be Happy con productos inestables en versión comercial, le das más importancia al código de la versión que a su estabilidad, la Beta 5 es plenamente funcional y estable.
#25, "Personalmente me parece malo para la imagen de Linux." está en la entradilla...
A mi no me parece mal que lo pongas ahí, tú mismo que España es libre, pero no digas que está en el primer comentario... Tú lo pones dónde te da la real gana y los demás te dan el voto que les da la real gana...
* Ubuntu 8.04 includes Firefox 3.0 beta 5. This was felt to be the best option despite its pre-release status, in light of the extended support lifetime of Ubuntu 8.04 and the importance and complexity of Firefox security updates. Further release candidates and the final release may be considered for post-release updates.
A lo mejor Ubuntu no quiere usuarios que no sepan leer, como tú, por expertos, listo, hábiles que sean... La comunidad lamenta profundamente que no seas CEO de Ubuntu, la estrategía de la compañía es vistos los resultados penosa...
#19, #14: "Si Linux pretende ser una alternativa seria para el usuario corriente, este tipo de cosas son inaceptables." Por eso he nombrado otras distribuciones.
Sí, se leer, ¿y tú? Y te lo repito, se lleva probando esa beta de firefox muchos meses y han considerado que era mejor incluirla, sus razones tendrán, no seré yo quien defienda Ubuntu. Para ti es un error, está claro que para los desarrolladores de Ubuntu no y, para mí, tampoco.
Si por un programa en fase de desarrollo quieres llamar inestable a la distribución, me parece muy bien, es tu opinión, no la mía. Por ese motivo supongo que podríamos llamar inestables a prácticamente todas las distribuciones.
#20 ¿Y? Ése es otro tema, he dicho que no es comparable en este aspecto, no tiene nada que ver.
J*er, si quieres una version estable instala la version estable de Debian, estaras con programas antiguos, pero estables y testeados al 100%, aunque como to no libres de algun pequeño fallo.
#1 Ubuntu deriva de Debian, en Debian existen versiones de "testing" y versiones "estables" del sistema. Además, he detectado algunos problemas con esta "Beta", llevando ya 1 dia de uso. #2 Sí que leí un resumen antes de instalar, y no había leido nada de eso.
La motivación de compartir este dato viene principalmente por la imagen que puede obtener el usuario nuevo para Linux, ya que efectivamente este tipo de cosas no ocurren así en otros sistemas, al menos no dicho explícitamente. Todos sabemos que Vista es una beta, pero cuando vas a comprarlo a una tienda no compras "Windows Vista Beta5".
#2 El texto del mensaje describe el titular. Creo que la cosa está clara. Ubuntu incluye una beta de Firefox. No dice nada más.
#2 Añadir además, que la forma habitual de instalar Ubuntu 8 es 1) descargarse desde la web de ubuntu, 2) usar el actualizador automático. En ningún caso tienes la opción de ver las novedades de forma fácil.
#3 Está claro que cuando deje de ser beta, se actualizará. Pero aún así no me parece bueno instalarle a un usuario una versión beta de un programa, con una actualización automática. No pasa nada que sea como opción, pero que lo haga por defecto, me parece algo grave, ya dejándonos de tonterías. Hay gente que utiliza Linux para trabajar, y no es serio incluir una versión que aún está en fase de testing. Evidentemente podrían haber distribuido Ubuntu 8, con Firefox 2, y cuando estuviera la versión 3 dar al usuario a actualizarse.
A ver si Ubuntu con este tipo de cosas se va a convertir en otro Fedora? Todos sabemos que Fedora es la plataforma de testeo para contruir versiones comerciales del SO de redhat.
Es un error hacer este tipo de cosas, y repito, malo para la imagen de Linux.
#6 Al usar el gestor de actualizaciones, al lado del botón de 'actualizar' aparece un enlace a las novedades. Y también en la lista de paquetes instalados vienen todos los paquetes con una descripción de los cambios de cada uno de ellos y enlaces a más información pormenorizada.
En la página de descargas, debajo del enlace de 'download' hay otro de 'release notes'. Si eso no es una opción de ver las novedades de forma fácil...
A mí el firefox 3.0b5 me dio muchos problemas. Tengo instalado el Ubuntu 64 bits. Se arregló todo cuando desactivé el add-on que decora firefox con el tema ubuntu.
Linux no pretende nada, ni termina en Ubuntu. Y sí entendemos lo que dices, lo que no nos quieres entender tú: esto se sabe hace tiempo y un hilo de un foro en inglés no aporta nada nuevo.
Si quieres un linux muy estable, no usas Ubuntu. Si eres novato, tienes más opciones (mandriva, suse...).
Ubuntu se puede permitir lo que quiera, siempre que lo considere lo mejor, y al usuario no le impide nada. Si firefox2 consume mucho y da algunos problemas y una versión beta de firefox3 consume menos y da menos problemas, son libres de incluírlo. El usuario es libre de usarlo, poner firefox2, usar ambos, o no usar ninguno.
Como curiosidad, Firefox 2.0.0.14 se me ha colgado esta mañana al cerrarlo (con 57 pestañas abiertas, es lo que tiene estudiar informática).
Y Windows no sé qué tiene que ver con esto. No incluye ni una cuarta parte del software que incluye Ubuntu y sus versiones no son estables y probadas, si no que me expliquen para qué hacen las SPX.
#16 Como curiosidad, Firefox 3 Beta 5 se me ha colgado 2 veces ya en lo que va de mañana.
Es problema y responsabilidad de Ubuntu incluir software final, de lo contrario llama a la distribución inestable.
Imagínate que las actualizaciones de Windows incluyeran versiones beta de sus programas.
Te lo digo ya, la noticia aparecería en todas partes.
¿Qué usuario medio se lee las descripciones completas de las actualizaciones de Windows? Pocos.
Así que, ¿que pasa, que por ser libre, Ubuntu puede permitirse esas licencias? Yo creo que no.
Pues antes que te sigas desengañando, te dire que hay muchas mas librerias que son beta. Y que ademas, ocurre en la mayoria de las ultimas versiones de las principales distros. Es la manera que tienen de depurar esas librerias antes de añadirlas a la version "Enterprise". Por otro lado, yo uso la beta de FF y funciona correctamente, no hay razon para quejarse..
#7 efectivamente está ahí, pero aún así tienes que buscar el dato, ya que está separado del recuadro del enlace.
Además, dentro de las release notes, tienes que leerte todo el texto descriptivo de cada una de las opciones para ver que la descripción del apartado "Firefox 3", dice que es una beta.
Parece encima como si estuviera medio oculto. Peor me lo pones.
Para el usuario medio no es ponerle las cosas fáciles tener que buscar el enlace a las release notes así, y más aún mostrar esa información como "de pasada".
Si Linux pretende ser una alternativa seria para el usuario corriente, este tipo de cosas son inaceptables.
Y no valen, "SOLUCION: .....", "Busca informacion....", "Entérate.....", etc.
El usuario normal ve que Ubuntu le informa de que hay actualizaciones de su SO y se las baja. Punto. No quiere perder el tiempo con esas cuestiones de carácter más bien técnico.
Es que la gente no se quiere dar cuenta de que ubuntu en si es una distribución inestable por las versiones que contiene, mas recientes que las de debian testing y eso que es testing, pero es lo que tiene querer cubos y soplapolleces así en el escritorio
#22 Sí, nací ayer, no te jode. Otro que no sabe leer. Lee de nuevo, digo que está mal incluir software que a priori, el propio creador Mozilla califica como beta. http://en.wikipedia.org/wiki/Software_release_life_cycle#Beta
De acuerdo con lo que dice ahí, un usuario que utiliza una Beta, se llama betatester. Por lo tanto, ¿los usuarios de Ubuntu son betatesters? Parece ser que sí.
#24 ¿Y eso dónde está? ¿En el titular? ¿En la noticia original? Está en el primer comentario de la noticia, el mío.
Además, ¡¿lo pondré donde me de la real gana!?
#26 Se ve que el que no sabes leer eres tú, y mucho menos escribir, al menos de forma respetuosa. ¿Te educaron tus padres?
*Firefox 3*
* Ubuntu 8.04 includes Firefox 3.0 beta 5.
¿Ahí veo que pone beta, o es otra cosa? No se, oye, quizá es que vivo en otro mundo.
Si pone beta, que no estoy seguro, ¿quizá puede ser que Ubuntu toma a sus usuarios por betatesters?
De todas formas, ¿qué es lo que quieres decir? ¿Que lo que decida Ubuntu (o su CEO) lo tomas como ley? ¿Sin opción a objetar ni opinar, ni informar a los demás sobre ello?
Tu razonamiento parece más propio de alguien que hace apología de "La Corporación al Poder", que otra cosa.
#18 Claro que entiendo todo lo que decís, lo que ocurre que Ubuntu como SO de propósito general, para el usuario corriente, ha cometido el error de incluir un programa de uso muy extendido, que es Firefox, en su versión beta. Porque sí, ya sabemos que aquí todos somos informaticos super-preparados, pero el usuario corriente no lo es, y desde luego no quiere encontrarse la sorpresa que nuestros amigos de Ubuntu les aguardan.
He metido Windows, para poner un símil de algo que conoce todo el mundo.
¿Y tu? ¿Por qué mencionas otras distribuciones, si estamos hablando de Ubuntu?
Claro que Ubuntu se puede permitir lo que quiera, pero no sé si es que no sabes leer o qué, así que vuelvo a repetir: llámala distribución inestable.
Desde luego, este es un claro ejemplo de fé ciega.
Hoy a un cliente le instale un Ubuntu y fui con los dos CDs el 7.10 y el 8.04 y le dije: -Cual queres? La ultima tiene el Firefox 3.0 Beta 5!!!
Para mi es un error poner una Beta en una version final dirigida a TODO EL MUNDO y cuando digo todo el mundo hablo de gente como mi mujer que sabe lo justo y necesario a mi mamá que aprendio como pudo y no tienen porque comerce con patatas una maldita BETA.
Porque no esperaron al proximo Ubuntu (sera 8.10?) para poner el Firefox 3 que para esa altura supongo que ya sera final. Eso pasa por las prisas y por marketing y para venderle a la monada "la novedad".
#28 Eres un ignorante del carajo... UNA BETA NO ES UNA RELEASE CANIDATE NI UNA FINAL... ES ESO UNA BETA, por cierto para tu informacion ignorante del carajo, acaba de salir el Firefox 3 RC1 (creo que hoy) y que yo sepa eso no es una BETA es una RC, y no es lo que viene en Ubuntu en ubuntu viene una asquerosa BETA!!!
Comentarios
#11 En todas las noticias sobre las características de Ubuntu Hardy Heron desde la primera beta hasta el lanzamiento (y han sido bastantes) se ha incluido hasta en el resumen de la noticia "firefox beta3". No es que haya nadie ocultándolo, es que debes de ser el último que se ha enterado.
Yo no puedo evitar sorprenderme de que haya quien actualiaa su SO sin haber leído antes qué cambios hay, siquiera un resumen. http://doc.ubuntu-es.org/Hardy_Heron
Por cierto, titular y descripción deben de coincidir con el contenido del enlace, algo que tu meneo no hace.
#14, la beta incluída en la release está practicamente probada, es la misma que saldrá con la primera versión, lo que pasa es que no se ha acelerado el paso a versión para meterla.
Está explicado en la página de descarga de Ubuntu además. Si el usuario no lee los documentos no es problema de Ubuntu.
Firefox 3 Beta 5 funciona mejor que Firefox 2, bastante mejor, el usuario corriente notará la mejora y no se entera de con que funciona, gmail fue beta casi dos años.
Personalmente me parece malo para la imagen de Linux.
Opiniones personales, a los comentarios.
#27, mira, si a estas alturas no entiendes que intentamos decirte que lo han hecho transparentemente, con un motivo lógico, que es beneficioso para el usuario y que no se quién leches te crees para corregir a la comunidad Ubuntu con tu simple opinión (bastante poco fundada) es que hemos fracasado.
Un Betatester es el que se puso FF 5 Beta 1, la Beta 5 es la release candidata final a falta de verificaciones, la tengo en Ubuntu, en XP y en Vista y no me ha dado un solo fallo, cosa que Opera y Explorer no pueden decir en esos mismos equipos.
Be Happy con productos inestables en versión comercial, le das más importancia al código de la versión que a su estabilidad, la Beta 5 es plenamente funcional y estable.
#25, "Personalmente me parece malo para la imagen de Linux." está en la entradilla...
A mi no me parece mal que lo pongas ahí, tú mismo que España es libre, pero no digas que está en el primer comentario... Tú lo pones dónde te da la real gana y los demás te dan el voto que les da la real gana...
Pero si llevas tanto en esto Read The Fucking Manual http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/804
Firefox 3
* Ubuntu 8.04 includes Firefox 3.0 beta 5. This was felt to be the best option despite its pre-release status, in light of the extended support lifetime of Ubuntu 8.04 and the importance and complexity of Firefox security updates. Further release candidates and the final release may be considered for post-release updates.
A lo mejor Ubuntu no quiere usuarios que no sepan leer, como tú, por expertos, listo, hábiles que sean... La comunidad lamenta profundamente que no seas CEO de Ubuntu, la estrategía de la compañía es vistos los resultados penosa...
#19, #14: "Si Linux pretende ser una alternativa seria para el usuario corriente, este tipo de cosas son inaceptables." Por eso he nombrado otras distribuciones.
Sí, se leer, ¿y tú? Y te lo repito, se lleva probando esa beta de firefox muchos meses y han considerado que era mejor incluirla, sus razones tendrán, no seré yo quien defienda Ubuntu. Para ti es un error, está claro que para los desarrolladores de Ubuntu no y, para mí, tampoco.
Si por un programa en fase de desarrollo quieres llamar inestable a la distribución, me parece muy bien, es tu opinión, no la mía. Por ese motivo supongo que podríamos llamar inestables a prácticamente todas las distribuciones.
#20 ¿Y? Ése es otro tema, he dicho que no es comparable en este aspecto, no tiene nada que ver.
Pues a mi em va de coña el FF Beta3.5, mejor que cualquier otro navegador en todos los sentidos, y la 8.04 me va mejor que la 7.10
#19, ayer se me colgo el explorer en Vista a los 10 minutos de estrenar un portátil,
¿Si demando a Microsoft vendrás al juicio de testigo a explicar que es inaceptable?
Que bonito es llevar en informática diez días coño, se te cuelga un SW y te parece mal....
Mi primer PC chispas... tralara
J*er, si quieres una version estable instala la version estable de Debian, estaras con programas antiguos, pero estables y testeados al 100%, aunque como to no libres de algun pequeño fallo.
#1 Ubuntu deriva de Debian, en Debian existen versiones de "testing" y versiones "estables" del sistema. Además, he detectado algunos problemas con esta "Beta", llevando ya 1 dia de uso.
#2 Sí que leí un resumen antes de instalar, y no había leido nada de eso.
La motivación de compartir este dato viene principalmente por la imagen que puede obtener el usuario nuevo para Linux, ya que efectivamente este tipo de cosas no ocurren así en otros sistemas, al menos no dicho explícitamente. Todos sabemos que Vista es una beta, pero cuando vas a comprarlo a una tienda no compras "Windows Vista Beta5".
Es una cuestión de imagen.
#2 El texto del mensaje describe el titular. Creo que la cosa está clara. Ubuntu incluye una beta de Firefox. No dice nada más.
#2 Añadir además, que la forma habitual de instalar Ubuntu 8 es 1) descargarse desde la web de ubuntu, 2) usar el actualizador automático. En ningún caso tienes la opción de ver las novedades de forma fácil.
#3 Está claro que cuando deje de ser beta, se actualizará. Pero aún así no me parece bueno instalarle a un usuario una versión beta de un programa, con una actualización automática. No pasa nada que sea como opción, pero que lo haga por defecto, me parece algo grave, ya dejándonos de tonterías. Hay gente que utiliza Linux para trabajar, y no es serio incluir una versión que aún está en fase de testing. Evidentemente podrían haber distribuido Ubuntu 8, con Firefox 2, y cuando estuviera la versión 3 dar al usuario a actualizarse.
A ver si Ubuntu con este tipo de cosas se va a convertir en otro Fedora? Todos sabemos que Fedora es la plataforma de testeo para contruir versiones comerciales del SO de redhat.
Es un error hacer este tipo de cosas, y repito, malo para la imagen de Linux.
#6 Al usar el gestor de actualizaciones, al lado del botón de 'actualizar' aparece un enlace a las novedades. Y también en la lista de paquetes instalados vienen todos los paquetes con una descripción de los cambios de cada uno de ellos y enlaces a más información pormenorizada.
En la página de descargas, debajo del enlace de 'download' hay otro de 'release notes'. Si eso no es una opción de ver las novedades de forma fácil...
A mí el firefox 3.0b5 me dio muchos problemas. Tengo instalado el Ubuntu 64 bits. Se arregló todo cuando desactivé el add-on que decora firefox con el tema ubuntu.
Linux no pretende nada, ni termina en Ubuntu. Y sí entendemos lo que dices, lo que no nos quieres entender tú: esto se sabe hace tiempo y un hilo de un foro en inglés no aporta nada nuevo.
Si quieres un linux muy estable, no usas Ubuntu. Si eres novato, tienes más opciones (mandriva, suse...).
Ubuntu se puede permitir lo que quiera, siempre que lo considere lo mejor, y al usuario no le impide nada. Si firefox2 consume mucho y da algunos problemas y una versión beta de firefox3 consume menos y da menos problemas, son libres de incluírlo. El usuario es libre de usarlo, poner firefox2, usar ambos, o no usar ninguno.
Como curiosidad, Firefox 2.0.0.14 se me ha colgado esta mañana al cerrarlo (con 57 pestañas abiertas, es lo que tiene estudiar informática).
Y Windows no sé qué tiene que ver con esto. No incluye ni una cuarta parte del software que incluye Ubuntu y sus versiones no son estables y probadas, si no que me expliquen para qué hacen las SPX.
#8 hay que silenciar la noticia, te imaginas que los de windows entran al debate?
SOLUCION: Bajarse Firefox/Swiftfox 3.0pre para los que tengan problemas de rendimiento con la version 3beta . que meloncios hay por el mundo
#16 Como curiosidad, Firefox 3 Beta 5 se me ha colgado 2 veces ya en lo que va de mañana.
Es problema y responsabilidad de Ubuntu incluir software final, de lo contrario llama a la distribución inestable.
Imagínate que las actualizaciones de Windows incluyeran versiones beta de sus programas.
Te lo digo ya, la noticia aparecería en todas partes.
¿Qué usuario medio se lee las descripciones completas de las actualizaciones de Windows? Pocos.
Así que, ¿que pasa, que por ser libre, Ubuntu puede permitirse esas licencias? Yo creo que no.
Pues antes que te sigas desengañando, te dire que hay muchas mas librerias que son beta. Y que ademas, ocurre en la mayoria de las ultimas versiones de las principales distros. Es la manera que tienen de depurar esas librerias antes de añadirlas a la version "Enterprise". Por otro lado, yo uso la beta de FF y funciona correctamente, no hay razon para quejarse..
#7 efectivamente está ahí, pero aún así tienes que buscar el dato, ya que está separado del recuadro del enlace.
Además, dentro de las release notes, tienes que leerte todo el texto descriptivo de cada una de las opciones para ver que la descripción del apartado "Firefox 3", dice que es una beta.
Parece encima como si estuviera medio oculto. Peor me lo pones.
Para el usuario medio no es ponerle las cosas fáciles tener que buscar el enlace a las release notes así, y más aún mostrar esa información como "de pasada".
Sigue siendo grave.
No entendéis nada....
Si Linux pretende ser una alternativa seria para el usuario corriente, este tipo de cosas son inaceptables.
Y no valen, "SOLUCION: .....", "Busca informacion....", "Entérate.....", etc.
El usuario normal ve que Ubuntu le informa de que hay actualizaciones de su SO y se las baja. Punto. No quiere perder el tiempo con esas cuestiones de carácter más bien técnico.
Una "beta" que funciona mas rápida y que actualmente no me da mas problemas que la versión actual "estable".
De todas formas cuando el firefox3 sea estable, se actualizará automáticamente.
Tampoco recomiendo si tienes el ubuntu 7, pasarte a la 8 sin revisar que pueden haber problemas (por ejemplo con el vmware server)
Es que la gente no se quiere dar cuenta de que ubuntu en si es una distribución inestable por las versiones que contiene, mas recientes que las de debian testing y eso que es testing, pero es lo que tiene querer cubos y soplapolleces así en el escritorio
#18 Windows no puede incluiar mas software del que ya trae, a los 10 minutos le estarían acusando de monopolio
#21 pues si no tiene nada que ver no lo comentes ¿no?
#10 ¿Desinformación por omisión? Mal asunto.
Que entren. Soy linuxero a ultranza, pero eso no significa que no se pueda criticar e informar de una decisión equivocada, que lo es.
Que fuerte, y votáis en negativo a la noticia, para qué? para que la gente no la lea?
Creo que es necesario se sepan este tipo de cosas.
#22 Sí, nací ayer, no te jode. Otro que no sabe leer. Lee de nuevo, digo que está mal incluir software que a priori, el propio creador Mozilla califica como beta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_release_life_cycle#Beta
De acuerdo con lo que dice ahí, un usuario que utiliza una Beta, se llama betatester. Por lo tanto, ¿los usuarios de Ubuntu son betatesters? Parece ser que sí.
#24 ¿Y eso dónde está? ¿En el titular? ¿En la noticia original? Está en el primer comentario de la noticia, el mío.
Además, ¡¿lo pondré donde me de la real gana!?
#26 Se ve que el que no sabes leer eres tú, y mucho menos escribir, al menos de forma respetuosa. ¿Te educaron tus padres?
*Firefox 3*
* Ubuntu 8.04 includes Firefox 3.0 beta 5.
¿Ahí veo que pone beta, o es otra cosa? No se, oye, quizá es que vivo en otro mundo.
Si pone beta, que no estoy seguro, ¿quizá puede ser que Ubuntu toma a sus usuarios por betatesters?
De todas formas, ¿qué es lo que quieres decir? ¿Que lo que decida Ubuntu (o su CEO) lo tomas como ley? ¿Sin opción a objetar ni opinar, ni informar a los demás sobre ello?
Tu razonamiento parece más propio de alguien que hace apología de "La Corporación al Poder", que otra cosa.
#18 Claro que entiendo todo lo que decís, lo que ocurre que Ubuntu como SO de propósito general, para el usuario corriente, ha cometido el error de incluir un programa de uso muy extendido, que es Firefox, en su versión beta. Porque sí, ya sabemos que aquí todos somos informaticos super-preparados, pero el usuario corriente no lo es, y desde luego no quiere encontrarse la sorpresa que nuestros amigos de Ubuntu les aguardan.
He metido Windows, para poner un símil de algo que conoce todo el mundo.
¿Y tu? ¿Por qué mencionas otras distribuciones, si estamos hablando de Ubuntu?
Claro que Ubuntu se puede permitir lo que quiera, pero no sé si es que no sabes leer o qué, así que vuelvo a repetir: llámala distribución inestable.
Desde luego, este es un claro ejemplo de fé ciega.
Que discucion inutil que no llega a nada...
Hoy a un cliente le instale un Ubuntu y fui con los dos CDs el 7.10 y el 8.04 y le dije: -Cual queres? La ultima tiene el Firefox 3.0 Beta 5!!!
Para mi es un error poner una Beta en una version final dirigida a TODO EL MUNDO y cuando digo todo el mundo hablo de gente como mi mujer que sabe lo justo y necesario a mi mamá que aprendio como pudo y no tienen porque comerce con patatas una maldita BETA.
Porque no esperaron al proximo Ubuntu (sera 8.10?) para poner el Firefox 3 que para esa altura supongo que ya sera final. Eso pasa por las prisas y por marketing y para venderle a la monada "la novedad".
#28 Eres un ignorante del carajo... UNA BETA NO ES UNA RELEASE CANIDATE NI UNA FINAL... ES ESO UNA BETA, por cierto para tu informacion ignorante del carajo, acaba de salir el Firefox 3 RC1 (creo que hoy) y que yo sepa eso no es una BETA es una RC, y no es lo que viene en Ubuntu en ubuntu viene una asquerosa BETA!!!