C&P: "El hecho de que los portales grandes estén comenzando a dedicar secciones exclusviamente a Ubuntu en vez de a Linux de forma generalizada es muy buen augurio, porque indica que el usuario medio asiduo a este tipo de portales empieza a echar en falta una sección para el sistema operativo de Canonical."
Por cierto, el usuario medio de Linux, ¿visita este tipo de páginas? Porque teniendo apt-get con sus respectivos asistentes para novatos y torpes, no le veo yo el sentido.
Son ya muchos años de trabajo colectivo entre coders de todo el mundo para que ahora venga una distro con la "cara bonita" y se lleve todo el mérito.
¡¡Joder, que no deja de ser una distro más de los cientos que hay!!
Pero bueno así son las cosas. Lo bonito vende aunque sea menos util, productivo y seguro. O si no, ¿como ha estado Mocosoft tantos años a la palestra?
Recordad que Ubuntu es parte del mundillo Linux, es software libre y como tal, todo lo hecho por ellos, revierte en la comunidad.
El que quiera ir de alternativo utilizando distros minoritarias y otras, que lo haga, los de siempre, seguiremos utilizando lo que nos salga de las narices... Fedora, RedHat, Debian, SuSE, lo que sea. Porque somos libres y tenemos opción a cambiar cuando nos apetezca.
Quizás si Ubuntu ha crecido tanto, es porque es la única que ha sabido quitar usuarios a Windows... otras distros estan mas especializadas o tienen otros objetivos prioritarios que el ser amigable al usuario...
La verdad es que habiendo probado OpenSuse y Debian (también he intentado instalar Slackware, he probado DSL, Knoppix, y alguna otra) me quedo con ubuntu, tan sólo por lo que me ahorro en tiempo de configuraciones. ¿Que tiene de malo que sea Ubuntu y no otra? ¿Acaso los avances que hace Ubuntu no son aprovechables por todos? ¿Acaso no es útil ganar cuota de mercado para todos? ¿Acaso no es bueno que los que "empiezan" tengan algo fácil con lo que empezar? No, todo tiene que ser talibanismos y talibanismos... la diversidad es buena, pero no para tanto como para renunciar a todos los beneficios (que incluso benefician a las alternativas y por ende a la misma diversidad).
¿Te has planteado que algunos usamos otras distros simplemente porque en ellas funciona el software que necesitamos en el Hardware que tenemos y punto?
PD: software.opensuse.org/search
Es decir, no creo que llegue a pasar eso, y en realidad esta noticia es una simple anécdota, pero no me parece un buen camino el que se empiece a sustituir Linux por Ubuntu.
Y no lo digo por talibanismo debianita anti-ubuntu, que yo uso MacOsX y en el viejo PC que conservo en casa tengo una Ubuntu instalada desde hace tres años. Vamos que es mi distro de Linux favorita, pero no me gustaría que empezara a ser demasiado dominante
Estas secciones existen desde hace años, lo que pasa es que ahora no se llamna Linux sino Ubuntu, a mi gusto mucho peor.
Mientras en linux siga habiendo libertad de elección y diversidad para que los usuarios más veteranos y/o avanzados podamos elegir nuestra distro favorita... ¿qué hay de malo en que la masa de usuarios crítica use el estándar Ubuntu? Ya sé que a muchos os parece un bodrio, pero más bodrio son otros estándares ya extendidos, y no quiero decir nombres, ¿no? Al menos Ubuntu es un sistema operativo libre.
PD: Digo Ubuntu porque parece ser la que se lleva el gato al agua, pero podría haber sido cualquiera.
Hala, ya podeis votar negativo el comment.
No se dice directamente, pero se palpa ese tufillo. No sé si será por simple analogía: Windows tiene éxito y es malo, Ubuntu tiene éxito, luego es...
Ni que decir tiene que esto es muy poco positivo para un S.O. como GNU/Linux, que todavía tiene pendiente un salto definitivo al escritorio del usuario medio.
No puedo entender que se le pongan pegas por unas cosas u otras, pero bueno los hay que piensan que si mucha la gente que tiene acceso a Linux, ya no es friki y no mola.
#13 "es muy tolerante con el software propietario"
Que pasa que si usas linux ya no puedes utilizar software propietario jamas, pues menuda libertad. Una cosa es que el sistema operativo sea libre y otra cosa es que tengamos que vendernos al software libre, lo siento pero si la filosofía de otras distribuciones es esa me quedo con Ubuntu.
En cambio, para alguien que no tiene experiencia en el mundillo, el ver una única propuesta con tanto apoyo y software disponible, puede sentirse animado a probarla. Y todos sabemos que una vez se entra en GNU/Linux es cuando se empieza a conocer la existencia de más distribuciones, sus diferencias, sus ventajas, etc. No te conformas con una sola distro, y siempre acabas probando otra aunque sea por curiosidad.
Si se llega a ese punto, habrá sido un gran avance para toda la comunidad, ya que se habrá ganado una buena cuota de usuarios, y como resultado, más capacidad de exigir igualdad en el mundo de los SO.
Y todo gracias a que la gente siempre empieza por ubuntu antes de probar el resto de sabores de GNU/Linux.
En fin, que después de todo este tocho, yo creo que todos deberíamos dar a la gente la libertad de elegir como empezar, que ya ellos más adelante se darán cuenta de que no todo es Canonical.
Saludos.
Son muy guays y no usan software propietario y maligno que te come, sólo Linux y cosas super molonas que les hacen super diferentes. A qué molo mogollón y se mucho de informática?
PD: Cansina a más no poder...
Y si te funciona tu distro, perfecto. ¿acaso el éxito de Ubuntu te ha impedido usar la distro que uses? Yo creo que no...
#10, ¿de que manera iba a ser perjudicial para otras distros? Las otras distros siempre tuvieron su mercado, Ubuntu tiene ahora el suyo. Ubuntu no sustituirá a Linux nunca, Ubuntu es una distro, Linux es un kernel...
El propio exito de Ubuntu beneficia al software libre en todos sus ambitos, entre ellos, el de la diversidad.
#13, ¿y eso lo sacas de? Que yo sepa, Ubuntu tiene sus foros, su registro de bugs, su comunidad, sus aportes a los proyectos... No olvidemos las licencias GNU que son las utilizadas por casi la totalidad de software de Ubuntu.
#16, claro, como la distro que tu usas, no es Ubuntu, entonces te parece mala noticia... ¬¬
#23, ¿los frikis sois? Una, Linux no es de frikis. Dos, los frikis no son una masa social uniforme y estúpida. Tres, los frikis, suelen ser personas muy concienciadas en alguna tarea, que saben muy bien lo que quieren y no son simplemente personas con trastornos sociales que utilizan linux solo por creerse diferentes o ir del alternativos.
Así que Ubuntu se me plantea como una solución intermedia: primero se cambian a Linux porque no tienen que preocuparse de antivirus y mierdas, es más rápido, no deja obsoleta su máquina y puede hacer todo lo que hacía antes. Pasado un tiempo lo mismo se preguntan quién ha creado todo eso y gratis, y empiezan a descubrir el software libre "de verdad", y a probar más cosas.
Que puede pasarse a otra distro directamente, pero el ratio de personas que se pasan de Windows a Fedora tiene que ser relativamente pequeño comparado con los que se pasan de Ubuntu a Fedora.
Por mi parte seguire con windows y soy un tio super molon.
Nosotros no tenemos la culpa de que no sepas administrar un sistema operativo Linux, la intención NO es lo único que cuenta xDDD
Para mi, utilizar windows y administrarlo, si es de masocas, Linux desde luego no, ni instalarselo a nadie ni nada.
Ubuntu es como un departamento mas del mundillo linux... es el dedicado a la migración desde windows... es la puerta por la que mas windozers se han pasado al mundillo del software libre... Ubuntu tiene su sitio, el día que alguna distro quiera competir con ella, será interesante, pero por ahora, todas parecen tener su hueco y no quieren ocupar el de Ubuntu.
Ah, y menos criticar y mas picar codigo y colaborar.
#39, estos son talibanes? vamos, ni de lejos, estos son frikis buscando originalidad que aspiran a ser linuxeros xDD
#41, algunos proyectos hay, pero eso es enrevesar las cosas y dar lugar a incompatibiildades, mas posibilidad de tener errores... con software de terceros.
Decir también, que el código fuente de las aplicacioens siempre estará ahí. Siempre tendras el README, el ./configure, el make y el make install... eso no cambia.
Amigabilidad? Hoy en día los escritorios de Linux son tan buenos o mejores que el de el Último Win o MacOs. Además, instalar un programa en una distro como Ubuntu (ya que viene al caso), no es que sea igual, es que en la mayoría de los casos es más fácil que en Windows.
Multitud de estándares? Precisamente GNU/Linux es un sistema operativo que "si" se ciñe a los estándares, no como Windows que solo sigue los suyos y encima trata de imponerselo a los demás (como el famoso OOXML), sin embargo y a pesar de esto, con un linux en general, y a poco que sepas, siempre vas a tener programas para leer cualquier tipo de formatos de cualquier cosa (mp3, divx, docs...) mientras que Windows en alguna ocasión a logrado no ser compatible ni con sus propios formatos antiguos.
Te doy la razón en que al principio requiere algo de esfuerzo, pero también le tendrías que hacer si empezaras con windows de cero.
¿En que quedamos?
#47 La gente quiere utilizar el ordenador de manera fácil y cómoda. Le da lo mismo que se llame windows, linux, ubuntu o pepito. La mayoria ni siquiera saben que es exactamente windows, simplemente saben que usan "eso" o les suena que lo usan...
No veo que sea "bueno" que se le de soporte sólo a Ubuntu, prefiero que como cuando salió KDE 4.0.0 lo hagan con paquetes apt y rpm que son el sustento de cada distro, sea Debian, Ubuntu, Kubuntu, Mandriva, Suse, ¿me entiendes?
La comparación a "Windows" es que parece que Ubuntu todo lo acapara, que solamente ella existiera y ello además de incierto es injusto.
¿Queda más claro ahora?
Que luego cada distro, lo adapte como quiera. Pero eso si, si un usuario comienza con Ubuntu, le gustará descubrir que hay una comunidad que soluciona los problemas, de una manera clara y concreta para su distro. ¿que no se da soporte a otras? Pues que se lo curren! igual tambien es que no les interesa dar soporte a estos usuarios... entonces tambien, tienen lo que buscan.
Beneficiar a Ubuntu, es beneficiar al software libre. Beneficiar a otras distros, tambien lo es, y cada uno elige colaborar con lo que quiera, pero lo importante es colaborar en algo, aunque sea mínimo.
Es que la comparación con Windows ha sido completamente desafortunada... colaborar con Windwos es ir en contra del software libre.
#53, creo haberlo entendido bien, sin embargo, reconozco que he sido un poco brusco... Pero es que realmente es cansino ver a tantos que no saben de algo, que no saben de donde vienen los problemas diciendo... "en Linux no van los juegos" o "en Linux no van las ATi Radeon" y no. La verdad es que "las compañias de juegos no soportan linux o Ati no soporta linux o su suporte es pésimo". A cada cual, su parte de culpa pero echarle la culpa de tus problemas a Linux, es quitartelos a ti y perdona, yo cuando he tenido algun problema con Linux no he parado hasta resolverlo.
¿que se puede mejorar? si, pero puedo asegurar que a día de hoy linux me rompe mucho menos la cabeza que windows, es mas facil, tiene mas funcionalidad, sé como enseñar a utilizarlo facilmente... simplemente he evolucionado y no echo balones fuera. Ahora SÉ administrar y mantener un sistema GNU/Linux tanto en empresas como en escritorios y para prueba, tengo a varias personas que han migrado, no siendo ninguna expertos de la informatica ni frikis ni nada similar.
"Es que la comparación con Windows ha sido completamente desafortunada... colaborar con Windwos es ir en contra del software libre".
¡En ningún momento he dicho que haya que colaborar con Windows! La comparación Ubuntu con "Windows" sólo hace referencia al régimen cuasi monopólico que tiene Ubuntu en toda la repercusión mediática que tiene esta en el mundo de GNU/Linux.
Si Microsoft tuviese su exito, sin mas, yo no estaría en contra de ellos, el problema es "como" consiguen ese exito... y son sus tacticas sucias, sus políticas agresivas, su difamación del software libre... etc
Por eso, si Ubuntu tiene exito, aunque llegase a ser tan extendido como Windwos, lo sería por una razón completamente diferente a la que ha hecho de Windows el sistema mas utilizado... Por eso, no me parece afortunada la comparación.
A eso me refería...
Estoy hasta la huevera de putas chorradas como IceWeasel, SeaMonkey, GNU IceCat (NO, NO PUEDE SER SIN GNU DELANTE), de que se demonicen los drivers propietarios y del talibanismo gramatical (hey, no es software propietario, es software privativo).
De lo que se trata es de intentar que Microsoft no domine el 90% de los SO y que la gente use Software Libre, ¿no?. Pues lo que hay que hacer es una distribución fuerte, estandarizada, accesible y con proyección hacia el público general. Y que sea libre.
Mientras tengamos libertad para elegir lo que queramos, ¿qué más da que Ubuntu se lleve el 95% de las distribuciones?. Pues instálate un Debian Sid compilado con código ofuscado y luego le creas los drivers con BrainFuck, pero a los demás déjalos en paz.
Usuarios normales –> Windows XP o Vista
Hackers o usuarios avanzados –> GNU/Linux
La situación si Ubuntu crece sería:
Usuarios normales –> Ubuntu Linux
Hackers o usuarios avanzados –> Cualquier otra distro
Esto hablando de PCs, por supuesto.
Siempre habrá distros alternativas porque hasta yo puedo crear una. ¿Os suena Kubuntu?. ¿Y Debian?. ¿Y Knoppix?. Las 3 que he citado tienen relación de parentesco con Ubuntu: Ubuntu es derivada de Debian y de Knoppix (por el live CD/DVD, todas las distros con live CD/DVD derivan de Knoppix por ese lado), y Kubuntu es derivada de Ubuntu.
Postdata: lo del live CD/DVD lo considero un avance importante. Su función original era permitir probar Linux sin instalar nada, pero ahora es el sistema normal de instalación de Ubuntu y otras distros, a años luz del sistema de instalación tradicional de otros sistemas operativos (¿por qué no puedo consultar una duda en Internet mientras instalo el SO?, precisamente quiero mirar algo sobre la instalación).
Por lo que hay que preocuparse es por los usuarios, y que ellos tengan acceso a todo tipo de software, y eso se puede conseguir desde cualquier distro. Lo bueno que tiene GNU/Linux es la variedad de oferta para elegir tu distro más adecuada. Todas al final cuentan con las mismas herramientas básicas. Además siempre puede uno customizar su distro cuanto quiera, compilarse el kernel con las opciones que quiera, etc. Es tan modular que creo que la falta de estandarización asusta a muchos usuarios medios, así que Ubuntu la veo muy bien posicionada de cara a ese usuario medio que no quiere más que manejar su sistema sin complicaciones.