Muchas personas han oido hablar muy bien sobre el uso de linux en un ordenador de escritorio pero no se atreven a hacer la migración. Este artículo intenta mostrar a los no inciados cómo funciona un escritorio Linux apuntando las similitudes con su equivalente Windows.
#3, ¿desde cuando Windows trae un navegador? ¿desde cuando trae suite ofimática? ¿y un cliente de mensajería multiprotocolo?
Creo que te confundes. Windows no trae nada de eso por defecto. Ubuntu sí.
El artículo no es imparcial, pero me ha gustado porque muestra el optimismo y entusiasmo del que acaba de descubrir que fuera de la caverna hay luz. Meneo.
ayer mi hermano hizo una partición para poner Windows para no sé qué juego (después de 6 meses en Ubuntu) y nada instalarlo, hala! a buscar los drivers!!
por eso no cambio mi ubuntu por nada (hasta que tenga que hacer edición de vídeo...)
Pero Yusexp, ¿Ubuntu no es Linux? Si he dicho Ubuntu es porque de todas las distribuciones que he probado es la que más me convence. Por poner un ejemplo, me fío mas de la estabilidad y seguridad de un Linux+Apache que de un Windows+Apache. De FreeBSD no puedo hablar porque no lo he probado.
Me ha recordado mucho a los "Get the Facts" de MS. Totalmente partidista y de vergüenza ajena. La diferencia es que MS lo hace por dinero y este por ¿evangelizar?. Entonces estamos hablando de fanáticos, y en mi opinión, los fanatismos cuanto más lejos, mejor.
Como ya han dicho por ahí, se le ha "olvidado" decir que la mayoría del software libre del que habla también está disponible para Windows (pero no interesaba decirlo). Yo, a día de hoy me siento más libre usando Windows (a pesar de que sea propietario) porque tengo mucho más software donde elegir, tanto de pago como gratuito.
Eso sí, si tuviese que montar un servidor no dudaría ni un momento en ponerle Ubuntu, porque en ese aspecto Linux le da mil vueltas a Windows.
"y al Counter Strike y al World of Warcraft y a casi todos los juegos que hay para Windows."
Esto no es verdad, sobre todo en los juegos online como el WoW en los que un nuevo parche te puede dejar fuera hasta que los creadores del Wine lo solucionen.
Por favor no creemos falsas espectativas. ALGUNOS juegos funcionan perfectamente en Wine, pero la mayoría funciona a medias o no funciona. Nada de "y a casi todos los juegos"
episode96: ¿un particular que seguramente haya conocido GNU hace poco y aun este en la fase de "como mola esto" hace un artículo poco objetivo y le llamas "bando opuesto"?
Este artículo tiene muchas exageraciones creadas por el entusiasmo, pero en cambio cosas como "Get the facts" es un artículo meditado y revisado por muchas personas, que contiene mentiras claramente diseñadas para intentar engañar a sus clientes... no compares por favor.
Lo de que Windows es más rápido que GNU/Linux,en mi experiencia personal es sólo a la hora de abrir los programas (según he leído por ahí,en Windows los programas como el explorer,word,etc se cargan en memoria de antemano,se prelinkan o como se diga)la primera vez.Posteriormente en lo que se refiere a tener varios programas abiertos linux es bastante más rápido y aguanta más el tirón que Windows.
Yusexp yo he probado servidores Windows, GNU/Linux(debian) y FreeBSD, y te puedo asegurar que en el que tiene peor rendimiento, y es menos seguro es Windows.
Y sobre GNU/Linux y FreeBSD en según que aspectos es más rápido el FreeBSD.
"Cedega es de pago pero, por su licencia, el código fuente está disponible. Cualquiera puede compilarlo y tenerlo sin pagar, yo lo tengo, y todo legal."
Lo que está disponible son algunas partes de su código, pero el resto, la "chicha" de Cedega que son los asistentes y el sistema para que los CDs con DRM anticopia funcionen NO está en el código que puedes bajar.
Cedega uso el código BSD de Wine en su beneficio y ahora devuelve ciertas migajas en forma de CVS, incluso ha tratado de impedir que la gente haga binarios con el código descargable. De hecho los de Wine están tan "contentos" con el tema de Cedega que cambiaron su licencia de BSD a LGPL para que no pudiese pasar de nuevo...
"Yo, a día de hoy me siento más libre usando Windows (a pesar de que sea propietario) porque tengo mucho más software donde elegir, tanto de pago como gratuito."
Permíteme que me ria. Aparte de que Windows no sólo es propietario sino que es de pago, en windows no hay ni la mitad de programas que en linux, sólo que estás acostumbrado a los de windows y que los que tú usas no estén en linux no implica que en linux haya menos programas. Por esa regla de 3, en windows casi no hay programas porque casi ninguno de los programas que yo uso están en dicho sistema operativo, por llamarlo de alguna forma.
Bueno, pues yo prefiero descargarme los programas e instalarlos yo y no que se me instalen cientos de ellos que no sé qué son ni para qué sirven o para qué los voy a utilizar... Si bien es cierto que de Windows no puedo quitar el IE (que no quiero hacerlo tampoco, puesto que si alguna web no me va con el Firefox quiero poder verla), ni el Movie Maker (que nunca lo he abierto), y alguno más.
Tampoco me gusta eso de que "es más rápido". Juas! Me va más lento el Ubuntu 6.06 por defecto que el Windows XP Pro con WindowBlinds 5 con un tema puesto y todo lo relativo a la apariencia de Windows a tope. Eso es velocidad? (Tengo la gráfica correctamente instalada)
Para abrir el Nautilus se nota el retraso, al igual que teniendo un par de cosas abiertas se nota más la carga que en Windows. Es cierto que Windows consume más recursos, pero pero también es cierto que me va bastante más rápido, aún consumiendo esos recursos. Como ejemplo, en ubuntu uso unos 180Mb de memoria, mientras que en windows unos 235Mb haciendo lo mismo, pero a al hora de abrir el explorador (nautilus y el de Windows) se nota que va más rápido en Windows.
Sí es verdad que, por ejemplo, el OpenOffice se abre más rápido en Ubuntu que no en Windows. Pero, la verdad, aún espero un cliente de mensajería decente... El Gaim peta no mucho, sino muchísimo, siempre tengo alguna ventanita amarilla incordiando por alguna parte. El aMsn es lo más feo que he visto. Me falta por probar el Kopete pero... sorpresa! Es nativo de KDE, con lo que tendré que instalar muchos paquetes para ese programa en exclusiva... Desde luego, el Messenger de Microsoft no es perfecto, pero me parece el "menos malo" de todos (obviamente, quito toda la publicidad con cracks y eso). Ni decir tiene que no voy a migrar a Jabber ni nada de eso, ya que todos mis contactos son de MSN y no estoy por la labor de convencer uno por uno, para que luego ellos tengan que hacer lo mismo. Me enviarían a "pastar fang" rápido.
Luego, sigo considerando que es más facil todo en entorno gráfico que en consola. Considero una tortura tener que escribir comandos en terminales para poder abrir una simple carpeta... No me mola nada tener que ir trasteando con ella para simplemente montar un USB o cualquier cosa...
Aparte, de que los fabricantes suelen sacar drivers sólo para Windows... Y eso es culpa de los fabricantes, claro está.
Bueno, el mío es un caso raro: suelo utilizar casi todo software libre: Firefox, Thunderbird, eMule, OpenOffice, Gaim (a veces)... Pero no acabo de migrar por esos motivos que he dicho.
Jejeje. Y sí, aunque esto está un poco sesgao, estoy con DZPM y Hass. Por ejemplo compara el escritorio de windows por defecto, que es feo de coj*nes, con un Gnome con un tema parecido al MacOS; aunque ese no es el tema que trae Ubuntu por defecto.
Como toda la propaganda, es «partidista». Pero, hey, es que nosotros no tenemos multinacionales que nos promocionen. Ni Ubuntu viene en el 99.99% de PCs de escritorio. Algunos tenemos un cometido: evangelizar infieles
#3, Cedega es de pago pero, por su licencia, el código fuente está disponible. Cualquiera puede compilarlo y tenerlo sin pagar, yo lo tengo, y todo legal. Incluso circula por ahí un script que te lo hace prácticamente solo.
- Nautilus es más pesado y generalmente más lento que explorer . Aunque el explorer por ejemplo accediendo a otros equipos de red es realmente muuuuy lento.
- Los fabricantes no hacen drivers para Linux. Pero aun asi hay un soporte muy bueno, y de todos modos cuantas veces vas a cambiar de HW en tu equipo ??.
No tienes razón en :
- Gaim no falla tanto, quizas tengas una versión demasiado nueva, pero yo en un uso intensivo apenas me falla y desde luego se me desconecta menos que el msn.
- Gaim y amsn feos ? ambos tienen muchos skins disponibles, asi que si te preocupas un poco (igual que has hecho para quitarle la publicidad al msn) quedan igual de "bonitos".
- No hace falta escribir nada para montar un usb. No se en Ubuntu pero yo en Debian tengo un icono con auto mount para eso.
Niko ibas bien asta que ha dicho lo se los servidores, no creo que ni en eso ubuntu gane, el que gana es linux , que es muy distinto, y si me apuras en depende que servicio pongas en el servidor Windows i Freebsd ganan a linux
#12: yo tuve esos problemas de notable lentitud con Kubuntu 6.06, pero me he puesto Xubuntu 6.06 y va que es una bala. Y muchos programas me fallaban en Kubuntu, cosa que no he experimentado en su hermano de Xfce.
Yo soy usuario de ubuntu i me ha parecido , un articulo muy subjetivo demasiado, i lo de que linux es gratis ???Ja estamos.. que es LIBRE!! lo de los juegos no puede competir con windows pero es que tampoco hay interes de las empresas del videojuego , por dar mal el concepto de linux = todo gratis, a veces en la vida las cosas cuestan algo i no hay más remedio que gastarse unos dinerillos, el problema de microsoft no es que sea de pago es que no es libre, con lo cual microsoft si consigue el Monopolio nos puede vender lo que le de la gana. Pero sigo diciendo que el articulo es una chorrada y una mezcla de conceptos brutal. Un saludo
me parece estupendo que hagan esta comparación y me gustaria cambiarme a linux, pero que hago con el dreamweaver, flash, illustrator y photoshop?, que son los programas que uso para diseñar.
y que hago con el call of duty y otros juegos que tengo para diversion?
me costaria muxo cambiarme ya que estoy muy acostumbrado a windows y no digo que este sea perfecto o que sea bueno, solo pienso que es lo que hay. si me cambiara me cambiaria a mac pero no a linux, lo siento por los entusiastas y promotores del software libre.
#5, no me he confundido, no. No he afirmado en ningún momento ni que Windows traiga eso de serie ni he negado que para un usuario común pueda ser una ventaja que sí venga incluido directamente en Ubuntu. Le critico su visión sesgada. ¿A qué viene mencionar las ventajas de Firefox como si no se pudiera disfrutar en Windows, o hablar de Opera, que por supuesto también existe en Windows y éste ni siquiera viene de serie en Ubuntu?
#4: Por eso lo he puesto entre comillas, porque efectivamente no se puede comparar algo que está tan diseñado y prefabricado como un "Get the facts" con esto, en eso estamos de acuerdo. Pero es que en mi opinión es bastante contraproducente apoyar y dar bombo a este tipo de artículos que distan mucho de dar una visión mínimamente objetiva, y que intentan llevar al lector a una conclusión por todos los medios, obviando aquello que no interesa para lograrlo. Como tú mismo has dicho, se crean muchas falsas expectativas y esto se acaba volviendo en contra.
Otro artículo partidista lleno de falsedades y de nulo rigor. Supongo que no le interesaba decir que OpenOffice.org, Firefox, Gaim, y otros muchos también están disponibles en Windows, que ni mucho menos todos los juegos funcionan siquiera decentemente en Wine/Cedega (y tan obsesionado que está con comparar precios, se le olvida convenientemente mencionar que Cedega es de pago), etc, etc.
Tanto se dice de los artículos anti-Linux de MS cargados de medias verdades o sencillamente mentiras y resulta que el "bando opuesto" utiliza exactamente las mismas técnicas.
Comentarios
#3, ¿desde cuando Windows trae un navegador? ¿desde cuando trae suite ofimática? ¿y un cliente de mensajería multiprotocolo?
Creo que te confundes. Windows no trae nada de eso por defecto. Ubuntu sí.
El artículo no es imparcial, pero me ha gustado porque muestra el optimismo y entusiasmo del que acaba de descubrir que fuera de la caverna hay luz. Meneo.
ayer mi hermano hizo una partición para poner Windows para no sé qué juego (después de 6 meses en Ubuntu) y nada instalarlo, hala! a buscar los drivers!!
por eso no cambio mi ubuntu por nada (hasta que tenga que hacer edición de vídeo...)
en las opciones negativas deberia haber la opcion "flame"
Pero Yusexp, ¿Ubuntu no es Linux? Si he dicho Ubuntu es porque de todas las distribuciones que he probado es la que más me convence. Por poner un ejemplo, me fío mas de la estabilidad y seguridad de un Linux+Apache que de un Windows+Apache. De FreeBSD no puedo hablar porque no lo he probado.
Me ha recordado mucho a los "Get the Facts" de MS. Totalmente partidista y de vergüenza ajena. La diferencia es que MS lo hace por dinero y este por ¿evangelizar?. Entonces estamos hablando de fanáticos, y en mi opinión, los fanatismos cuanto más lejos, mejor.
Como ya han dicho por ahí, se le ha "olvidado" decir que la mayoría del software libre del que habla también está disponible para Windows (pero no interesaba decirlo). Yo, a día de hoy me siento más libre usando Windows (a pesar de que sea propietario) porque tengo mucho más software donde elegir, tanto de pago como gratuito.
Eso sí, si tuviese que montar un servidor no dudaría ni un momento en ponerle Ubuntu, porque en ese aspecto Linux le da mil vueltas a Windows.
"y al Counter Strike y al World of Warcraft y a casi todos los juegos que hay para Windows."
Esto no es verdad, sobre todo en los juegos online como el WoW en los que un nuevo parche te puede dejar fuera hasta que los creadores del Wine lo solucionen.
Por favor no creemos falsas espectativas. ALGUNOS juegos funcionan perfectamente en Wine, pero la mayoría funciona a medias o no funciona. Nada de "y a casi todos los juegos"
episode96: ¿un particular que seguramente haya conocido GNU hace poco y aun este en la fase de "como mola esto" hace un artículo poco objetivo y le llamas "bando opuesto"?
Este artículo tiene muchas exageraciones creadas por el entusiasmo, pero en cambio cosas como "Get the facts" es un artículo meditado y revisado por muchas personas, que contiene mentiras claramente diseñadas para intentar engañar a sus clientes... no compares por favor.
Lo de que Windows es más rápido que GNU/Linux,en mi experiencia personal es sólo a la hora de abrir los programas (según he leído por ahí,en Windows los programas como el explorer,word,etc se cargan en memoria de antemano,se prelinkan o como se diga)la primera vez.Posteriormente en lo que se refiere a tener varios programas abiertos linux es bastante más rápido y aguanta más el tirón que Windows.
Yusexp yo he probado servidores Windows, GNU/Linux(debian) y FreeBSD, y te puedo asegurar que en el que tiene peor rendimiento, y es menos seguro es Windows.
Y sobre GNU/Linux y FreeBSD en según que aspectos es más rápido el FreeBSD.
"Cedega es de pago pero, por su licencia, el código fuente está disponible. Cualquiera puede compilarlo y tenerlo sin pagar, yo lo tengo, y todo legal."
Lo que está disponible son algunas partes de su código, pero el resto, la "chicha" de Cedega que son los asistentes y el sistema para que los CDs con DRM anticopia funcionen NO está en el código que puedes bajar.
Cedega uso el código BSD de Wine en su beneficio y ahora devuelve ciertas migajas en forma de CVS, incluso ha tratado de impedir que la gente haga binarios con el código descargable. De hecho los de Wine están tan "contentos" con el tema de Cedega que cambiaron su licencia de BSD a LGPL para que no pudiese pasar de nuevo...
¿Para qué no encontrabas un programa?
"Yo, a día de hoy me siento más libre usando Windows (a pesar de que sea propietario) porque tengo mucho más software donde elegir, tanto de pago como gratuito."
Permíteme que me ria. Aparte de que Windows no sólo es propietario sino que es de pago, en windows no hay ni la mitad de programas que en linux, sólo que estás acostumbrado a los de windows y que los que tú usas no estén en linux no implica que en linux haya menos programas. Por esa regla de 3, en windows casi no hay programas porque casi ninguno de los programas que yo uso están en dicho sistema operativo, por llamarlo de alguna forma.
hardcrack pues si no acabas de migrar por esos motivos que has dicho, hazteló mirar porque la mayoría de ellos son falsos.
Bueno, pues yo prefiero descargarme los programas e instalarlos yo y no que se me instalen cientos de ellos que no sé qué son ni para qué sirven o para qué los voy a utilizar... Si bien es cierto que de Windows no puedo quitar el IE (que no quiero hacerlo tampoco, puesto que si alguna web no me va con el Firefox quiero poder verla), ni el Movie Maker (que nunca lo he abierto), y alguno más.
Tampoco me gusta eso de que "es más rápido". Juas! Me va más lento el Ubuntu 6.06 por defecto que el Windows XP Pro con WindowBlinds 5 con un tema puesto y todo lo relativo a la apariencia de Windows a tope. Eso es velocidad? (Tengo la gráfica correctamente instalada)
Para abrir el Nautilus se nota el retraso, al igual que teniendo un par de cosas abiertas se nota más la carga que en Windows. Es cierto que Windows consume más recursos, pero pero también es cierto que me va bastante más rápido, aún consumiendo esos recursos. Como ejemplo, en ubuntu uso unos 180Mb de memoria, mientras que en windows unos 235Mb haciendo lo mismo, pero a al hora de abrir el explorador (nautilus y el de Windows) se nota que va más rápido en Windows.
Sí es verdad que, por ejemplo, el OpenOffice se abre más rápido en Ubuntu que no en Windows. Pero, la verdad, aún espero un cliente de mensajería decente... El Gaim peta no mucho, sino muchísimo, siempre tengo alguna ventanita amarilla incordiando por alguna parte. El aMsn es lo más feo que he visto. Me falta por probar el Kopete pero... sorpresa! Es nativo de KDE, con lo que tendré que instalar muchos paquetes para ese programa en exclusiva... Desde luego, el Messenger de Microsoft no es perfecto, pero me parece el "menos malo" de todos (obviamente, quito toda la publicidad con cracks y eso). Ni decir tiene que no voy a migrar a Jabber ni nada de eso, ya que todos mis contactos son de MSN y no estoy por la labor de convencer uno por uno, para que luego ellos tengan que hacer lo mismo. Me enviarían a "pastar fang" rápido.
Luego, sigo considerando que es más facil todo en entorno gráfico que en consola. Considero una tortura tener que escribir comandos en terminales para poder abrir una simple carpeta... No me mola nada tener que ir trasteando con ella para simplemente montar un USB o cualquier cosa...
Aparte, de que los fabricantes suelen sacar drivers sólo para Windows... Y eso es culpa de los fabricantes, claro está.
Bueno, el mío es un caso raro: suelo utilizar casi todo software libre: Firefox, Thunderbird, eMule, OpenOffice, Gaim (a veces)... Pero no acabo de migrar por esos motivos que he dicho.
Me ha gustado la comparación de interfaces:
http://www.elrinconde.com/imagenes/mimetist/ubvswin/messenger.jpg
http://www.elrinconde.com/imagenes/mimetist/ubvswin/gaim.jpg
Jejeje. Y sí, aunque esto está un poco sesgao, estoy con DZPM y Hass. Por ejemplo compara el escritorio de windows por defecto, que es feo de coj*nes, con un Gnome con un tema parecido al MacOS; aunque ese no es el tema que trae Ubuntu por defecto.
Como toda la propaganda, es «partidista». Pero, hey, es que nosotros no tenemos multinacionales que nos promocionen. Ni Ubuntu viene en el 99.99% de PCs de escritorio. Algunos tenemos un cometido: evangelizar infieles
#3, Cedega es de pago pero, por su licencia, el código fuente está disponible. Cualquiera puede compilarlo y tenerlo sin pagar, yo lo tengo, y todo legal. Incluso circula por ahí un script que te lo hace prácticamente solo.
Al #12 tienes razón en :
- Nautilus es más pesado y generalmente más lento que explorer . Aunque el explorer por ejemplo accediendo a otros equipos de red es realmente muuuuy lento.
- Los fabricantes no hacen drivers para Linux. Pero aun asi hay un soporte muy bueno, y de todos modos cuantas veces vas a cambiar de HW en tu equipo ??.
No tienes razón en :
- Gaim no falla tanto, quizas tengas una versión demasiado nueva, pero yo en un uso intensivo apenas me falla y desde luego se me desconecta menos que el msn.
- Gaim y amsn feos ? ambos tienen muchos skins disponibles, asi que si te preocupas un poco (igual que has hecho para quitarle la publicidad al msn) quedan igual de "bonitos".
- No hace falta escribir nada para montar un usb. No se en Ubuntu pero yo en Debian tengo un icono con auto mount para eso.
Niko ibas bien asta que ha dicho lo se los servidores, no creo que ni en eso ubuntu gane, el que gana es linux , que es muy distinto, y si me apuras en depende que servicio pongas en el servidor Windows i Freebsd ganan a linux
#12: yo tuve esos problemas de notable lentitud con Kubuntu 6.06, pero me he puesto Xubuntu 6.06 y va que es una bala. Y muchos programas me fallaban en Kubuntu, cosa que no he experimentado en su hermano de Xfce.
Saludos.
Yo soy usuario de ubuntu i me ha parecido , un articulo muy subjetivo demasiado, i lo de que linux es gratis ???Ja estamos.. que es LIBRE!! lo de los juegos no puede competir con windows pero es que tampoco hay interes de las empresas del videojuego , por dar mal el concepto de linux = todo gratis, a veces en la vida las cosas cuestan algo i no hay más remedio que gastarse unos dinerillos, el problema de microsoft no es que sea de pago es que no es libre, con lo cual microsoft si consigue el Monopolio nos puede vender lo que le de la gana. Pero sigo diciendo que el articulo es una chorrada y una mezcla de conceptos brutal. Un saludo
me parece estupendo que hagan esta comparación y me gustaria cambiarme a linux, pero que hago con el dreamweaver, flash, illustrator y photoshop?, que son los programas que uso para diseñar.
y que hago con el call of duty y otros juegos que tengo para diversion?
me costaria muxo cambiarme ya que estoy muy acostumbrado a windows y no digo que este sea perfecto o que sea bueno, solo pienso que es lo que hay. si me cambiara me cambiaria a mac pero no a linux, lo siento por los entusiastas y promotores del software libre.
un saludo
Xyber
#5, no me he confundido, no. No he afirmado en ningún momento ni que Windows traiga eso de serie ni he negado que para un usuario común pueda ser una ventaja que sí venga incluido directamente en Ubuntu. Le critico su visión sesgada. ¿A qué viene mencionar las ventajas de Firefox como si no se pudiera disfrutar en Windows, o hablar de Opera, que por supuesto también existe en Windows y éste ni siquiera viene de serie en Ubuntu?
#4: Por eso lo he puesto entre comillas, porque efectivamente no se puede comparar algo que está tan diseñado y prefabricado como un "Get the facts" con esto, en eso estamos de acuerdo. Pero es que en mi opinión es bastante contraproducente apoyar y dar bombo a este tipo de artículos que distan mucho de dar una visión mínimamente objetiva, y que intentan llevar al lector a una conclusión por todos los medios, obviando aquello que no interesa para lograrlo. Como tú mismo has dicho, se crean muchas falsas expectativas y esto se acaba volviendo en contra.
"Aparte de que Windows no sólo es propietario sino que es de pago, en windows no hay ni la mitad de programas que en linux"
Ah? de que habla este muchacho? Uno de los motivos por los cuales saque Ubuntu fue porque no encontraba programas!
Otro artículo partidista lleno de falsedades y de nulo rigor. Supongo que no le interesaba decir que OpenOffice.org, Firefox, Gaim, y otros muchos también están disponibles en Windows, que ni mucho menos todos los juegos funcionan siquiera decentemente en Wine/Cedega (y tan obsesionado que está con comparar precios, se le olvida convenientemente mencionar que Cedega es de pago), etc, etc.
Tanto se dice de los artículos anti-Linux de MS cargados de medias verdades o sencillamente mentiras y resulta que el "bando opuesto" utiliza exactamente las mismas técnicas.