Hace 9 años | Por Pepe222 a theguardian.com
Publicado hace 9 años por Pepe222 a theguardian.com

El presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, ha comunicado a David Cameron que la columna rusa de vehículos armados que entró en territorio ucraniano el jueves por la noche, ha sido destruída.

Comentarios

D

Casus belli. Ya está liada

D

Voy a por palomitas, que la Tercera Guerra Mundial está servida.

Kookaburra

Rusia dice que no han entrado en suelo Ucraniano, con lo cual consideran que no son de los suyos.

D

#21 Que no hombre, no voy por ahí, era una generalización

Pepe222

Esto es precisamente lo que Putin estaba deseando que pasara.. La excusa perfecta para invadir Ucrania

D

#8 #9 ¿Duplicada dónde?.

D

#13 Perdón, lo puse mal.

El enlace correcto es este: Blindados y camiones rusos entraron en territorio ucraniano esta noche N]

Hace 9 años | Por Vlemix a theguardian.com


Y erronea.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/137269-rusia-convoy-militar-frontera-ucrania

"El Ministerio de Defensa de Rusia desmiente las informaciones sobre la presunta 'destrucción' de un convoy militar ruso por parte de militares ucranianos que supuestamente había cruzado la frontera entre Rusia y Ucrania la víspera", señaló el Ministerio a través de un comunicado.

"Tales acusaciones basadas en algún tipo de fantasía, o más bien en suposiciones de periodistas, no deben ser objeto de una discusión seria por parte de funcionarios de alto nivel de ningún país", indica el comunicado firmado por el portavoz oficial del Ministerio, el general mayor Ígor Konashénkov, citado por RIA Novosti.

Por su parte, la ONU no confirma las declaraciones de las autoridades de Ucrania sobre el ingreso a su territorio de equipo militar ruso, sin embargo, considera que tales informes indican la necesidad de una inmediata disminución de la tensión y el inicio del diálogo, según relató a Itar-Tass el portavoz Farhan Haq.

Pepe222

#14
#16 por favor, tened en cuenta que RT es una web pro rusa poco veraz.

D

#17 ¿Y un portavoz del Gobierno de Ucrania es veraz?
#16 Esa información es la respuesta rusa a esta, que es la respuesta ucraniana, y el nivel de veracidad de ambas es IDENTICO. Salvo que queramos creer más a los de nuestro bando.
Pero en toda acusación hay que presentar unas pruebas, y si no hay pruebas, pesa más la presunción de inocencia que las acusaciones ¿O eso no vale cuando hablamos de Rusia?

D

#18 Aunque entiendo lo que quieres decir, si estos son 'inocentes' yo soy obispo.

D

#19 Pues nada, la presunción de inocencia no sirve cuando necesitamos dar auto de fe a la propaganda suministrada de MAIDAN BUENO, RUSIA MALA, EEUU BUENO. UE GENIAL, OTAN LO MÁS. Que cosas.

Edito. Entendido.

Para mi RT es EL PAIS de Rusia. EL PAIS da la versión siempre de Washington, y RT la de Moscú, y a partir de ambas sacas conclusiones. #20

Kookaburra

#21 Joder pues tal como lo pintas, me quedo con el twitter, jajaja. Washington y Moscú, esto es la segunda guerra fría.

Pepe222

#18 yo solo digo que RT es un portal pro ruso poco parcial, mírate bien el portal y el resto de noticias. Por supuesto que the guardian puede mentir o equivocarse también, pero creo que si te miras a fondo el portal RT entenderás lo que digo

Kasterot

Ostias como panes vamos a ver de ser esto cierto, Putin no creo que deje pasar una agresión directa.

D

Supongo habrán disparado primero y preguntado después...

#2 una noticia es "en proceso" y otra "está finiquitado".
A veces pienso que meneame es casi como ver las noticias en directo.
En todo caso, en una guerra las noticias solo se pueden dar por válidas si hay confirmación por los dos lados. Ninguna de las dos noticias sobra.

m

Por curiosidad: ¿El gobierno de Ucrania está votado? Quiero decir, echaron al otro, pero lo lógico sería hacer unas elecciones. ¿Se hicieron?

yemeth

#10 Yo lo último que leí es que estaban ilegalizando el partido comunista, que antes de hacer elecciones siempre hay que fortalecer la democracia, ya se sabe.

m

#11: Es que son tantas cosas ya que no se si hicieron elecciones.

Y bueno, eso de ilegalizar al partido que no te gusta porque si... Puedo entender que ilegalicen a HB por su relación con ETA cuando estos cometían asesinatos, pero ilegalizar a un partido que sólo propone unas ideas que podrán gustar o no, pero son sólo ideas...