609meneos
La UE no puede obligar a España a cortar internet sin orden judicial
www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20091106/... por nereira el 06-11-2009 13:08 UTC, publicado el 06-11-2009 17:10 UTC
Los responsables de protección de datos de 50 países han acordado por unanimidad un conjunto de estándares internacionales para proteger la privacidad de las personas y el manejo que de sus datos personales hacen empresas y organismos públicos.La UE no puede obligar a España a cortar internet sin orden judicial Rallo recordó que la Unión Europea no puede imponer a España que sea legal cortar internet sin orden judicial, ya que son los parlamentos de cada país los que deben decidir "cuál es el instrumento más adecuado"
menéame
¿Un poco de cordura?. Está diciendo que el tema depende de nuestros parlamentarios.
Mejor nos echamos a temblar.
La única salida es la navegación anónima.
Rallo insistió en que "la búsqueda" de la conciliación entre los derechos de autor u los de privacidad se tienen que hacer "a través de la ley". "En defecto de una ley, el marco legal español no habilita para medidas intrusivas", recordó Rallo. Además, indicó que la AEPD lleva tiempo pidiendo que se cree una ley "clara" para regular este tema, y abogó por que esta futura normativa sea "lo más proporcionada a los fines que se buscan" y "lo menos intrusiva posible".
Es verdad la conciliación de los Derechos de Autor es que estos pasen a ser exclusivamente y como máximo la vida del autor y que la obra pase a dominio público una vez muerto este. Y que su uso sin ánimo de lucro sea posible siempre, eso si es verdad que lo que hacen es cultura claro.
Aparte en internet no hay ningún problema con los Derechos de Autor, por dos cosas principales:
1- Las descargas de internet son sin ánimo de lucro, así que no existe pérdida económica ninguna. Y no se puede legislar por un "por si acaso" más propio de películas de ciencia ficción.
2- En internet todos somos autores, por lo tanto, privilegios para algunos solamente, no gracias.
Salu2
Vaya, vaya, vaya :roll:
#2 Te recuerdo que la actual legislación, por la cual no se puede cortar la conexión a Internet sin orden judicial, la aprobaron esos parlamentarios nuestros a los que tanto temes.
No, la aprobaron los que estaban hace una cuantas décadas :-P.
Al menos lo que viene en la consti, del secreto de las comunicaciones.
1.- Ayer en el parlamento europeo se llega a un acuerdo que firmaría el propio lobby del entretenimiento con los ojos cerrados.
2.- El gobierno español organiza una comisión contra el P2P cuyo resultado todos sabemos antes incluso de que se constituya.
La libertad en internet en España ha pasado a mejor vida..
La fiesta que deben estar celebrando la $GAE, Teddy Bautista, Ramoncín, etc... en la oscuridad de sus cloacas debe ser antológica.
Una vergüenza, que muestra bien claro a quién va a defender la Unión Europea a partir del mes que viene, cuando tome los superpoderes del tratado de Lisboa, aprobado contra la voluntad del pueblo francés. Las leyes que van a salir de la Unión Europea superpoderosa van a ser leyes firmadas por los consejos de administración de las grandes corporaciones, mientras a la mayoría de la población la mantienen distraida con el serial del Alacrana y banalidades por el estilo.
Bienvenidos a la Dictadura Europea del gran capital, donde se aniquilarán derechos fundamentales con tal de maximizar aun mas los beneficios de unos pocos.
Por cierto, ¿estás a favor que la UE legisle por encima de los estados europeos? ¿No? Pues entonces deberías entender el porque de esta ley de mínimos.
Bienvenidos a la Dictadura Europea del gran capital, donde se aniquilarán derechos fundamentales con tal de maximizar aun mas los beneficios de unos pocos.
Mira, los países europeos que padecieron la dictadura del gran socialismo soviético ya están acostumbrado a eso de que se les aniquile los derechos fundamentales. ¿Te suena la Stasi, por ejemplo?
Repito: La legislación pone un mínimo:
Procedimiento administrativo previo, en el que no se pueden vulnerar los derechos fundamentales del ciudadano y sujeto a revisión judicial posterior
El resto de países pueden subir el listón. IMHO, teniendo en cuenta las legislaciones de algunos países europeos es un gran avance
#16 Nooooo, de ahí lo que dice la noticia.
Sigues teniendo demasiada fe en eso :-D
La UE es de facto una dictadura del gran capital porque la iniciativa legislativa no la tiene el Parlamento Europeo, único órgano electo de la UE. La iniciativa legislativa la tienen otros órganos situados a varios niveles de indirección de la soberanía popular, que en la práctica son meras marionetas de las corporaciones.
No abre ningún puerta a cambiar la legislación en España. La puerta ya estaba abierta. En España se puede cambiar la ley, si, tal y como se podía hacer antes.
Pero corta las intenciones de otros países, como Suecia, de querer cortar la conexión a Internet demasiado alegremente:
Repito: La legislación pone un mínimo:
Procedimiento administrativo previo, en el que no se pueden vulnerar los derechos fundamentales del ciudadano y sujeto a revisión judicial posterior
1. Lo poco que he leído del tratado de Lisboa (un análisis del parlamento Europeo) no dice eso en ningún momento.
2. El tratado de Lisboa se aprobó en España mediante una ley orgánica de las cortes generales. Y la Constitución Española se aprobó en Referéndum.
Y hay que recordar que en España una ley orgánica esta subordinada a la Constitución que es la norma fundamental de nuestro ordenamiento Jurídico.
Por tanto de espiar y cortar comunicaciones rien de rien (Cómo diría el pequeño Napoleón de bragueta agradecida)
Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
Para saltarse eso, o se cambia la constitución (que no es un procedimiento nada sencillo, porque afecta a uno de los derechos fundamentales) o el Constitucional concluye que el intercamio de datos entre PC no es comunicación, lo cual permitiría que urgaran en nuestra conexión sin autorización de un juez.
Veo complicado que el Constitucional argumente que esto mismo que estoy haciendo yo ahora al escribir este comentario no es comunicación.
Acción coordinada para darnos de baja simultaneamente 10 millones de usuarios del ADSL, verás que rápido que nos defienden las operadoras.
Ok, y ahora te lees la resolución:
"subject to the need for appropriate conditions and procedural arrangements in duly substantiated cases of urgency in conformity with European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms"
Ok, y ahora te lees la resolución:
"subject to the need for appropriate conditions and procedural arrangements in duly substantiated cases of urgency in conformity with European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms"
Bueno que el artículo 27 de la Carta de Derechos Humanos diga que hay que proteger las obras:
Artículo 27.
* 1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
* 2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
En ningún momento pone que se pueda vivir del cuento y en ningún momento pone que se pueda violar Derechos Fundamentales más importantes para hacer eso.
A parte del incumplimiento del punto uno, de dicho artículo , claro está.
Salu2
noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/la-ue-permite-cortar-i/
"la descarga ilícita de contenidos protegidos por derechos de autor no puede considerarse un asunto de “urgencia”."
Repito: ¿Dónde dice que se vaya a vulnerar la privacidad para controlar el intercambio de obras protegidas? En ningún lado, al contrario, dice que no se va a hacer.
noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/la-ue-permite-cortar-i/
"la descarga ilícita de contenidos protegidos por derechos de autor no puede considerarse un asunto de “urgencia”."
Repito: ¿Dónde dice que se vaya a vulnerar la privacidad para controlar el intercambio de obras protegidas? En ningún lado, al contrario, dice que no se va a hacer
Pues exactamente en el primer párrafo lo pone:
Tras dos años de negociación y agrias discusiones en el seno de la UE, ésta ha logrado un acuerdo sobre el ‘paquete de telecomunicaciones’, una amplia reforma del sector que negocia desde 2007. Entre otros aspectos, permitirá cortar el acceso a Internet sin autorización judicial a quien ‘piratee’ música, películas u otros archivos protegidos por derechos de autor, sin necesidad de una autorización judicial previa. Al aceptar esta medida, el Parlamento Europeo da un giro de 180 grados respecto a su postura anterior, que le llevó a rechazar la propuesta y exigir que, para desconectar a un usuario, fuese necesaria antes la aprobación de un juez.
A parte que yo no pienso en España solamente, claro está.
Dime ¿Cómo van a saber si una persona se descarga algo protegido por copyright estricto (no hablemos de "derechos de autor", como tal porque muchos autores no defendemos el copyright estricto) sin espiar antes lo que se está bajando y recordemos eso sin orden judicial?.
Salu2
En las próximas elecciones que vaya a votar su p.. madre.
Un saludo señores presidentes de los gobiernos "DEMOCRÁTICOS"
Creo que es una obligación moral y hay 3 poderosas razones:
1. Es un efectivo voto de castigo
2. Es necesario que la política Española sea plural y responda a los intereses de los ciudadanos sobre cualquier otro (cosa que hoy no es así)
3. Los partidos políticos se financian en gran parte por subvenciones que reciben en función del número de votos que obtienen (por eso sólo se ponen de acuerdo en pedir a los ciudadanos que vayan a votar)
Así que si les cortamos las fuentes de financiación podremos acabar con ellos. Es una estrategia que está dando un gran resultado con ETA, creo que hay que aplicarle la misma al PPSOE.
El PiratPartiet de Suecia sí, por desgracia. Nosotros en PIRATA (España) ni por asomo hubiésemos votado a favor. Para mí que los de Suecia, no saben ni lo que votaron, pero bueno.
Salu2