El volumen de peces en los océanos se ha reducido más del 90% en el último siglo según el último número de la revista 'Science'.Un problema añadido es el carácter internacional de gran parte de los océanos y el vacío legal que existe para proteger o legislar sobre los mismos.
Mas grave aún el número de especies en mar abierto se ha reducido a la mitad y el número de especies piscícolas en aguas continentales ha quedado reducida a un porcentaje bastante menor. Sacaremos fotos para vuestros nietos.
No estoy suscrito a Science así que no puedo consultar más que el sumario de la editorial pero ya, para empezar, no menciona el calentamiento global[*] y sobre la pérdida de la biomasa no se mete en números: dice que la causa principal ha sido la caza y que los ecosistemas costeros se están perdiendo entre 2 y 10 veces más rápido que los bosques tropicales, lo que me parece una pasada.
La verdad es que no es normal que, a estas alturas, tengamos que salir a cazar los peces con lanzas y redes, como si fuéramos cazadores-recolectores del paleolítico . La acuicultura no se ha desarrollado ni la mitad que la ganadería.
[*] Lo del calentamiento global me extrañaba que apareciese en Science porque suena a lo que añadiría un diario generalista para quedar bien. Science habla de "entradas antropogénicas" que parece lo mismo pero es diferente.
En mar abierto apenas hay vida. Es un desierto. Carece de nutrientes. Casi todo está en las costa o en zona muy concretas donde los barcos pesqueros no pueden faltar. Para calcular la cantidad de peces de una zona, existe un método que consiste en contar el número de barcos pesqueros y aplicar una fórmula. Las capturas se limitan cuando una especie corre peligro de desaparecer así que no entiendo porque causa tanta sorpresa estos datos. Hemos pasado de ser 5 millones en todo el planeta hace tan solo 10.000 años a ser ahora 6000 millones. En el 2020 seremos 8000 millones y un límite tehorico de carga máxima para el planeta se estima en 15000 millones. Todo está ocurriendo demasiado rápido, pero para nosotros todo lo que quede a un par de generaciones de distancia en el tiempo nos parece una eternidad.
No dudo que estemos esquilmando los mares, pero un 90% me parece excesivo (como se dice más arriba) y me gustaría saber como se han contando los peces si todavía hay especies del mar que no se conocen... total, sensacionalismo.
Ahh, la ironía, una noticia hablando de Pedro J. (o PJ) y sus desventuras y ahora un meneo de El Mundo
Comentarios
Mas grave aún el número de especies en mar abierto se ha reducido a la mitad y el número de especies piscícolas en aguas continentales ha quedado reducida a un porcentaje bastante menor. Sacaremos fotos para vuestros nietos.
#3 Bueno, yo no me fiaría mucho de El Mundo.
No estoy suscrito a Science así que no puedo consultar más que el sumario de la editorial pero ya, para empezar, no menciona el calentamiento global[*] y sobre la pérdida de la biomasa no se mete en números: dice que la causa principal ha sido la caza y que los ecosistemas costeros se están perdiendo entre 2 y 10 veces más rápido que los bosques tropicales, lo que me parece una pasada.
La verdad es que no es normal que, a estas alturas, tengamos que salir a cazar los peces con lanzas y redes, como si fuéramos cazadores-recolectores del paleolítico . La acuicultura no se ha desarrollado ni la mitad que la ganadería.
[*] Lo del calentamiento global me extrañaba que apareciese en Science porque suena a lo que añadiría un diario generalista para quedar bien. Science habla de "entradas antropogénicas" que parece lo mismo pero es diferente.
En mar abierto apenas hay vida. Es un desierto. Carece de nutrientes. Casi todo está en las costa o en zona muy concretas donde los barcos pesqueros no pueden faltar. Para calcular la cantidad de peces de una zona, existe un método que consiste en contar el número de barcos pesqueros y aplicar una fórmula. Las capturas se limitan cuando una especie corre peligro de desaparecer así que no entiendo porque causa tanta sorpresa estos datos. Hemos pasado de ser 5 millones en todo el planeta hace tan solo 10.000 años a ser ahora 6000 millones. En el 2020 seremos 8000 millones y un límite tehorico de carga máxima para el planeta se estima en 15000 millones. Todo está ocurriendo demasiado rápido, pero para nosotros todo lo que quede a un par de generaciones de distancia en el tiempo nos parece una eternidad.
Menuda burrada de cifra, no tenía ni idea de que la cosa fuera tan drástica.
Bua, hasta que el destino nos alcance...
Y en el fondo es una lástima que no lo vaya a ver, con lo rico que debe estar el Soylent Green, sobre todo si le echan más chicas...
No dudo que estemos esquilmando los mares, pero un 90% me parece excesivo (como se dice más arriba) y me gustaría saber como se han contando los peces si todavía hay especies del mar que no se conocen... total, sensacionalismo.
Ahh, la ironía, una noticia hablando de Pedro J. (o PJ) y sus desventuras y ahora un meneo de El Mundo
Demasiada burrada, no me lo creo , no creo que puedan contar TODOS los peces del oceano (a ojo, claro) menos aun hace 100 años.
Creo que se pasan con las noticias "sensacionalistas"
Por la cifra del 90% está claro que es sensacionalismo puro y duro.
Si fuera cierto no podrían salir los buques a pescar.
90% claro que sí