Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
> Las medidas fundamentales así como la gran parte de los Tratados firmados se han dirigido a potenciar la máquina económica europea dejándose para otros momentos la cohesión cultural y otros aspecto que favorezcan realmente a la unión entre europeos.
1. La integración económica sí favorece realmente a los europeos: es económicamente obvio desde hace siglos: http://econlib.org/library/Enc/FreeTrade.html & http://econlib.org/library/Enc/InternationalTradeAgreements.html (la eficiencia económica es mucho mayor, y todo el mundo quiere mayores salarios, menores precios y mayor calidad de los bienes y servicios)
Por no hablar de que ha acabado con siglos de conflictos entre los europeos, como bien apunta #2: http://en.wikipedia.org/wiki/French-German_enmity
2. Hay que definir la "cohesión cultural". En primer lugar, es un proceso más lento que la integración económica, aunque se retroalimenten. Así que resulta lógico que se aborde primero el aspecto económico. En segundo lugar, la UE no debe generar "identidades culturales", "culturas predominantes" o similares: eso es un proceso que debe, si es que debe, ocurrir entre los ciudadanos. Hay medidas que pueden favorecerla (promover la enseñanza de idiomas y los estudios en el extranjero), pero suelen ser competencia de los países miembros. El principal beneficio que veo es que fomentaría la creación de una opinión pública a nivel europeo, lo que permitiría una mayor integración política sin el supuesto "déficit democrático": http://auxarmescitoyens.blogspot.com/2007/06/ese-problema-europeo-que-empieza-por-d.html Pero no veo qué puede implicar con respecto al éxito económico de la UE. En cualquier caso, esto ya es otro tema.
Resumiendo:
- La integración económica es positiva en conjunto y ha favorecido a los europeos. Aunque ese fuera el único éxito de la UE, sería suficiente
- El hecho de que la UE pueda conseguir más éxitos no supone una crítica a la labor económica.
Por último, espero que lo de "empresa" sea un recurso retórico. ¿A quién puedo comprar acciones de la Comisión?
1. La integración económica sí favorece realmente a los europeos: es económicamente obvio desde hace siglos: http://econlib.org/library/Enc/FreeTrade.html & http://econlib.org/library/Enc/InternationalTradeAgreements.html (la eficiencia económica es mucho mayor, y todo el mundo quiere mayores salarios, menores precios y mayor calidad de los bienes y servicios)
Por no hablar de que ha acabado con siglos de conflictos entre los europeos, como bien apunta #2: http://en.wikipedia.org/wiki/French-German_enmity
2. Hay que definir la "cohesión cultural". En primer lugar, es un proceso más lento que la integración económica, aunque se retroalimenten. Así que resulta lógico que se aborde primero el aspecto económico. En segundo lugar, la UE no debe generar "identidades culturales", "culturas predominantes" o similares: eso es un proceso que debe, si es que debe, ocurrir entre los ciudadanos. Hay medidas que pueden favorecerla (promover la enseñanza de idiomas y los estudios en el extranjero), pero suelen ser competencia de los países miembros. El principal beneficio que veo es que fomentaría la creación de una opinión pública a nivel europeo, lo que permitiría una mayor integración política sin el supuesto "déficit democrático": http://auxarmescitoyens.blogspot.com/2007/06/ese-problema-europeo-que-empieza-por-d.html Pero no veo qué puede implicar con respecto al éxito económico de la UE. En cualquier caso, esto ya es otro tema.
Resumiendo:
- La integración económica es positiva en conjunto y ha favorecido a los europeos. Aunque ese fuera el único éxito de la UE, sería suficiente
- El hecho de que la UE pueda conseguir más éxitos no supone una crítica a la labor económica.
Por último, espero que lo de "empresa" sea un recurso retórico. ¿A quién puedo comprar acciones de la Comisión?
Comentarios
> Las medidas fundamentales así como la gran parte de los Tratados firmados se han dirigido a potenciar la máquina económica europea dejándose para otros momentos la cohesión cultural y otros aspecto que favorezcan realmente a la unión entre europeos.
1. La integración económica sí favorece realmente a los europeos: es económicamente obvio desde hace siglos: http://econlib.org/library/Enc/FreeTrade.html & http://econlib.org/library/Enc/InternationalTradeAgreements.html (la eficiencia económica es mucho mayor, y todo el mundo quiere mayores salarios, menores precios y mayor calidad de los bienes y servicios)
Por no hablar de que ha acabado con siglos de conflictos entre los europeos, como bien apunta #2: http://en.wikipedia.org/wiki/French-German_enmity
2. Hay que definir la "cohesión cultural". En primer lugar, es un proceso más lento que la integración económica, aunque se retroalimenten. Así que resulta lógico que se aborde primero el aspecto económico. En segundo lugar, la UE no debe generar "identidades culturales", "culturas predominantes" o similares: eso es un proceso que debe, si es que debe, ocurrir entre los ciudadanos. Hay medidas que pueden favorecerla (promover la enseñanza de idiomas y los estudios en el extranjero), pero suelen ser competencia de los países miembros. El principal beneficio que veo es que fomentaría la creación de una opinión pública a nivel europeo, lo que permitiría una mayor integración política sin el supuesto "déficit democrático": http://auxarmescitoyens.blogspot.com/2007/06/ese-problema-europeo-que-empieza-por-d.html Pero no veo qué puede implicar con respecto al éxito económico de la UE. En cualquier caso, esto ya es otro tema.
Resumiendo:
- La integración económica es positiva en conjunto y ha favorecido a los europeos. Aunque ese fuera el único éxito de la UE, sería suficiente
- El hecho de que la UE pueda conseguir más éxitos no supone una crítica a la labor económica.
Por último, espero que lo de "empresa" sea un recurso retórico. ¿A quién puedo comprar acciones de la Comisión?
No estoy de acuerdo en que la UE sea la creación de una empresa. Para que fuese una empresa tendría que tener unos dueños que obtuviesen beneficios del trabajo de sus miembros y esto no es así. Supongo que con el titular quieres decir que en la UE han primado los intereses económicos frente a otros. Bueno si, esto es lógico, por dos razones:
- La UE surge como unidad económica.
- Es más fácil la unión económica que la cultural. Es decir, la gente puede aceptar con más facilidad un tratado de libre comercio, pero dificilmente aceptarían renunciar a la condición de pais.
Ejemplo simplista. En España tenemos follones con las distintas naciones que reclaman más autonomía e identidad. El gobierno central es reacio a esto, como gran parte de la población "no nacionalista" (o nacionalista española, si preferís)
Pues estamos hablando de algo parecido, pero en sentido inverso. ¿Estarían españoles, franceses, italianos a ir renunciando a competencias y soberania para cederlas a la EU? No facilmente, de la misma forma que hay un sentimiento en contra a ceder competencias a "naciones internas" (Por cierto, tendría que buscar estudios, pero me suena que, en España, los mayores sentimientos europeistas se dan precisamente en Galicia, Pais Vasco y Cataluña, mucho más que en Madrid o Andalucía, por ejemplo)
Y para acabar, si se ha creado una cierta unión cultural en Europa. Entre otras cosas, con los programas de intercambio, como el Erasmus
Un ejemplo fundamental: ¿A que a día de hoy sería absolutamente inconcebible, por primera vez en siglos, una guerra entre Francia y Alemania, o una invasión de España por parte de Inglaterra o una ruptura de relaciones diplomáticas entre Italia y Grecia? Si alguien nos dijera, a día de hoy, que Alemania acaba de invadir Polonia, no le crearíamos.
Y eso, creo, ha sido gracias a la UE. Europa no es un país, y posiblemente nunca lo sea, pero sus miembros han pasado de ser vecinos a ser países amigos. Y esto, mirando hacia atrás en la historia, ya de por sí es un avance enorme.
" Para que fuese una empresa tendría que tener unos dueños que obtuviesen beneficios del trabajo de sus miembros y esto no es así."
¿Y no es así?*
*C.E.C.A.
Me tengo que ir ahora mismo, luego te daré un poco pal´pelo
#6 te libras porque me voy, luego ya veremos
Que no sean tus jefes ellos no quieres decir que sus jefes no sean también los tuyos.
#1 #2 #11 una simple pregunta ¿de todos lo grandes tratados, firmas y pactos cuántos no han sido orientados fundamentalmente (por no decir exclusivamente) a la materia económica?
#13 no tienen nada malo en caso de que la apariencia que se le quiere dar sea la verdadera y no una falsa apariencia de unión entre pueblos.
#3 Creo que estás confundiendo un tratado entre países para favorecer el libre comercio y a las empresas de la zona, con la creación propiamente de una empresa
Es decir, a mi no me pagan ni Sarkozy, ni Merkel
#4 ¿Qué tal la categoría Europa?
#12 Tienes la respuesta en #1 #2 y #11
Porque surge como una unión económica y porque la unión económica es más fácil que la unión cultural o política.
Ahora pregunto yo: ¿Qué tiene de malo que predomine la vertiente económica?
#0 ¿ocio, blogs? ¿Seguro?
#4 No, no estoy seguro. ¿En economía, mejor?
No se por qué habría de sorprender, si la Union Europea es la evolución de la Comunidad Económica Europea.
#8 Ok, voy a pedir que lo cambien.
#9 Cambiado by tollendo, vía fisgona