Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Difícil dilema.
Por un lado considero que Megaupload se lucra directa o indirectamente por alojar contenidos sobre los que no es titular de derecho alguno, lo cual puede ser legalmente discutible.
Por otro lado, Universal bloquea un vídeo que en si mismo no me parece infringir ningún derecho de tercero.
No estoy a favor de sitios o servicios como Megaupload/Rapidshare/1000más, pero conseguir la eliminación de un vídeo promocional cae en lo que para mi es simplemente censura.
Ni lo uno ni lo otro es el camino, pero prefiero Megaupload a Censura.
Por un lado considero que Megaupload se lucra directa o indirectamente por alojar contenidos sobre los que no es titular de derecho alguno, lo cual puede ser legalmente discutible.
Por otro lado, Universal bloquea un vídeo que en si mismo no me parece infringir ningún derecho de tercero.
No estoy a favor de sitios o servicios como Megaupload/Rapidshare/1000más, pero conseguir la eliminación de un vídeo promocional cae en lo que para mi es simplemente censura.
Ni lo uno ni lo otro es el camino, pero prefiero Megaupload a Censura.
#17:
A ver, ¿qué tendrá que ver aquí el aspecto económico o social tras Megaupload? Lo que de verdad importa es que Universal ha pedido la eliminación de un vídeo QUE NO ES SUYO y para sus propios intereses.
#45:
#7 #11 Parto de la base de que no soy David Bravo... pero puedo responderte.
"Si yo cojo un archivo cuyo contenido está sujeto a derechos de autor y lo subo a Megaupload sin consentimiento del autor, y desde Megaupload se lo baja todo aquel que quiera, ¿estoy incurriendo en una ilegalidad o no?"
Partimos del supuesto de que eres residente en España. En España, no existe delito en el ámbito de los derechos de autor mientras no exista ánimo de lucro por tu parte. En todo caso podría haber una demanda civil pero sigue existiendo una barrera y es que para solicitar los datos necesarios para cursar la denuncia necesitan que exista indicio de delito y como no lo hay sería cuestión de que Megaupload les diese los datos sin necesidad de un delito, aunque creo que las leyes de Protección de Datos actuarían en contra de la compañía en un supuesto así.
No habría ilegalidad en ese acto concreto porque el único delito en relación a los derechos de autor requiere de una necesidad de lucro por parte del infractor de los derechos para ser considerado tal, no obstante, la vía civil está ahí y es la que ha usado la SGAE en la mayoría de ocasiones.
"¿Un archivo con derechos de autor ajenos que esté en Megaupload se considera comunicación pública y, por tanto, no está considerado copia privada y, por tanto, es ilegal?"
No. No es comunicación pública. La comunicación pública se refiere a que una sola transmisión llegue a una pluralidad de personas, así que en este tipo de servicios, así como con el P2P no puede existir nunca comunicación pública. Yo solicito el archivo desde mi casa y megaupload me envía un archivo a mi, si tú quieres uno, Megaupload te envía un archivo a ti, ese envío es diferente del que me ha hecho a mi. Y así sucesivamente, con lo cual, siempre serían envíos independientes y por tanto el supuesto de que llegue a una pluralidad de personas con una sola emisión no se cumple.
Comunicación pública es lo que puede hacer una radio o una televisión, pero con el tema de internet es un poco más complicado porque suelen ser comunicaciones individuales entre dos puntos.
Otra cosa podría ser la puesta a disposición, que es un concepto que anda también por ahí. No obstante, creo que el "Sacrosanto" afán de lucro debe estar presente una vez más para que sea considerado delito. Hablo siempre de delito como aquellas actuaciones que se juzgan y persiguen por lo penal, no por lo civil. Lo civil es siempre otro mundo. Los incumplimientos de normativas civiles se conocen como "Ilícitos civiles" y no como delitos.
"Otra duda del funcionamiento interno de Megaupload. Si los que tienen los derechos de un contenido solicitan a Megaupload que retire de sus servidores una copia de su contenido, ¿al que subió ese contenido le pasa algo? ¿Megaupload tiene un registro de quién sube qué, o no se le exige? ¿En los países con legislación tecnológica actualizada, le caería un puro al que hubiese subido ese contenido? "
En primer lugar Megaupload retiraría el contenido. De hecho, este tipo de servicios, en multitud de ocasiones lo retiran sin mirar siquiera, confiando en la veracidad de lo que dicen las compañías. Hace poco salió una noticia de que una compañía de estas había estado retirando copias de un programa de software libre porque algunas de las palabras del título coincidían con alguna de las obras sobre las que tenían derechos. Ha sido relativamente sonado.
Si no eres residente en EEUU, no puede pasarte nada, porque al ser legislaciones diferentes tú estas sujeto a las del lugar donde resides y donde se habría llevado a cabo el acto de subir el archivo, en este caso España. En España hace falta lucro para que poner a disposición un archivo sea delito, y no lo hay. Para que le diesen los datos hace falta requerimiento judicial y si no hay delito no lo dan. Por otra parte, las leyes europeas de protección de datos, son capaces de blindar hasta en contra de la "Patriot Act" de EE.UU. así que una demanda civil (ya que no existe indicio alguno de delito) sería impensable porque no tendrían contra quien presentarla. Y si cedieran tus datos sin una causa podría acarrear a la compañía problemas legales.
Megaupload, tendrá registro de quien sube que si es necesario estar identificado para subir contenido. Si no, como máximo tendrán una IP. Esa IP podría servir para identificar al usuario, no obstante, deberían de contar con la compañía prestadora del servicio y que esta identificara al abonado que usaba esa IP en esa hora en cuestión. Y eso no ocurrirá a menos que se demuestre principio de delito y sea un tribunal el que haga la petición. Por este tema llevan luchando en la SGAE y las demás Sociedades de Gestión bastante tiempo, para poder identificar a los usuarios e interponer demandas civiles. Lo que pasa es que cuando no hay delito las prestadoras de servicios se lavan las manos para no verse en una denuncia en relación a la LOPD.
Creo que la mera puesta a disposición no es delito en ninguna parte, no obstante, solo lo creo, no tengo la certeza acerca de las legislaciones de todos los países del mundo. No obstante, por lo civil creo que es perseguible en la mayoría de los países. Creo que en EEUU o UK o países donde la copia privada no es un derecho, podría ser pero tampoco estoy seguro. La mayoría de las veces suelen perseguirlo por lo civil en busca de indemnizaciones millonarias más que de cárcel, no obstante, no lo descartaría en esos países.
Toda la argumentación es en base a los artículos 20 y 31 del RDL 1/1996 (Comunicación Pública y Copia Privada).
"Si yo cojo un archivo cuyo contenido está sujeto a derechos de autor y lo subo a Megaupload sin consentimiento del autor, y desde Megaupload se lo baja todo aquel que quiera, ¿estoy incurriendo en una ilegalidad o no?"
Partimos del supuesto de que eres residente en España. En España, no existe delito en el ámbito de los derechos de autor mientras no exista ánimo de lucro por tu parte. En todo caso podría haber una demanda civil pero sigue existiendo una barrera y es que para solicitar los datos necesarios para cursar la denuncia necesitan que exista indicio de delito y como no lo hay sería cuestión de que Megaupload les diese los datos sin necesidad de un delito, aunque creo que las leyes de Protección de Datos actuarían en contra de la compañía en un supuesto así.
No habría ilegalidad en ese acto concreto porque el único delito en relación a los derechos de autor requiere de una necesidad de lucro por parte del infractor de los derechos para ser considerado tal, no obstante, la vía civil está ahí y es la que ha usado la SGAE en la mayoría de ocasiones.
"¿Un archivo con derechos de autor ajenos que esté en Megaupload se considera comunicación pública y, por tanto, no está considerado copia privada y, por tanto, es ilegal?"
No. No es comunicación pública. La comunicación pública se refiere a que una sola transmisión llegue a una pluralidad de personas, así que en este tipo de servicios, así como con el P2P no puede existir nunca comunicación pública. Yo solicito el archivo desde mi casa y megaupload me envía un archivo a mi, si tú quieres uno, Megaupload te envía un archivo a ti, ese envío es diferente del que me ha hecho a mi. Y así sucesivamente, con lo cual, siempre serían envíos independientes y por tanto el supuesto de que llegue a una pluralidad de personas con una sola emisión no se cumple.
Comunicación pública es lo que puede hacer una radio o una televisión, pero con el tema de internet es un poco más complicado porque suelen ser comunicaciones individuales entre dos puntos.
Otra cosa podría ser la puesta a disposición, que es un concepto que anda también por ahí. No obstante, creo que el "Sacrosanto" afán de lucro debe estar presente una vez más para que sea considerado delito. Hablo siempre de delito como aquellas actuaciones que se juzgan y persiguen por lo penal, no por lo civil. Lo civil es siempre otro mundo. Los incumplimientos de normativas civiles se conocen como "Ilícitos civiles" y no como delitos.
"Otra duda del funcionamiento interno de Megaupload. Si los que tienen los derechos de un contenido solicitan a Megaupload que retire de sus servidores una copia de su contenido, ¿al que subió ese contenido le pasa algo? ¿Megaupload tiene un registro de quién sube qué, o no se le exige? ¿En los países con legislación tecnológica actualizada, le caería un puro al que hubiese subido ese contenido? "
En primer lugar Megaupload retiraría el contenido. De hecho, este tipo de servicios, en multitud de ocasiones lo retiran sin mirar siquiera, confiando en la veracidad de lo que dicen las compañías. Hace poco salió una noticia de que una compañía de estas había estado retirando copias de un programa de software libre porque algunas de las palabras del título coincidían con alguna de las obras sobre las que tenían derechos. Ha sido relativamente sonado.
Si no eres residente en EEUU, no puede pasarte nada, porque al ser legislaciones diferentes tú estas sujeto a las del lugar donde resides y donde se habría llevado a cabo el acto de subir el archivo, en este caso España. En España hace falta lucro para que poner a disposición un archivo sea delito, y no lo hay. Para que le diesen los datos hace falta requerimiento judicial y si no hay delito no lo dan. Por otra parte, las leyes europeas de protección de datos, son capaces de blindar hasta en contra de la "Patriot Act" de EE.UU. así que una demanda civil (ya que no existe indicio alguno de delito) sería impensable porque no tendrían contra quien presentarla. Y si cedieran tus datos sin una causa podría acarrear a la compañía problemas legales.
Megaupload, tendrá registro de quien sube que si es necesario estar identificado para subir contenido. Si no, como máximo tendrán una IP. Esa IP podría servir para identificar al usuario, no obstante, deberían de contar con la compañía prestadora del servicio y que esta identificara al abonado que usaba esa IP en esa hora en cuestión. Y eso no ocurrirá a menos que se demuestre principio de delito y sea un tribunal el que haga la petición. Por este tema llevan luchando en la SGAE y las demás Sociedades de Gestión bastante tiempo, para poder identificar a los usuarios e interponer demandas civiles. Lo que pasa es que cuando no hay delito las prestadoras de servicios se lavan las manos para no verse en una denuncia en relación a la LOPD.
Creo que la mera puesta a disposición no es delito en ninguna parte, no obstante, solo lo creo, no tengo la certeza acerca de las legislaciones de todos los países del mundo. No obstante, por lo civil creo que es perseguible en la mayoría de los países. Creo que en EEUU o UK o países donde la copia privada no es un derecho, podría ser pero tampoco estoy seguro. La mayoría de las veces suelen perseguirlo por lo civil en busca de indemnizaciones millonarias más que de cárcel, no obstante, no lo descartaría en esos países.
Toda la argumentación es en base a los artículos 20 y 31 del RDL 1/1996 (Comunicación Pública y Copia Privada).
#11:
#10 Ok. Me lo planteo. Concluyo: está mal que prefiramos pagarle a Kim Schmitz y a su Megaupload antes que a los titulares legales de los derechos.
Si no quieres pagar a los autores, ok, usa P2P, pero pagando cuentas premium de Megaupload haces que se lucre alguien que no lo merece.
¿Alguien que sepa del tema puede responderme a lo que planteaba en #7? Gracias.
Si no quieres pagar a los autores, ok, usa P2P, pero pagando cuentas premium de Megaupload haces que se lucre alguien que no lo merece.
¿Alguien que sepa del tema puede responderme a lo que planteaba en #7? Gracias.
#13:
#3 Megaupload es una empresa registrada en China y segun las leyes chinas no estan haciendo nada ilegal.
#11 Por supuesto que lo merece, pone al alcance de los consumidores un producto a su precio justo, si las discograficas ofrecieran un sistema decente de distribucion electronica y unos precios acordes con lo que ofertan nadie usaria megaupload.
#11 Por supuesto que lo merece, pone al alcance de los consumidores un producto a su precio justo, si las discograficas ofrecieran un sistema decente de distribucion electronica y unos precios acordes con lo que ofertan nadie usaria megaupload.
Comentarios
Difícil dilema.
Por un lado considero que Megaupload se lucra directa o indirectamente por alojar contenidos sobre los que no es titular de derecho alguno, lo cual puede ser legalmente discutible.
Por otro lado, Universal bloquea un vídeo que en si mismo no me parece infringir ningún derecho de tercero.
No estoy a favor de sitios o servicios como Megaupload/Rapidshare/1000más, pero conseguir la eliminación de un vídeo promocional cae en lo que para mi es simplemente censura.
Ni lo uno ni lo otro es el camino, pero prefiero Megaupload a Censura.
#3 Megaupload es una empresa registrada en China y segun las leyes chinas no estan haciendo nada ilegal.
#11 Por supuesto que lo merece, pone al alcance de los consumidores un producto a su precio justo, si las discograficas ofrecieran un sistema decente de distribucion electronica y unos precios acordes con lo que ofertan nadie usaria megaupload.
#13 Con independencia de que esté registrada en China o en la Cataluña de Carod prefiero el P2P de toda la vida donde nadie se lucra directamente.
#26 yo tambien lo prefiero pero si tu isp te lo capa almenos tienes mu y similares como alternativa.
#29 que tu ISP también capa
#33 pues va a ser que no, es bastante mas raro encontrarte el mu capado que el p2p.
#29 En esas precisamente estoy yo ahora... En mi pueblo no llega más que... me niego a pronunciarlo. Si quieres internet de banda ancha, o pagas 60 euros entre linea y una porquería de conexión de 1 a 3 megas o te haces socio de una cooperativa de internet de la zona que opera compartiendo mediante wifi unas ADSL cooperativas, a 12 euros al mes, pero con servicios P2P capados...
Así que no queda más que tirar de MU y similares... Porque lo de hacer un proxy transparente y conexiones SSH no está al alcance de todos
#3 Para mi muchos es muy fácil, el dilema. Rapidshare, Megaupload, Fileserve, Filesonic, ZShare, Mediafire,... nos da herramientas a los autores, para poder distribuir nuestras obras. Así que muchos siempre apoyaremos estos servicios.
Y Universal, en un acto de prepotencia, le jo... que algunos artistas si apoyen este tipo de servicios. Sin hablar de las cuestiones de siempre.
Salu2
#16 Venga, ahora vas y me dices que nunca nos hemos bajado ni tu ni yo, un programa o una película de megaupload que el autor no ha subido....
Seamos serios.
#27 ¿Y que quieres decir con eso?.
#34 También es legalmente discutible y por supuesto moralmente vivir del cuento. Violando los derechos fundamentales de los demás.
#36 Y poco importa si no se compra. Pues el daño económico es nulo.
Salu2
#38 ¿consideras un derecho fundamental montar una empresa que vive de ofrecer contenidos ajenos por los que no paga ni un céntimo y se lucra con ello? Una cosa es distribuir sin ánimo de lucro y otra muy diferente ganar (mucho) dinero por ello. Si no queremos que la industria mezcle churras con merinas cuando llama ladrón a un chaval que se ha descargado una canción, tampoco lo hagamos nosotros diciendo que es lo mismo descargarse una canción que ganar dinero con las copias pirata.
#41 Vale. Si quieres te pongo un ejemplo claro. Primero ningún Hosting de archivos es culpable de nada, salvo de cuando funciona mal, claro. En todo caso posible culpable es quien sube el archivo con copyright. Y es que es como si se prohibiesen las armas, porque alguien puede matar con ellas. El culpable no es quien te vende el arma (y ojo que este ejemplo es muy exagerado, ya que un arma puede matar y megaupload no, obviamente), sino quien apunta y a que.
Y repito no hay una sola norma, ley, llámale como quieras que ponga que un autor tenga ya no que hacerse millonario sino a ganar dinero. Tiene derecho a crear e INTENTAR ganar dinero.
Salu2
#70 bueno, tú has puesto el ejemplo de las armas. Las armas están prohibidas salvo casos especiales en cualquier país civilizado.
Servicios como megaupload viven de y por los materiales con derechos de autor. La gente no paga x euros al mes para distribuir fotos o documentos personales, ya que para eso hay otros servicios completamente gratuitos.
Así que aquí tenemos a una empresa cuya actividad económica principal es el intercambio de material protegido y usuarios que prefieren pagarle el dinero a esa empresa antes que al artista. Y yo digo: me parece mal, un artista no crea para hacer rico a megaupload. Crea para hacerse rico él, si puede. Y si disfrutas de su obra, él quiere que pagues. Puedes estar de acuerdo o no, pero él es el autor. Ni tú ni megaupload tenéis derecho a disponer sobre la obra. Solo el autor.
Esa es mi opinión. Tú no estás de acuerdo. Pues vale. Ya hemos dicho cada uno nuestra opinión y tan amigos.
#71 Esa observación de que megaupload y los hosting de archivos, viven de y por los materiales con derechos de autor, te las has sacado de la manga. Y la gente si paga por tener servicios rápidos y con ciertos lujos, porque los servicios gratuitos, o te ponen mucha publicidad, te limitan el tamaño de archivo a subir o te reducen la velocidad.
Además el 99% de las veces el dinero no va al autor, sino al gestor de los derechos. Ya que el autor gana una mie... gracias a lo "bien" que estos anteriores, reparten el dinero.
Salu2
#27 aún así, más autores de los que imaginas están a favor de ello, bien porque saben que llegan a gente que de otra forma no llegarían y en un futuro podrían pagar por ello (promoción), bien porque llegan a gente que les gusta pero no tanto como para comprarlo (popularidad, "cuota de mercado) o bien porque llegan a gente que no puede pagarlo (promoción a la cultura).
Es cierto que estos sistemas le hacen daño a la industria audiovisual, pero no siempre a los autores.
#16 Tú eres ese que compra tarrinas de 100 dvd para copiar las fotos de sus vacaciones y distribuciones varias de linux, ¿no?
#3 no has podido definir mejor lo que pienso. Y añado: no solamente es legalmente dicutible lo que hace megaupload, sino también moralmente.
#34 Y una mierda. ¿Sabes cuál es el propósito de los derechos de autor? ¿Nunca te has preguntado por qué tienen un límite en el tiempo?
http://www.gnu.org/philosophy/misinterpreting-copyright.html
#3 Megaupload es un servicio de hosting que vive de su servicio, ni más ni menos. El uso que se haga de ese hosting es su responsabilidad hasta cierto punto. Ya elimina links cuando "alguien" los denuncia por infringir los derechos de autor (de hecho quizá hasta se excede en ese sentido ya que no es necesario que el denunciante demuestre la autoría del material audiovisual denunciado). Lo mismo que hace YouTube sin ir más lejos.
Por tanto no estoy para nada de acuerdo con esa tendendia a considerar a los servicios de hosting como parte lucrativa de la "guerra" de las descargas y los derechos de autor, pese a que inevitablemente son el vínculo entre unos y otros.
Esa teoría es similar a la que castiga a las webs por los comentarios de sus usuarios, tema que también ha levantado muchas polémicas en varias noticias.
#3
.
Si y no, no se como decirlo. Si bien ofrencen un servicio, lo ofrecen de una forma tan capada para que la gente aficionada al warez tenga que rascarse el bolsillo si quiere descargar de una forma decente y comoda. Saben a que publico objetivo se venden, y juegan a dos bandas.
Pero a la vez ofrecen un servicio que la gente requiere.
No obstante, estoy seguro que muchisimos productos actuales no hubieran tenido exito si no fuera por su "otro uso":
Los lectores DVD no hubiesen triunfado si no fuera porque leían DVDR y DIVX/XVID. Así como los reproductores multimedia.
Misma cosa pasa con los MP3.
O mismamente, no creo que todos los consumibles que VERBATIM por ejemplo haya vendido hayan sido usados para guardar documentos personales.
Lo que quiero decir es que el desarrollo de la tecnologia y su exito siempre han sido una amenaza para depende que industrias, y si por estas fuera, todavia seguiriamos en la edad de piedra.
No olvidemos que Universal si mal no tengo entendido denuncio en los 70 a Sony por crear el BETA, diciendo que al posibilitar a la gente grabar sus programas y peliculas se iria a tomar por culo toda la industria...cosa que luego no paso, y es mas, de donde luego más se aprovecho la industria audiovisual para sacar tajada fue del cine en casa
A ver, ¿qué tendrá que ver aquí el aspecto económico o social tras Megaupload? Lo que de verdad importa es que Universal ha pedido la eliminación de un vídeo QUE NO ES SUYO y para sus propios intereses.
#17 Lo preocupante no es que lo haya pedido, es que se lo hayan concedido.
Welcome to the SOPA´s World...
UNIVERSAL ES CORRUPCIÓN
#6 LA CORRUPCIÓN ES UNIVERSAL
OMG OMG!
Parece que aún lo ha dicho nadie. Efecto Streisand al rescate jejeje:
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
Deberían haber subido la campaña a MEGAVIDEO
Por lo que leo en la noticia Megaupload ha hecho este vídeo con algunos cantantes famosos USA para promocionar su servicio y a juzgar por las declaraciones de su fundador lo que buscan es ofrecer un servicio gratuito de descargas de contenido a la vez que remuneran a los autores gracias a los ingresos por publicidad y servicios premium. Claro, Universal oye esto y encima se entera de que algunos autores muy conocidos lo van a respaldar y se vuelve loca. Le montan un negocio que demuestra que se puede ofrecer el contenido gratuitamente y además los artistas, sus queridos artistas, hacen una canción en la que lo apoyan. Si tus superestrellas se apuntan al carro, ¿cómo vas a seguir sosteniendo que o se protege como sea tu modelo de negocio o se mueren de hambre?
Las "guerras del copyright" se acabarán el día en que los autores se den cuenta de que en un contexto de libre distribución de contenidos y bajo un modelo freemium, su sustento está garantizado, y de que la industria actual no es sino un intermediario innecesario que parasita la creación y le quiere dar el abrazo del oso ligando su futuro a un modelo caduco. Aquí en España, por ejemplo, si un grupo de autores se hubiera posicionado de esa forma, el debate sobre la "piratería" se hubiera roto y la Ley Sinde nunca hubiera visto la luz. Universal a debido verle las orejas al lobo con esto y ha reaccionado como todos esperábamos de ellos: censurando.
Estamos contemplando el hundimiento de la industria de los contenidos, hacedme caso. No les quedan 10 años más, probablemente ni 5. Al tiempo.
#55 El problema no es que los autores, se den cuenta o no, el problema es que los que han vivido parasitando todos estos años de los autores (o ni siquiera eso, de los "performancers" ) no quieren que esto termine y por eso les hacen un lavado de cerebro a estos, si hace falta. Pero como dices todo esto va a terminar en 2 o 3 años (me atrevo a adelantarme más todavia)
Acá lo tienen
#19 Pero las páginas de enlaces p2p no albergan los archivos en sus servidores. Megaupload alberga y sirve al público los archivos.
#25 Sientete mejor diciendo que "compartes" en lugar de "robas" si quieres pero al final vienes haciendo lo mismo hagas lo que hagas, consiguiendo contenido que en teoria no te pertenece sin abonar nada al correspondiente autor aunque si a terceros.
#30 El intercambio de archivos mediante p2p se acoge al resquicio legal de que se trata de la compartición de copia privada, ya que se considera que no hay comunicación pública porque la transferencia es privada entre un par de usuarios, es la propia definición de p2p. Nos puede parecer ético o no, pero con la ley vigente es así.
Lo que yo preguntaba, porque lo ignoro y quiero aprender del tema, es si el alojamiento y servicio al público de archivos en servidores de descarga directa (tipo Megaupload) se puede considerar comunicación pública o no. De considerarse comunicación pública, sería ilegal. En España. En China ya me supongo que no, que allí sus leyes son las que son.
#37 Ya claro, entonces un periódico tampoco lo es porque es una comunicación entre la editora y yo sólo en el momento en que decido comprarme el periódico... o la radio o la TV sólo cuando decido encenderla y sintonizar esa cadena... un argumento bastante vacuo.
#39 No es comunicación pública, porque "das un ejemplar" a cada uno de los que quieren acceder al contenido. Para que sea comunicación pública tienes que poner el contenido a disposición de mucha gente sin que ninguno reciba un ejemplar. Ejemplos de esto: TV, Radio,... Pero hasta una web da copias a cada uno de los que quieren acceder a ella.
Y el lucro, ha de estar presente para la consideración de delito. En este caso aunque existiera lucro no sería para el que sube el archivo, sino para la compañía que los distribuye (a menos que necesites un código para acceder al archivo y este requiera un pago).
#45 #46 De lo que dices, colijo que en las comunicaciones a través de internet no existe el concepto comunicación pública, pues.
Me informaré sobre lo que comentas de la puesta a disposición.
Yo creo que con toda esta mierda del SOPA van a volver a resurgir los P2P que últimamente estaban un poco de capa caída en favor de sitios como Megaupload.
ED2K rulez!
#23 Para los servidores falsos y los fakes están el antileech y la red Kadmelia; con las versiones nunca he tenido problemas, no se si por utilizar aMule (el cliente más famoso para linux); y por el filtro de ISP (Ono me lo hacía) solo hubo una solución, darme de BAJA y hacerme cliente de PTV; y con los routers nunca he tenido problemas.
¿Tienes los mismos problemas con la red bittorrent?
#28 Usaba server mldonkey (Linux) y genial front-end multiplataforma Sancho (http://sancho.awardspace.com/), de esta manera toda la casa (5 pc,2 portatiles,3 androids,...) compartíamos mismo p2p (imagínate el lio sino), y torrets funcionaba mucho mejor siempre y cuando fuesen cosas 'frescas'...ahora tiro de premiums fileserve&megaupload con jdownloader modo servidor y no hay color en comparación.
Obviando el problema que comporta claro, fomentar estas plataformas contra el p2p.
¿Moral y éticamente castigable lo que hace megaupload?
Pero si lo único que hacen es ofrecer el servicio de un servidor. ¿Tienen la culpa el dueño de lo que hagas en una casa alquilada?
Vamos, no jodas. Si borran los archivos cuando se les pide..
Vaya pues no había visto ese vídeo ,ahora voy a buscarlo y a bajarme algo de universal de megaupload ,cualquier cosa ,solo por fastidiar.
#39 En cuanto a la pregunta que haces, creo recordar que David Bravo lo aclaraba. También se necesita ánimo de lucro para que una comunicación pública con derechos de autor pueda considerarse delictiva.
Esto último te lo digo un poco de memoria, pero habría que corroborarlo.
No, dices mal. Basta con que sea una comunicación pública para que no pueda considerarse copia privada. Independientemente de si hay ánimo de lucro o no.
Un ejemplo. TVE no tiene ánimo de lucro, no tiene igresos por publicidad y es un ente deficitario. Si, en vez de pagar derechos per emitir pelis, emitiese DVDrips a lo bruto, incurriría en una ilegalidad. Porque realiza una comunicación pública.
Pues que lo suban a Megavideo
DMCA es "borra este video sin hacer preguntas", nada nuevo. Por otro lado si mal no entiendo, los que aparecen en el video son rostros de Universal, por lo que podría haber alguna violación de copyright discutible pero probable.
Estoy harto de oír a algunos que el p2p es bueno, pero bajar por MU es malo. Guardaros vuestra moral para educar a vuestros hijos. Yo tengo todo el derecho del mundo a usar MU y subir o bajar todos los archivos que me vengan en gana si no existe ánimo de lucro. La ley está de mi parte. Que a alguien le parezca mal o bien es indiferente. Cada uno que haga lo que quiera, dejemos ya de censurar a los demás en sus decisiones, encima tratándose de decisiones legales. Ya tenemos a los gobiernos y a las religiones jodiéndonos la vida, no nos censuremos mutuamente.
#19 Se lucran por darnos los enlaces necesarios para compartir entre nosotros (cosa que no me gusta tampoco) pero al menos es mejor eso que no lucrarse por permitir descargar cosas sin pagar, y sobretodo lucrarse a través de cuentas premium pagadas por gente que quiere con eso evitar pagar los discos/peliculas/juegos que se descarga.
emule no necesitaba paginas intermediarias y se fue a la mierda, pero no creo que sea tan dificil montar algo que permita compartir sin que nadie se lucre.
#57 la legalidad o ilegalidad no te da ni quita nada, es solo un papel que dice lo que puedes o no hacer, pero eso no hace que sea etico o que tenga que ser bien o mal visto, no te ampares en eso para decir que lo que haces está bien, porque demuestras que no tienes nada para fundamentar esa afirmación.
#61 emule se fue a la mierda??? buah, pues espera que voy a avisar a mi mula, que lleva semanas subiendo/bajando a todo trapo, seguro que no se ha enterado la pobre.
#63 ya, pero la popularidad del mismo y el numero de usuarios no puede ni compararse con hace 5 años, claro que no ha muerto, pero se vio superado por el torrent, y este a su vez por la descarga directa, deberíamos de volver a los origenes, al p2p (y si puede ser, al resurgimiento con toda su fuerza de emule
)
En estos momentos existe uno al menos
A ver lo que dura
Yo no veo tanta diferencia entre P2P y servidores como Megaupload, que se lucra una empresa ?? ok, tardo 8 minutos en bajarme 2 Gb, te aseguro que montar una infraestructura que de el ancho de banda máximo a cada usuario es muy muy caro... A mi me hace un servicio y pago por ello, lo de decir que P2P es mas ético porque es gratis y nadie se lucra es para mi una hipocresia, al final estamos bajando por la jeta (no todos claro) contenidos por los que no hemos pagado derechos de autor y mucho menos distribución de los mismos que es ahí donde esta el problema porque la mayoria de veces el artista ya ha cobrado, el que no cobra es el que distribuye, esa empresa que pagaba royalties y adquiría los derechos de explotación y hacia copias de CD's a coste o,5 Euros y las vendia a 20 Euros, que les jodan...Se les ha acabado el chollo y el timo con internet...
No pienso volver a comprar un producto de Universal.
¿Quien se apunta?
#22 Y youtube, que tal si lo dejaramos de usar?
Relacionada: MegaUpload cambia su diseño con el auspicio de famosos
MegaUpload cambia su diseño con el auspicio de fam...
abc.esAquí el video en Vimeo:
#19 Existe el P2P sin ellas, además de que no alojan contenidos.
No quieren SOPA? Pues 2 tazas.
Mañana podría ser al revés.
Una duda. Si yo cojo un archivo cuyo contenido está sujeto a derechos de autor y lo subo a Megaupload sin consentimiento del autor, y desde Megaupload se lo baja todo aquel que quiera, ¿estoy incurriendo en una ilegalidad o no?
¿Un archivo con derechos de autor ajenos que esté en Megaupload se considera comunicación pública y, por tanto, no está considerado copia privada y, por tanto, es ilegal?
Otra duda del funcionamiento interno de Megaupload. Si los que tienen los derechos de un contenido solicitan a Megaupload que retire de sus servidores una copia de su contenido, ¿al que subió ese contenido le pasa algo? ¿Megaupload tiene un registro de quién sube qué, o no se le exige? ¿En los países con legislación tecnológica actualizada, le caería un puro al que hubiese subido ese contenido?
#7 Deja de romperte la cabeza y planteate qué está mal en el sistema actual del mal llamado "derechos de autor"
#10 Ok. Me lo planteo. Concluyo: está mal que prefiramos pagarle a Kim Schmitz y a su Megaupload antes que a los titulares legales de los derechos.
Si no quieres pagar a los autores, ok, usa P2P, pero pagando cuentas premium de Megaupload haces que se lucre alguien que no lo merece.
¿Alguien que sepa del tema puede responderme a lo que planteaba en #7? Gracias.
#11 Plantéala por Twitter a algún abogado que entienda sobre derechos de autor y que tenga tiempo libre jajaja Un saludo
#11 Totalmente de acuerdo. Megavídeo y similares están matando el P2P. Mucho bajar, pero nadie comparte.
Y haciéndonos cuentas premium solo conseguimos que 4 chinos que se pasan los derechos de autor por los cojones, se forren.
Larga vida a la Mula y al Torrent!!!
#18 Yo pensaba como tu, pero con el edonkey cada vez tenia mas problemas, servidores con resultados falsos, fakes & spam, problemas y rebotes por versiones,filtros de ISP,saturación NAT del router,etc... resultando peores ratios y difícilmente conseguir lo que buscaba.
No se si son empresas especializadas en joder la marrana, pero para mi consiguieron su objetivo... obviamente dedicando mas tiempo podría evitarlos, pero ante la opción de pocos euros al mes encontrar y bajar en 5-3 minutos lo buscado se hace difícil.
#11 Las paginas de enlaces p2p tambien se lucran, y bastante.
#11 Pagando cuentas premium pago por un servicio.
No entiendo tanto reparo moral. Esa gente pone un servidor para que la gente aloje contenido, y cobra dinero por ello. ¿Es éticamente reprobable eso? No veo por qué.
Es como si yo me dedicara a hacer copias de películas y venderlas (por ponerte un caso ilegal, porque cuando no las vendes NO LO ES), y usara las taquillas del aeropuerto para almacenar las copias mientras tanto. ¿Acusarías a los aeropuertos de ser empresas maliciosas y que se aprovechan del trabajo ajeno? Pues esto es lo mismo.
Pago a una empresa porque me ofrece un servicio. Punto.
Si te quieres meter en divagaciones sobre lo que deberían cobrar cada uno, entonces quizá deberíamos replantearnos el sistema económico, la valoración de los bienes tangibles vs intangibles, abogar por una cultura libre,... Pero mientras no te quieras meter en eso y únicamente critiques a una empresa que aprovecha una situación, solo estás poniendo parches sobre parches a un sistema de mierda.
Lo que no puedes pretender es poner puertas al campo. Hay que asumir que todo lo que se puede copiar se va a copiar, Y NO ES MALO.
En cuanto a la pregunta que haces, creo recordar que David Bravo lo aclaraba. También se necesita ánimo de lucro para que una comunicación pública con derechos de autor pueda considerarse delictiva.
Esto último te lo digo un poco de memoria, pero habría que corroborarlo.
#39 Me autocorrijo. Tienes razón en que si no hay ánimo de lucro, no hay delito. Pero eso no quita que, aun no siendo delito, se trate de algo ilegal. Eso quería decir yo.
#7 #11 Parto de la base de que no soy David Bravo... pero puedo responderte.
"Si yo cojo un archivo cuyo contenido está sujeto a derechos de autor y lo subo a Megaupload sin consentimiento del autor, y desde Megaupload se lo baja todo aquel que quiera, ¿estoy incurriendo en una ilegalidad o no?"
Partimos del supuesto de que eres residente en España. En España, no existe delito en el ámbito de los derechos de autor mientras no exista ánimo de lucro por tu parte. En todo caso podría haber una demanda civil pero sigue existiendo una barrera y es que para solicitar los datos necesarios para cursar la denuncia necesitan que exista indicio de delito y como no lo hay sería cuestión de que Megaupload les diese los datos sin necesidad de un delito, aunque creo que las leyes de Protección de Datos actuarían en contra de la compañía en un supuesto así.
No habría ilegalidad en ese acto concreto porque el único delito en relación a los derechos de autor requiere de una necesidad de lucro por parte del infractor de los derechos para ser considerado tal, no obstante, la vía civil está ahí y es la que ha usado la SGAE en la mayoría de ocasiones.
"¿Un archivo con derechos de autor ajenos que esté en Megaupload se considera comunicación pública y, por tanto, no está considerado copia privada y, por tanto, es ilegal?"
No. No es comunicación pública. La comunicación pública se refiere a que una sola transmisión llegue a una pluralidad de personas, así que en este tipo de servicios, así como con el P2P no puede existir nunca comunicación pública. Yo solicito el archivo desde mi casa y megaupload me envía un archivo a mi, si tú quieres uno, Megaupload te envía un archivo a ti, ese envío es diferente del que me ha hecho a mi. Y así sucesivamente, con lo cual, siempre serían envíos independientes y por tanto el supuesto de que llegue a una pluralidad de personas con una sola emisión no se cumple.
Comunicación pública es lo que puede hacer una radio o una televisión, pero con el tema de internet es un poco más complicado porque suelen ser comunicaciones individuales entre dos puntos.
Otra cosa podría ser la puesta a disposición, que es un concepto que anda también por ahí. No obstante, creo que el "Sacrosanto" afán de lucro debe estar presente una vez más para que sea considerado delito. Hablo siempre de delito como aquellas actuaciones que se juzgan y persiguen por lo penal, no por lo civil. Lo civil es siempre otro mundo. Los incumplimientos de normativas civiles se conocen como "Ilícitos civiles" y no como delitos.
"Otra duda del funcionamiento interno de Megaupload. Si los que tienen los derechos de un contenido solicitan a Megaupload que retire de sus servidores una copia de su contenido, ¿al que subió ese contenido le pasa algo? ¿Megaupload tiene un registro de quién sube qué, o no se le exige? ¿En los países con legislación tecnológica actualizada, le caería un puro al que hubiese subido ese contenido? "
En primer lugar Megaupload retiraría el contenido. De hecho, este tipo de servicios, en multitud de ocasiones lo retiran sin mirar siquiera, confiando en la veracidad de lo que dicen las compañías. Hace poco salió una noticia de que una compañía de estas había estado retirando copias de un programa de software libre porque algunas de las palabras del título coincidían con alguna de las obras sobre las que tenían derechos. Ha sido relativamente sonado.
Si no eres residente en EEUU, no puede pasarte nada, porque al ser legislaciones diferentes tú estas sujeto a las del lugar donde resides y donde se habría llevado a cabo el acto de subir el archivo, en este caso España. En España hace falta lucro para que poner a disposición un archivo sea delito, y no lo hay. Para que le diesen los datos hace falta requerimiento judicial y si no hay delito no lo dan. Por otra parte, las leyes europeas de protección de datos, son capaces de blindar hasta en contra de la "Patriot Act" de EE.UU. así que una demanda civil (ya que no existe indicio alguno de delito) sería impensable porque no tendrían contra quien presentarla. Y si cedieran tus datos sin una causa podría acarrear a la compañía problemas legales.
Megaupload, tendrá registro de quien sube que si es necesario estar identificado para subir contenido. Si no, como máximo tendrán una IP. Esa IP podría servir para identificar al usuario, no obstante, deberían de contar con la compañía prestadora del servicio y que esta identificara al abonado que usaba esa IP en esa hora en cuestión. Y eso no ocurrirá a menos que se demuestre principio de delito y sea un tribunal el que haga la petición. Por este tema llevan luchando en la SGAE y las demás Sociedades de Gestión bastante tiempo, para poder identificar a los usuarios e interponer demandas civiles. Lo que pasa es que cuando no hay delito las prestadoras de servicios se lavan las manos para no verse en una denuncia en relación a la LOPD.
Creo que la mera puesta a disposición no es delito en ninguna parte, no obstante, solo lo creo, no tengo la certeza acerca de las legislaciones de todos los países del mundo. No obstante, por lo civil creo que es perseguible en la mayoría de los países. Creo que en EEUU o UK o países donde la copia privada no es un derecho, podría ser pero tampoco estoy seguro. La mayoría de las veces suelen perseguirlo por lo civil en busca de indemnizaciones millonarias más que de cárcel, no obstante, no lo descartaría en esos países.
Toda la argumentación es en base a los artículos 20 y 31 del RDL 1/1996 (Comunicación Pública y Copia Privada).
#11 Yo no digo que esté bien o mal lo que hace Megaupload y otros similares, pero creo que a la industria del entretenimiento le ha faltado desde el primer momento algo de auto crítica. podríamos empezar sobre si el sistema actual realmente está protegiendo a los autores o a otros intereses.
Desde los primeros andares de Internet, hubo iniciativas de distribuir contenidos, algunos de pago, que tuvieron más o menos acogida, pero un día, inexplicablemente, todos simplemente desaparecieron. Hablamos de una época en la que la gente pagaba alegremente por una casssette y los argumentos que se daban de por qué eran tan caros eran porque todo el mundo los copiaba. Vamos que todo esto no es algo nuevo. Pero como dijo Newton, a una acción de una fuerza externa, le sigue una reacción en sentido contrario.
Pero si alguien tiene la culpa de todo es la televisión.
#62 ¿La televisión? Eso no parece tener sentido.
#7 Si tu vas en tu coche escuchando un CD a un volumen normal, y paras en un semáforo con la ventanilla bajada, la gente que está esperando para cruzar escuchará esa música, con lo cual estás haciendo una reproducción pública. Según las discográficas eso debería ser motivo de sanción e incluso de cárcel.
En ningún caso puedes hacer caso a lo que pretenden esos, cuya única intención es abusar de los derechos de las personas con pretextos de propiedad intelectual y derechos de autor.
Como bien te han dicho, si sacas un beneficio económico de la música de otros, tienes la obligación de compartir esos beneficios con los autores de la música, pero el resto sólo son las estupideces de algunos parásitos que pretenden vivir a costa del esfuerzo y la saludo de otros.
#7 La respuesta depende del país en España no es ilegal ni subir ni bajar, ni alojar archivos de otra propidedad a no ser que gane dinero con ello. Y otra cosa, no son derechos de autor, son derechos de propiedad.
Se va a armar la de dios de aquí a poco. Se están cruzando barreras que antes no se cruzaban...
¿Y no se habran coordinado MegaUpload y Google para dar un pelotazo anti-SOPA justo a las puertas de que se apruebe?
Por que les ha salido que ni pintado
Bueno pero google no tiene nada que decir de esto. A mi me interesa lo que tiene que decir google sobre esto. Al fin y al cabo son ellos los que estan aplicando la censura.¿alguno tiene el enlace de declaraciones oficiales de la compañia google inc?.
Y en otras plataformas de video como Vimeo o Dailymotion que esta ocurriendo.
Yo lo digo porque si google ha aplicado la censura sera por alguna razon. Igual ahora esta en manos de los abogados y lo han hecho para quitarse de marrones. ¿ Universal ha amenazado a google con alguna accion legal?
Por supuesto los parásitos son las discográficas, que viven a costa del arte sin aportar nada.
Megaupload sirve para compartir archivos, sean los que sean. Por lo tanto es un buen servicio, otra cosa es como lo usemos.
SI LA INDUSTRIA MUSICAL GANA ARTISTAZOS COMO SNOOP DOGG SE PUEDEN QUEDAR SIN FUTURO.
#4 Aunque estes enfurecido, abstente de usar las mayúsculas para todo...
#5 menos para decir " ES CORRUPCIÓN"