Eli
470meneos

UPyD registra en el Congreso una propuesta para reformar el sistema electoral

En concreto, UPyD propone que la circunscripción electoral pase a ser la Comunidad Autónoma en lugar de la provincia y una circunscripción única a nivel nacional. De esta forma, 198 Diputados serían elegidos a nivel autonómico y los 200 restantes en una única circunscripción de carácter nacional entre aquellas candidaturas que hubieran obtenido votos válidos emitidos en un conjunto de Comunidades Autónomas que sumen al menos el 65 por 100 de la población oficial de España. Además, Ceuta y Melilla estarían representadas cada una por un Diputado.

 67 comentarios en: actualidad, política karma: 593
etiquetas: reforma, ley, electoral, upyd, rosa, diez, upd
votos negativos: 6  usuarios: 220  anónimos: 250  
  1. #1   ¿Y cómo quedaría el parlamento con esta reforma en caso de aplicarse?
    votos: 4, karma: 37
    por difuso el 18-04-2008 15:15
  2. #2   Y no podrían sumarse a la de IU ?? Ah no, que esos son rojos y no queremos que nos vean con la izquierda, porque buscamos el voto del pp y del centro.
    votos: 25, karma: 48
    por andresrguez el 18-04-2008 15:23
  3. #3   Curioso, los segundos 200 (o sea la mitad del Congreso). Sería extrapolando los resultados de las elecciones, o sea ¿ni siquiera figuraría sus nombres en la papeleta que el ciudadano mete en la urna?
    No se, suena raro ¿no? ¿No hay una solución donde el ciudadano intervenga o participe más?
    votos: 4, karma: 36
    por ELF el 18-04-2008 15:24
  4. #4   ¿Es noticia la propaganda de un partido? ¿Desde cuando el meneame sirve para promocionar los movimientos de un partido?
    votos: 22, karma: -36
    por Robur el 18-04-2008 15:24
  5. #5   » ver comentario
    por --83417-- el 18-04-2008 15:32
  6. #6   » ver comentario
    por --35973-- el 18-04-2008 15:34
  7. #7   #2 ¿Sera porque IU y UPyD no quieren la misma reforma electoral?
    votos: 17, karma: 126
    por frans el 18-04-2008 15:42
  8. #8   #4, #5 ¿Por qué si PPSOE hacen una propuesta de ley lo consideramos noticia meneable, pero si lo hace otro, lo consideramos propaganda?
    votos: 29, karma: 228
    por angelitoMagno el 18-04-2008 15:43
  9. #9   » ver comentario
    por --83417-- el 18-04-2008 15:46
  10. #10   » ver comentario
    por --35973-- el 18-04-2008 15:48
  11. #11   » ver comentario
    por --40844-- el 18-04-2008 15:54
  12. #12   » ver comentario
    por --83417-- el 18-04-2008 16:03
  13. #13   » ver comentario
    por --23903-- el 18-04-2008 16:04
  14. #14   » ver comentario
    por --40844-- el 18-04-2008 16:23
  15. #15   Se han meneado noticias de Coalición Canaria, IU, y todos los partidos que puedan dar algo de polémica aunque sean pequeños, por supuesto también a los grandes, con links a sus páginas oficiales en varios casos. Menos hipocresía por favor.
    votos: 8, karma: 52
    por Utah el 18-04-2008 16:25
  16. #16   » ver comentario
    por --59272-- el 18-04-2008 16:26
  17. #17   #9, #12 No es propaganda enlazar a la página de un partido. Es acudir a la fuente original y deberías ser lo correcto.

    Mucho mejor enlazar al comunicado donde el partido en cuestión explica exactamente la propuesta que hacen, que enlazar a un periódico que suelen poner un resumen de la propuesta.

    Que después nos pasamos todo el rato discutiendo que si ha dicho esto, que si ha dicho lo otro, que si ha dejado de decir tal y cual. Enlazando al texto original nos perdemos ese problema.

    Y para acabar, teniendo la fuente original, enlazar al 20minutos, ABC o El País, ¿no sería hacer propaganda a dichos periódicos?
    votos: 6, karma: 40
    por angelitoMagno el 18-04-2008 16:49
  18. #18   Siguiendo con la polémica de si es Spam o no... Si aparece en menéame: UPD registra la propuesta, UPD debate la propuesta, UPD expone la propuesta, UPD pide votación de la propuesta en comisión, UPD pide votación en Pleno, UPD... todo sobre la misma propuesta ¿esas será duplicadas?
    votos: 2, karma: 14
    por espanol_pero_no_facha el 18-04-2008 16:51
  19. #19   Pues se menea para que los votantes de upyd que somos vagos no tengamos que esfrozarnos en buscar la noticia por allí :P
    votos: 1, karma: 14
    por atenuart el 18-04-2008 18:49
  20. #20   Lo importante de la noticia es que sabremos si hay voluntad de PPSOE de efectuar cambios en la ley electoral. Pero "me" creo que va a ser que no.
    votos: 1, karma: 12
    por nelobacores el 18-04-2008 19:26
  21. #21   Después de ver el historial de mikage no veo el spam por ningún lado
    votos: 1, karma: 12
    por VortixTM el 18-04-2008 20:55
  22. #22   #9 Vamos que lo que le falta a UPyD es tener un periodico/radio propios como el PP y el PSOE para salir en Meneame.
    votos: 6, karma: 55
    por karman el 18-04-2008 20:55
  23. #23   #20 ¿Y por qué no? Al PSOE le interesa que IU consiga una cifra de diputados justa, más cercana a la realidad de sus votos; eso por un lado reduciría el peso del PP en la cámara y por otro le daría más posibilidades de pactar y reduciría su dependencia de los nacionalistas.

    No, es al PP y a los nacionalistas a los que no les convienen más diputados de IU...

    Pero por otro lado hay que decir que (aunque no dan ningún detalle sobre muchas cosas, como por ejemplo ¿Qué pasaría con el Senado?) a la propuesta de UPYD se le ve el plumero desde tres kilómetros de distancia... así que habría que sacar un % de votos determinado en comunidades que representaran nada menos que el 65% de la población ¡Eso es una salvajada que hasta podría dejar sin diputados a Izquierda Unida y dejar solo tres partidos en el Congreso! Claro que serían PP, PSOE y UPyD...
    votos: 2, karma: 13
    por iramosjan el 18-04-2008 20:57
  24. #24   » ver comentario
    por --35973-- el 18-04-2008 20:59
  25. #25   Son idiotas los pobres. Para eso hay que cambiar el Título III de la Constitución y no la LOREG. ¿No se la han mirado o es que les da igual?

    Un sistema con dos circunscripciones es un lío garrafal, se votaría dos veces o el mismo voto y luego se suma en dos apartados... Bah, bobadas de UPyD, un partido con un diputado y va a escoger él el sistema que justo, justo, le viene mejor a él. A mí me pareceria muy mal este sistema, las provincias con menor población serían aún más marginadas y la representatividad territorial sería perjudicada. Comprendo que UPyD estén picados porque son una fuerza marginal en casi todas las circunscripciones y ahora quieren hacerse un sistema a su medida... pues vaya! El PNV que presente una que le favorezca a él, Izquierda Unida la suya (como no), CiU uno para sacar tropecientos diputados por Girona, el Partido Andalucista otra para dar todos los votos por autonomía...

    Que se aguanten.
    votos: 7, karma: 32
    por XaviGonssalo el 18-04-2008 20:59
  26. #26   #24 ¿Perdona? Al PSOE le interesa que un millón de votos de izquierda no acaban en la basura: con ellos en liza, como sería de justicia, el PP dificilmente podría aspirar a llegar al poder y el PSOE, apoyándose en IU o en los nacionalistas, tendría el gobierno mucho más fácil ¿Comparado con eso, qué importa que IU tuviera más importancia?

    #25 sí, la Constitución es bastante clara al decir que la circunscripción es la provincia... aunque hay cierta base para decir que no exclusivamente, porque Ceuta y Melilla no son provincias y los senadores de Baleares y Canarias se escogen por islas. Pero las posibilidades de que el Tribunal Constitucional declarase ilegal esa reforma de la LOREG son muy altas.
    votos: 0, karma: 10
    por iramosjan el 18-04-2008 21:04
  27. #27   "que hubieran obtenido votos válidos emitidos en un conjunto de Comunidades Autónomas que sumen al menos el 65 por 100 de la población oficial de España."

    :) Claro, claro, esto pensando en quién? Ya mejor se prohíben directamente los votos a partidos nacionalistas (excepto nacionalistas españoles, claro).

    Tienen una cara que se la pisan. Bueno, nada que no supiéramos de Rosa Diez acunada por la caverna Losantiana día sí y día también, yo me preocuparía cuando te apoyan Pío Moa, Pedro Jeta, Losantos y todos los demás que comparan a Zapatero con Hitler y UPyD les parece bien... Deben ser muy de izquierdas! Mucho
    votos: 2, karma: 24
    por XaviGonssalo el 18-04-2008 21:04
  28. #28   » ver comentario
    por --35973-- el 18-04-2008 21:04
  29. #29   #25:No sé si son idiotas, ni pobres. Pero en el comunicado ese que no te has leído pone claramente (en el último párrafo) que hay que modificar el artículo 68 de la Constitución.
    Cito (último párrafo):
    "UPyD espera que la propuesta sea un primer punto de partida para analizar sobre el necesario cambio del sistema electoral con el resto de las formaciones políticas y lograr el consenso necesario para la reforma del artículo 68 de la Constitución."

    Hay que ver lo flojo que tenemos el gatillo para algunos y lo que chirría para otros.
    votos: 1, karma: 15
    por gualtrapa el 18-04-2008 21:06
  30. #30   #28 Ya que hablamos de ilusiones, pensar que ese millón de votantes va a votar alguna vez al PSOE... eso sí que es una ilusión. Si no lo han hecho en 2008, con la que estaba cayendo en IU, el PP actuando como ha actuado, y los obispos en el sendero de la guerra, es que son del grupo de las "dos orillas", ese que considera que todo a la izquierda de IU es derecha y que en realidad no pocos dentro de IU tampoco merecen llamarse izquierdas...
    votos: 0, karma: 10
    por iramosjan el 18-04-2008 21:12
  31. #31   que cosa más complicada, jope, y porque no una circunscripcion unica para toda españa, ...pues seria mas facil...
    votos: 0, karma: 7
    por enmafa el 18-04-2008 21:12
  32. #32   #29 Pues más idiotez todavía porque lo que han presentado es una "proposición de Ley de Reforma de la Ley Electoral para su debate en Pleno". ¿Cómo se va a debatir la reforma de una ley subordinada sin antes debatir la reforma de la ley superior? Es empezar por el final (pero bueno, ya sabemos que ésto es para hacerse publicidad).
    votos: 1, karma: 17
    por XaviGonssalo el 18-04-2008 21:17
  33. #33   #29 ¿Vamos a hablar en serio? Pues entonces vamos a hablar en serio: para modificar la Constitución hace falta mayoría de 3/5 en las dos cámaras, es decir, 210 diputados a favor por lo menos y no más de 140 en contra o en la abstención. En otras palabras, de lo que estamos hablando es de que hace falta que el PP apoye una reforma que en esencia para ellos se reduce a ceder una parte de sus escaños para que haya más diputados "comunistas" en la cámara.

    Y estamos hablando del PP, que se ha negado a ceder un puesto en la Mesa del Congreso para las minorías, exige cinco presidencias de comisión, 9 de 20 vocales en el CGPJ (minoría de bloqueo) y... Bueno, para qué seguir. Podemos olvidarnos desde ahora.
    votos: 2, karma: 26
    por iramosjan el 18-04-2008 21:19
  34. #34   #33 A ver. ¿Por qué presenta UPyD este proyecto de reforma? Muy sencillo: Porque era una de sus principales promesas electorales. Saben perfectamente que no va a salir adelante. Pero tienen que cumplir su programa. ¿no?
    votos: 2, karma: 28
    por angelitoMagno el 18-04-2008 21:23
  35. #35   #31 Pa complicado el sistema alemán: www.iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/docs/red_diccionario/sistema%2m

    Circuscripciones regionales y a nivel global, dos votos por elector, uno sobre listas abiertas y otro sobre lista cerrada, varios niveles de corte en función del voto, etc.

    Y parece que funciona. El objetivo es evitar mayorías absolutas y solo han tenido una en casi 60 años. Y además, los partidos están obligados a decir con quien están dispuestos a pactar antes de las elecciones.
    votos: 11, karma: 94
    por angelitoMagno el 18-04-2008 21:26
  36. #36   #2 Creo que ese es el argumento de los del psoe, no? Porque les fastidia haber perdido votos al separarse de ellos upyd. Igual que cuando la gente que antes no votaba salió a votar a favor del psoe, harta de los excesos de Aznar, los del pp dijeron que la gente votaba por culpa del atentado de Madrid. ¡Qué manía! El voto es secreto, así que a ver de dónde sacáis algunos esa "información", que además es falsa.
    votos: 1, karma: 13
    por nesve el 18-04-2008 21:31
  37. #37   #35 Eso último me cuesta mucho creerlo, y a no ser que me equivoque no lo dice en el texto que ha enlazado... ¿De verdad dijeron los dos grandes partidos alemanes que estaban por pactar entre ellos antes de las últimas elecciones?
    votos: 1, karma: 16
    por iramosjan el 18-04-2008 21:33
  38. #38   #37 Lo último lo he leído aquí:
    www.tatsachen-ueber-deutschland.de/es/el-sistema-politico/main-contentl

    Para que los electores sepan con qué socios tiene previsto gobernar el partido de su elección, los partidos explicitan su posición de cara a la posible formación de gobiernos de coalición antes del inicio de la campaña electoral
    votos: 2, karma: 14
    por angelitoMagno el 18-04-2008 21:46
  39. #39   UPyD sigue con su cruzada antinacionalista. Con el sistema que proponen solo se perjudica claramente a CiU y al PNV que ahora, curiosamente, obtinen una representación proporcional al número de votos que reciben.

    Estoy de acuerdo con una circunscripción nacional pero con un pequeño número de escaños (no más de 50) y repartidos proporcionalmente. Esto permitiría, por ejemplo, que existieran diputados por Madrid y no como ahora que esta circunscripción es la del candidato a presidente y mejorar un poco la representatividad general de IU sin penalizar a los que ahora sacan un número justo de escaños.
    votos: 2, karma: 10
    por Akolito el 18-04-2008 21:53
  40. #40   » ver comentario
    por --11830-- el 18-04-2008 22:08
  41. #41   #9 O sea, es mejor enlazar desde un periódico que seguramente le dará el tono que le de la gana al redactor o al periodista que enlazarlo de la fuente original?
    Menudo mundo de locos.
    votos: 0, karma: 8
    por Bapho el 18-04-2008 23:02
  42. #42   » ver comentario
    por --79842-- el 18-04-2008 23:03
  43. #43   #40 UPyD se compara al PNV por que han sacado un número de votos parecido y sin embargo tienen muchos menos diputados, y por eso lo suelen usar de ejemplo, no para decir que se los ha quitado el PNV. No tergiverses las cosas.
    votos: 1, karma: 1
    por Bapho el 18-04-2008 23:04
  44. #44   #43 Si que lo dicen (y lo que es peor, lo piensan)
    votos: 3, karma: 1
    por Akolito el 18-04-2008 23:08
  45. #45   #44 Vale, pon links que lo demuestre (lo de los pensamientos también).
    votos: 0, karma: 8
    por Bapho el 18-04-2008 23:08
  46. #46   » ver comentario
    por --79842-- el 18-04-2008 23:12
  47. #47   #39, el PNV es el partido más sobrerrepresentado del Congreso.
    votos: 2, karma: 9
    por unf el 18-04-2008 23:13
  48. #48   #47 No lo dicen así las cifras:

    1,24% de votos -> 1,78% de escaños

    PSOE
    44% de votos -> 48% escaños

    PP
    40% de votos -> 44% escaños
    votos: 1, karma: 16
    por Akolito el 18-04-2008 23:16
  49. #49   #45 Rectifico. No digo que UPyD diga que el PNV le quite sus escaños. Dicho de otra manera, lo que dice UPyD es que no merece tener la representación que tiene ahora (y a la propuesta de modificación me remito)
    votos: 0, karma: 7
    por Akolito el 18-04-2008 23:20
  50. #50   #48
    >>> PNV = 1.78/1.24
    >>> PP = 44.0/40.0
    >>> PSOE = 48.0/44.0
    >>> print PNV, PP, PSOE
    1.43548387097 1.1 1.09090909091

    PD: En diputados reales eso es 8 de más del PP, 8 de más del PSOE, 1 de más del PNV. En terminos relativos el más sobrerrepresentado es el PNV, y en terminos absolutos el PP y el PSOE.
    votos: 4, karma: 22
    por rodz el 18-04-2008 23:28
  51. #51   #50 No haga trampas aritméticas.

    PSOE 44% votos -> 168 escaños (48% de escaños). Si realmente tuviera el 44% de escaños: 153 (-15) .
    PP 40% votos -> 154 escaños (44% de escaños). Si realmente tuviera el 40% de escaños: 141 (-13) .
    PNV 1,24% votos -> 6 escaños (1,71% de escaños). Si realmente tuviera el 1,24% de escaños: 4-5 (+1-2) .
    votos: 3, karma: 17
    por Akolito el 18-04-2008 23:36
  52. #52   » ver comentario
    por --11830-- el 18-04-2008 23:40
  53. #53   » ver comentario
    por --11830-- el 18-04-2008 23:48
  54. #54   » ver comentario
    por --66996-- el 18-04-2008 23:58
  55. #55   » ver comentario
    por --11830-- el 19-04-2008 00:13
  56. #56   #49 Dice que para ese número de votos debería de tener menos escaños si el sistema fuera justo. No que no los merezca. Los merecerá si la ciudadanía se los otorga.
    votos: 0, karma: 8
    por Bapho el 19-04-2008 00:17
  57. #57   #56 ¿Y por que solo menciona al PNV y no al PP o al PSOE que son los grandes beneficiados del sistema y no el PNV que tiene un beneficioio marginal?.
    Quien le resta representatividad a IU y a UPyD son los dos partidos nacionales grandes no los partidos nacionalistas.
    votos: 1, karma: 15
    por Akolito el 19-04-2008 00:21
  58. #58   #51, ¿trampas aritméticas? ¿Hacer unas proporciones es hacer trampas aritméticas? No se me ocurre qué oscura razón te lleva a ignorar la realidad de esta manera. El PP y PSOE están obscenamente sobrerrepresentados, pero el PNV es el partido más sobrerrepresentado. O dicho en otras palabras: es el partido al que le "cuesta" menos votos cada escaño.

    #54, ¿no te parece de importancia vital arreglar el desastre de sistema electoral que tenemos? La base de nuestra política es la democracia, si la democracia no funciona, ¿qué puede haber más importante que eso (a nivel político)?
    votos: 0, karma: 8
    por unf el 19-04-2008 02:13
  59. #59   Pero nada impediría a CiU, a PNV o a los otros partidos nacionalistas presentar listas en otras Comunidades Autónomas, ¿no?

    "Los 200 restantes en una única circunscripción de carácter nacional entre aquellas candidaturas que hubieran obtenido votos válidos emitidos en un conjunto de Comunidades Autónomas que sumen al menos el 65 por 100 de la población oficial de España."

    Según entiendo, con un único voto válido en las otras CCAA basta para entrar en el reparto proporcional, ¿no? Entonces este sistema electoral no cambiaría mucho la cosa, porque por muy poca fuerza que pudiesen tener los partidos nacionalistas fuera de su CCAA, un voto seguro que lo recibían.
    votos: 0, karma: 6
    por Extramurs el 19-04-2008 10:22
  60. #60   #59 El ejemplo son las elecciones europeas con las coaliciones GALEUSCA y Europa de los Pueblos
    votos: 0, karma: 7
    por Akolito el 19-04-2008 10:28
  61. #61   #58 Hacer "trampas aritméticas" (permítame la expresión) es dar solo parte de la información.

    Partido NºVotos % Votos Esc. voto/escaño Escaños proporcional puro
    EAJ-PNV 303.246 1,20% 6 50541,00 4,365858211 4
    NA-BAI 62.073 0,24% 1 62073,00 0,893670211 1
    PSOE 11.064.524 43,64% 169 65470,56 159,2968842 159
    PP 10.169.973 40,11% 154 66038,79 146,4179581 146
    CIU 774.317 3,05% 10 77431,70 11,14790709 11
    CC-PNC 164.255 0,65% 2 82127,50 2,364793074 2
    ERC 296.473 1,17% 3 98824,33 4,26834676 4
    BNG 209.042 0,82% 2 104521,00 3,009595286 3
    UPyD 303.535 1,20% 1 303535,00 4,370018969 4
    IU 963.040 3,80% 2 481520,00 13,86496802 14

    Vamos, que el PNV perdería 2 escaños (quizás 1 si repartimos los dos que quedan a los que tienen el mayor resto en el redondeo). La "injusticia" del sistema electoral no está en el PNV (o si es para el PNV lo es en de igual forma pero en sentido inverso para CiU, ERC o BNG).
    votos: 0, karma: 7
    por Akolito el 19-04-2008 10:39
  62. #62   » ver comentario
    por --79842-- el 19-04-2008 11:55
  63. #63   #61, es que me estás dando unas justificaciones que me importan un pimiento. Yo no digo que los partidos nacionalistas sean los grandes beneficiados de este sistema, ya que sólo están sobrerrepresentados PNV y NaBai (si no me equivoco), el resto están o correctamente representados o subrepresentados. Lo que yo estoy diciendo es simplemente una verdad: el PNV está sobrerrepresentado y además más que el resto. ¿Que la injusticia del sistema electoral no está en el PNV? Obvio que no, la injusticia del sistema electoral está en el método empleado, no en los partidos que se representan.
    votos: 1, karma: -1
    por unf el 19-04-2008 18:10
  64. #64   #63 Creo que sigues agaarándote a una falacia aritmética. ¿Puede deberse ese "bajo coste" del escaño a una abstención muy superior a la del resto de comunidades?. ¿A cuanto saldría el escaño con una abstención similar a la de Madrid, por ejemplo?.

    No se puede hacer una comparación utilizando datos absolutos cuando la participación en Euskadi ha sido el 64% y en Madrid del 80%.
    votos: 0, karma: 7
    por Akolito el 20-04-2008 09:43
  65. #65   #63 Sin tener en cuenta la abstención, solo con el censo de potenciales votantes, cuanto costó contando los votos efectivos.

    - 1 escaño de La Rioja cuesta 46599,25 votos (costó 37633,55)
    - 1 escaño en Castilla Leon cuesta 51525,16 votos (costó 41008,87)
    - 1 escaño es Euskadi cuesta 62693,33 votos (costó 40687,97)

    ¿Diría, a la vista de estos datos, que los riojanos o los castellanos están "sobrerrepresentados"?
    votos: 0, karma: 7
    por Akolito el 20-04-2008 09:59
  66. #66   #63 Y no digamos nada de Ceuta y Melilla:

    36127 (23385,01) y 31738 (21131,16) respectivamente.
    votos: 0, karma: 7
    por Akolito el 20-04-2008 10:10
  67. #67   Creo que está clara la necesidad de una reforma electoral. Me alegro de que hayan presentado una propuesta para cambiar la ley y espero que sirva de algo :)
    votos: 0, karma: 6
    por Iria el 20-04-2008 18:28
comentarios cerrados

menéame