Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Aproximadamente el 10% del cerebro son neuronas; el 90% aproximadamente glías. El mito surge de que se pensaba que sólo las neuronas son activas y las glías un mero soporte, pero eso no significa que las glías "no se usen". Se usa el 100% del cerebro por tanto, cada clase de células en su función y cada vez se descubren mayor número de funciones de las glía.
Gracias por explicarte.
Gracias por explicarte.
#13:
#10 y #12, no sé de dónde habéis sacado la idea de que la evolución no crea redundancia ni órganos que ya casi no se usan.
Si fuese así tendríamos sólo un riñón y pulmón, no se podrían extirpar amigdalas, los que sufren apendicitis morirían... la redundancia es fundamental. Y sí hay cientos de artículos científicos que explican como partes del cerebro asumen funciones de otras partes en caso de fallo. Sólo eso hace que la deducción que "usamos al 100% de su capacidad" sea como mínima dudosa.
Si fuese así tendríamos sólo un riñón y pulmón, no se podrían extirpar amigdalas, los que sufren apendicitis morirían... la redundancia es fundamental. Y sí hay cientos de artículos científicos que explican como partes del cerebro asumen funciones de otras partes en caso de fallo. Sólo eso hace que la deducción que "usamos al 100% de su capacidad" sea como mínima dudosa.
Comentarios
Aproximadamente el 10% del cerebro son neuronas; el 90% aproximadamente glías. El mito surge de que se pensaba que sólo las neuronas son activas y las glías un mero soporte, pero eso no significa que las glías "no se usen". Se usa el 100% del cerebro por tanto, cada clase de células en su función y cada vez se descubren mayor número de funciones de las glía.
Gracias por explicarte.
#10 y #12, no sé de dónde habéis sacado la idea de que la evolución no crea redundancia ni órganos que ya casi no se usan.
Si fuese así tendríamos sólo un riñón y pulmón, no se podrían extirpar amigdalas, los que sufren apendicitis morirían... la redundancia es fundamental. Y sí hay cientos de artículos científicos que explican como partes del cerebro asumen funciones de otras partes en caso de fallo. Sólo eso hace que la deducción que "usamos al 100% de su capacidad" sea como mínima dudosa.
#6, te explico:
1. La carga de la prueba corresponde al que propone un tesis, no a los que están en contra.
2. Leyendo el apunte y los artículos enlazados no veo cómo puede extrapolarse a que "usamos el 100% del cerebro". ¿Lo explicas?
Usamos el 100% del cerebro... pero sólo el 10% del tiempo
A mi es que esa teoria(la del 10%) nunca me cuadro. Seria un error evolutivo de la ostia. Para que hacer una cosa que solo utilizamos al 10%
¿Me estais diciendo qué, siendo el cerebro uno de los órganos más costosos de crear y mantener por el cuerpo humano, solo utiliza un 10% de su capacidad? ¿Nos saltamos a la torera la teoría de la evolución, que una de las cosas que dice es que si algo no se utiliza, se pierde?
¿Nos hemos vuelto diseñadores inteligentes?
Todos no, algunos.
...errónea; Algun@s utilizan el 100% del cerebro
.
edito:
#4 tiene razón
Pues si con el 100% hay lo que hay...
Un ejemplo: el guepardo. Alcanza más de 110Km/h, sólo puede hacerlo durante 15 segundos, y si no lo hace... muere de hambre (las gacelas que come alcanzan los 100Km/h).
Resultado: todos los guepardos vivos son capaces de alcanzar los 110Km/h... unas pocas veces al día.
#10 y #12, cualquier órgano que usado una sola vez en la vida suponga un beneficio a la superviviencia, tendrá todas las papeletas para ser transmitido. Si cada uno usásemos el cerebro al 100% durante sólo 10 mintuos al día, pero esos 10 minutos fuesen para escapar de un tigre, sólo sobrevivirían quienes tuviesen la capacidad para hacerlo... por mucho que el resto del día no lo usasen ni al 1% (los demás, en menos de 10 minutos alimentarían al tigre )
¿Por qué será que los que han votado negativamente diciendo que es errónea no se han entretenido en decir en qué?
#14 estoy contigo, lo del 100% es teórico, todos los humanos están en disposición de utilizar todo su potencial (es decir el 100% de su cerebro) otra cosa que algunos utilicemos el 10% y dejemos descansar al resto.
Yo creo que usamos la capacidad cerebral de la que disponemos, pero una cosa esta clara, el articulo no es una maravilla, solo se deduce de el que usamos todos los "componentes" del cerebro, no que la capacidad este a tope, siguiendo su símil, por su deducción se deduce que en el coche de formula uno se usan todas las piezas, no que el coche este corriendo a al máximo, y yo creo que con lo de usamos el 10% del cerebro se refiere a capacidad no a partes.
Sandream,
Siguiendo con la analogía del coche, en una cosa coincidimos, se usa todo él. Ahora bien, es erróneo pensar que el cerebro, como el coche, va siempre al máximo de sus posibilidades o que tiene una capacidad ilimitada. El cerebro es como un músculo, si lo entrenas te dará más, hasta un límite diferente para cada persona (esta era una analogía que solía usar Carl Sagan).
Gracias por el comentario.
Les recuerdo que el feto durante la gestación, presenta branquias y luego cola. En algunos casos, la selección natural no alcanza a ser lo suficientemente dura como para eliminar rastros de viejos organos y atavismos varios. En el interior del útero las posibilidades de supervivencia del feto no se ven modificadas por el hecho de presentar branquias o no. Una vez se produce el nacimiento la selección sí que actúa implacablemente contra los organismos disfuncionales.
Saludos
A ver si noticias así de ciertas se extienden y logramos acabar con esas creencias populares falsas.
Buen título. Mal artículo.