noticias más votadas
967
Joaquín Sabina: "Vivo de los conciertos, no cobro derechos"
622
El Gobierno abronca a Mercadona por expulsar a las marcas de sus tiendas
2082
Los españoles odian más a la SGAE que a Hacienda
537
El hallazgo que pasó desapercibido
545
Ribadeo se rebela contra la SGAE por cobrar incluso por conciertos gratuitos
667
Sabina: "No me gustaría que este país lo gobernara la derecha, y menos esta derecha que tenemos"
608
Descubren un matadero clandestino de perros y gatos para restaurantes
1139
Confirmación oficial de la NASA: hay agua en la luna [ENG]
750
Más colegios privados que públicos en Madrid
395
El hombre que quiere romper Internet
suscripciones por RSS
486meneos
Vendiendo humo: la sentencia irrelevante del día que se abre hueco en los medios
Conclusiones de David Bravo sobre la noticia: "Primera sentencia de condena en España por desproteger un programa informático" . Relacionada: meneame.net/story/primera-condena-espana-crackear-programa
A lo mejor se temía que pudieran llegar a demostrar que sí había cometido delito, o que exigieran más dinero si lo trataban como ilícito civil.
"De piratas pasamos a rockeros. Ellos son AC/DC..."
xD
Lo siento pero es que ¿cómo lo hizo para que le cazasen? Mal sobre todo mal ¿no?
______________________
Según Javier Rivas, abogado de Landwell-PTC, las empresas constructoras se descargaban el programa con la única intención de ahorrarse su precio, de 6.000 euros de media para su uso profesional. Rivas se preguntó cómo "un sector que va tan bien se ahorra un dinero mínimo y pone en riesgo la vida de las personas", y añadió que las firmas que han pirateado el programa se exponen además a posibles delitos por negligencia.
"El programa sirve para calcular la resistencia de materiales y hacer el cálculo de estructuras", dijo, y recordó casos como el de El Carmelo en Barcelona y el de la presa de Tous, que fueron atribuidos a negligencia por errores en los cálculos de sus responsables. En este sentido, puso en duda la fiabilidad del mencionado programa en sus versiones pirateadas.
____________________
Yo pongo en duda la profesionalidad de este Javier Ribas... ¿y se dedica a delitos tecnológicos este abogado?
El uso del crack solo podría generar eso errores si y solo si el creador del crack quiere que se produzcan esos errores al hacer cálculos.
Pero vamos... si acudimos al contrato de licencia de Presto ( descarga.soft.es/pdf/Varios/Contrato%20de%20licencia.pdf ) que tienen todos los que han pagado los 6.000 euretes que cuesta el programa, y leemos en el apartado de garantías, vemos a que pueden aternerse los usuarios legales del programa:
::::::::::::::::
9. La responsabilidad y obligación de Soft, en el marco de esta garantía,... no otorga ningún derecho de reclamación en concepto de otros daños, tales como pérdida de negocio, pérdida beneficios, pérdida de datos, reclamaciones de terceros u otros daños accidentales o consiguientes a la utilización del Programa. La responsabilidad de Soft con el Licenciatario no superará en ningún caso el precio de venta de la licencia de uso del Programa.
10. La presente licencia excluye cualquier otro tipo de garantía, explícita o implícita, como aptitud comercial o idoneidad para un propósito determinado.
::::::::::::::::
O sea, Soft no garantiza que su programa adquirido legalmente sea "apto comercialmente e idóneo para un propósito determinado" (como es el cálculo de estructuras), y además excluyen cualquier responsabilidad frente a "daños accidentales" por su uso. Y además limita su responsabilidad al precio de la licencia: 6.000 euros.
Visto así... si este programa adquirido legalmente se usa para planear la presa de Tous o El Carmelo y pasa lo que pasa... ¿quién responde de la negligencia? ¿los autores del programa, y como mucho hasta 6.000 euros, o los arquitectos que decidieron usar Presto?
Salu2