En relación a la noticia Curiosidades de los billetes de Euro
, se nos muestra que el tiempo que pasó la gente vía menéame en esa página como promedio fue de unos 49 segundos, mientras que la media general en esa página se sitúa en 1 minuto y 35 segundos... ¿Da tiempo para leer la noticia y opinar si debo menear o no en solo 49 segundos? La respuesta parece clara
Comentarios
...después de concluido el famoso curso de lectura rápida;
- Se sabe que; "Guerra y Páz" trataba de cosas de Rusia - (W. Allen)
- Se sabe que; "Efecto menéame" trata de pataleta llorica - (mío)
#15:
> A meneamé le hace falta ser más tolerantes con las críticas.
Hay muchas noticias críticas con el menéame en portada, por ejemplo sobre este mismo tema:
[IMG] Los turistas de Menéame
[IMG] Los turistas de Menéame
blogs.elpais.comPero no es cuestión de tener que publicar todas, varias cada día para "ser tolerante". Esas conclusiones que obtiene son totalmente falaces, lo comenté en: http://www.anieto2k.com/2007/06/29/una-verdad-incomoda-la-del-efecto-meneame/#comment-38333 y http://www.anieto2k.com/2007/06/29/una-verdad-incomoda-la-del-efecto-meneame/#comment-38360.
Está bien quejarse de los negativos, vale, a todos cabrean.
Aceptemos también las críticas de los que salen publicadas por el "poco tiempo" que le dedican a su blog.
Aunque ya es rizar el rizo, aceptemos que incluso para las publicadas es también un "problema" del menéame y que la calidad o atractivo del blog no tienen nada que ver, vale.
Pero hacer conclusiones pseudocientíficas a partir de una gráfica y pretender que se tiene "la verdad" ya es insoportable para cualquiera que tenga el mínimo aprecio por la ciencia y/o la rigurosidad científica-técnica.
¿Cuándo aprenderemos a ser también críticos con los "sesudos críticos" y asumir que también ellos pueden escribir tonterías aunque pongan una gráfica de Google? Es la hostia.
A quien le interese, en mi NoScript tengo puesto como "untrusted" la dirección google-analytics.com (entre otros sistemas de análisis de visitas web)
Pues en ésta, yo he tardado menos de 20 "... ¿y?
...me parece tan relevante com el de su abuela y el bingo
El mundo cambía Las nuevas generaciones, las de la información, no manejan los mismos tiempos que las del viejo mundo.
#4 y #12 Totalmente de acuerdo, especialmente en lo del tiempo para leer. Conozco a gente con buena velocidad de lectura en papel (libros, periódico) que sin embargo en una web se pierde completamente (gente mayor principalmente). No sólo se trata de leer todo el contenido, sino de extraer la estructura, analizarla y leer las partes que más le interesen a cada uno. Más de una vez me han soltado eso de "¿pero te da tiempo a leer a esa velocidad?" cuando ojeo una web... y sí, a mí me da tiempo; a ellos no.
Lo que sí habría que remarcar es que el "efecto Menéame", aunque atraiga visitas, son visitas bastante "malas" de cara a publicidad. Me parece que alguien que venga desde un buscador estará mucho más predispuesto a pinchar en el AdSense de una web, que alguien que viene desde Menéame (o eso me parece )
La respuesta es clara. La gente de meneame somos X man y woman, con lectura rápida. Somos los mejores.
Los que votan duplicada, me gustaría que pusiérais el enlace que he duplicado
1- 49 segundos me son más que suficientes para analizar cualquier pagina, incluso leer su contenido por encima, valorar la calidad, etc...
2- debe saber que el dato de "tiempo en el sitio" es fundamentalmente impreciso. Según tengo entendido se basa en el tiempo transcurrido entre la carga de la pagina objetivo y una segunda dentro del mismo sitio web, de efectuarse.
3- Como bien dice Gallir, es la media... con lo cual lo más seguro es que haya X que estuvieron 1, 2 o 3 minutos... y otros tantos entraron y salieron...
Un breve vistazo al artículo basta para decidir si menear o no.
Yo lo hago así, para leerlo con calma cuando tenga más tiempo.
A mi parecer no hay que leerse todas las entrañas de un artículo para menearlo, es decir, para votar por algo que es interesante.
¿O es que se vota a ver si el que ha puesto la noticia se ha dejado alguna coma?
cuidado-quien-das-tu-telefono-cuidado-ser-pringao-how-to#comment-3
OMG! ....y no contentos con decirle a la gente que es importante y que no, ahora le dicen cuanto tiempo le tienen que dedicar a leer una noticia...
OMG!
PD:me da que anieto2k tiene cierta fijación con menéame...
Un regalo muy dulce :D
Un regalo muy dulce :D
anieto2k.comNoticia interesante llena de negativos. Creo que otro efecto meneame es su escasa capacidad autocrítica. Hay demasiado protector.
#18 esa noticia que dices que no llegó en realidad si lo hizo:
[IMG] Los turistas de Menéame
[IMG] Los turistas de Menéame
blogs.elpais.comla que tu has puesto la votaron negativo por duplicada como es lógico.
#13 Estoy deacuerdo. A parte de el hecho de si 49 segundos son suficientes para valorar una noticia, llevando dos días aquí y visto lo visto, pienso lo mismo.
A meneamé le hace falta ser más tolerantes con las críticas.
Nadie es perfecto, pero un camino hacia ello es reconocerlo.
He visto unas pocas noticias críticas, y todas ellas se han colmado de negativos, muchos de ellos sin sentido ¿"duplicada"? ¿"erronea"?. Creo que la gente debería aprender un poco mejor a utilizar estos votos, habiendo otras posibilidades más adecuadas "provocativa", "irrelevante"...
A parte del hecho, de que se vota negativo por el simple hecho de no estar de acuerdo y por lo que he visto que han escrito los creadores de meneamé esa no es la finalidad de los votos.
Por tanto yo recomendaría a la gente que no está de acuerdo con una noticia, como mucho el voto "provocativa" o no votar.
Por otra parte, creo que 49 segundos no son suficientes para leer dicho artículo, pero si para valorarlo. Dado que mucha gente lee el comienzo y si lo ve interesante lo vota y más tarde si le sigue interesando lo lee.
Una cualidad indispensable en un buen escritor es esa, hacer que el lector se interese con pocas líneas que lea del artículo para que siga leyéndolo hasta el final y no se aburra y lo deje.
#17 en ningun momento he dicho que todas las críticas deben ser publicadas, me parece absurdo además de autodestructivo.
En mi comentario he apelado a la incoherencia de los votos, que se vota negativo por el hecho de no estar de acuerdo y creo que es algo que todos deberíamos evitar. Cuando además hay otros votos posibles más coherentes, también está "cansina" que si hay muchas criticas es otra posibilidad...
En mi siguiente comentario #16, también puedes ver que no estoy deacuerdo con la propia noticia. Creo que hay que ser un poco imparcial, y por supuesto creo que he sido crítica de los críticos más que otra cosa.
#20 Gracias por la aclaración.
Recordaba la noticia y para poner el enlace lo que he hecho ha sido poner "turistas" en el cuadro de búsquedas y he enlazado la primera noticia que llevaba al enlace al que quería ir (no recordaba si la había leído en portada o en pendientes) está claro que me equivoqué en el enlace.
Por lo tanto, me desdigo de la última frase de #19 salvo lo de GENIAL que lo mantengo.
Lo digo por propia experiencia, hay veces que si un articulo es largo, guardo la página para leerlo más adelante con tranquilidad y después opino, tal vez haya más gente a la que le suceda los mismo, no siempre menearla signica leerla, ni tampoco leerla significa opinar.
Estamos en las mismas. En meneame sobran clicks y falta más lectura reposada y reflexiva. Quizás a algunos les traicionan su prejuicios. A mi me ha sucedido que, publicada una noticia, casi con carácter instantaneo algunos la votan negativamente. Coincide que es de medios que no les gustan y por eso la califican de spam, duplicada o cualquier cosa, por supuesto sin justificarlo en los comentarios.´
Otro punto de vista, aquí:
http://www.ajopringue.com/2006/06/08/meneamenet-o-el-pozo-de-la-progresia-espanola/
Saludos tolerantes
uy uy a ver si hay una conspiración moviéndose alrededor de menéame y no la vemos...xD
Curioso, como uso Firefox, lo que hago es leerme la portada y las noticias que me parecen interesantes las voy abriendo en otras pestañas, así que el tiempo que me paso en una página a la que voy desde menéame es directamente proporcional a su posición en la portada (y en lo que tardo en leer las noticias que he abierto en las pestañas anteriores).
Dada la reflexión anterior, y dado que es probable que más usuarios de Menéame hagan lo mismo que yo me parece curioso que la media sea sólo de 49 segundos ¿Cuanto tiempo se pasa la mayoría para conseguir una media taaan baja? ¿Es posible que haya algún error en el cálculo?
Relacionadas:
Cómo fui baneado de Digg
Cómo fui baneado de Digg
cjmillisock.comMenéame según Mauro Entrialgo: "Turistas de la Red"
Menéame según Mauro Entrialgo: "Turistas de l...
blogs.elpais.comEsta última no llego a portada, cosa curiosa dado que es simplemente GENIAL