566meneos
La verdad sobre el LHC: ¿desaparecerá la tierra a resultas del experimento?
En este artículo se explica brevemente la realidad física sobre el experimento que se va a realizar en el LHC y los riesgos verdaderos que supone.
En este artículo se explica brevemente la realidad física sobre el experimento que se va a realizar en el LHC y los riesgos verdaderos que supone.
(Libro: Recuerdos del futuro)
es.wikipedia.org/wiki/LHC
Resumen del artículo: un grupo de científicos van a crear un agujero negro. Dos opciones:
- 75% de que se expanda y nos trague
- 25% de que desaparezca al instante
||
||
||
||
Concuerdo
(Peter Ustinov)
Si se enciende el LHC la tierra será y no será destruida.
Me doy cuenta de que no me entero de nada :/
Pues vaya. Ahora resulta que dudar de una explicación que utiliza un fenómeno no probado como la radiación de Hawkings, haciendo uso del espíritu crítico, base del método científico, te convierte en un ser ignorante que no merece respeto ni consideración. Malos tiempos para la lírica.
Si es que si yo no detecto una trampa nadie la detecta...
Sí finalmente queda descartada podremos respirar tranquilos :)
Edit: leches, nos habéis tirao el foro xD
Edit2: vale, ya revivió
www.st.com/stonline/stappl/publish/stwebresources/PL__Press__Release/Cg
PD: para los graciosillos.. por que no enlazais un goatse? ( sed valientes, desafiad a vuestro karma!! )
Asi seguro que la gente no lo diria.
Yo no opino no me quiero mojar el culo porque no entiendo nada de esta parte de la física.
Yo creo que los que lo han montado saben bien lo que hacen y los que se ponen alarmistas son gente que probablemente no tenga ni idea de física. Además, si fuera así de verdad, la gente ya habría arrasado con los supermercados de por aquí, si por una huelga de nada ya se agotan...
En la wiki inglesa es, como no, mucho más completo: en.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger's_
Si lo decías de forma irónica, pues nada, a lo mejor le sirve a otra persona :) .
Un saludo.
eso si seria mala suerte xD
¿Por qué nadie me ha avisado antes?
¿Casualidad? :D
¡que alguien le diga a Gordon Freeman [1] que debe posponer un poco sus vacaciones!, y que recuerde tener una palanca en el maletero del coche
[1]: es.wikipedia.org/wiki/Gordon_Freeman
(Acerca de la radiación de Hawking y un experimento que se realizo tratando de probar que existe)
Supongo que a muchos les interesa suplir el conocimiento con la fe. O eso, o es el miedo... pero la única forma de vencer el miedo es el mismo conocimiento.
En resumen el riesgo de que se cree un agujero negro es tan ínfimo que casi no merece la pena mencionarlo, y encima el riesgo de que ese agujero negro se expanda es también ridículo. Eso sumado a que si logra expandirse no tendría suficiente masa para mantenerse activo, y como consecuencia se evaporaría.
Sinceramente se debería prestar mas atención a los científicos y menos a la prensa sensacionalista... nos va a acabar trayendo la ruina.
es.wikipedia.org/wiki/Rayos_c%C3%B3smicos
Los rayos cósmicos son principalmente (98%) protones y partículas alfa de alta energía, que pueden tener una energía superior a los 10E20 eV (frente a los 10E15 del LHC), y chocan con los átomos de la atmósfera superior: produciendo una cascada de reacciones nucleares...
¿Algiuen puede ser tan amable de decirme un adverbio de negación que empieza por n?
Es que ahora mismo no lo recuerdo :P
Bueno, yo ahora mismo estoy a escasos KMs del CERN. Ya os aviso si tal.
#68 Si tienes el PFC antes del LHC, yo me tomaría un poco de THC. <mode chiste_malo off>
Partimos de que el LHC se va a encender de todas maneras:
- Supongamos que no pasa nada. Si afirmas antes que no iba a pasar, aciertas. En caso contrario, quedas como un magufo
- Supongamos que el bujerillo se traga la Tierra. Si afirmas que no iba a pasar, nadie te va a decir te lo dije. Si aciertas, no te sirve para nada.
Hale XD
JUAS, JUAS, JUAS.... eso suéltaselo a cierto participante muy conocido en Menéame (que si participas con cierta frecuencia (no lo sé) seguro que lo conoces o has oído hablar de él), que el cara a cara que te echaría en un monumental pique sobre el "método científico" iba a ser digno de espectáculo en esta web ;-)
Y, por cierto, ¿qué es un magufo?
Somos alarmistas a cosa que desconocemos, lo curioso es que damos veracidad a un problema antes de que suceda.
(el número de la perfección) letras de "Mago" y "Ufólogo". Según el
*Diccionario místico* de Ediciones Credulidad, la palabra tendría distinto
origen y estaría compuesta por "Magú" (transcripción española del nombre de
"Magoo", un conocido personaje de los "cartoons" políticos americanos de
los 60 caracterizado por una gran miopía que le impide ver la realidad de
su entorno) y por las primeras letras de "Fanático" y "Orrendo", lo que
confirma dos cosas: que los crédulos tienen mucha imaginación y que sus
publicaciones están plagadas de faltas de ortografía.
(revistes.upc.es/wiki/Magufo)
Pd: Que conste que no tenía ni zorra de lo que significaba (a pesar de oirlo con frecuencia)
EDITO: #83, y tu me has acabado de romper! XD Pues me quedaría flipado y me daría al THC!!! ¿Pero que tiene que ver el plato con el calcetín?
En cambio, para convencer a los paletos, deberías usar argumentos más simples, yo suelo usar este razonamiento:
- Los efectos que habrá dentro del LHC son los mismos que causan las radiaciones solares de alta energía en las capas altas de la ionosfera. Sabemos que jamás (en miles de millones de años) se ha formado un agujero negro masivo en la atmósfera, por lo tanto podemos deducir que el LHC tampoco causará ninguno.
Si queréis registraros, hay de todo.
(por el tema de hablar de cosas que el usuario desconoce o le suenan a chino ;) )
y con 21 dias que quedan... pa mi que esta noche voy a soñar con el conejo de Donnie Darko.... :S
La alarma se basa en una mínima posibilidad de que durante los experimentos se forme un agujero de gusano de tamaño "microscópico". Sin embargo, frente a esa posibilidad, los científicos alegan que la t. de Hawking se cumpliría, desapareciendo tal agujero en un instante y sin consecuencias para nuestra existencia.
¿Es eso?
Más prudencia charlatán o te crees que te lo sabes todo.?
Las precauciones las deben tomar quienes leen tus pontificaciones, el Hombre si es sabio (lo contrario a lo que eres tú)va un pasito atrás de la Ciencia, es la forma de aprender; tú piensas que vas un pasito adelante...así es como se estrellan los idiotas.
Así lo de la serie stargate sería posible.
otra cosa es de donde venga ese dogma.
puede venir del poder(estado), de alguna secta, de alguna empresa, o del propio cientifico.
el rollo del cambio climatico lo demuestra, es un dogma de fe. casi ningun "cientifico" se atrevera a criticarlo, y el que lo hace, lo hace mal, parece que defendiendo un cuento, desviando la atencion hacia otro cuento, tal como el enfriamiento masivo, o cualquier otra historia mas inverosimil aun.
casi nadie se atreve a decir simplemente, no pasa nada.
todo viene de que hay muchos "cientificos" a los que les estan dejando de financiar "investigaciones" del tipo "las desviaciones sexuales del saltamontes euro-asiatico"
y se agarran al "cambio climatico" con la esperanza de vivir de "prevenir" una supuesta catastrofe futura que solo ven ellos.
parece que algunos cientificos con aprietos economicos han leido libros de teologia, y han cojido una de cosas mas ridiculas que tienen algunas religiones.
el catastrofismo.
han logrado encontrar un elemento de estudio muy dificil para que se lo puedan tumbar facilmente, la climatologia enfocada al estudio de las variaciones de las medias termicas a nivel de decimas de grado.
no se puede estar seguro de que existe, pero tampoco de que no existe. con lo que solo tenemos una fuente de ambiguedad que se beneficia de la credibilidad depositada en la profecia.
lo que hay que hacer ante esto es no pagar un duro a nadie para que estudie nada del cambio climatico, y a ver, si con el tiempo, desaparece este "problema" imaginario.
eso tambien confirmaria que era una estafa.
pero no ocurrira, , los estados quiere tener a los mejores cientificos comiendo de la mano, aunque sea a traves de la escusa de que investigan el cambio climatico.
lo que si seria de provecho investigar seria la solucion al problema de vivienda inasequible, la precariedad laboral, el desempleo, los bajos salarios, la inseguridad, si, encontrar una forma limpia de convertir un estado represor en un estado de derecho, donde se pueda vivir tranquilo sin tener miedo a sufrir ataques de los perros del poder.
esto si son problema reales, que requieren solucion urgente. y no, que supuestamente, suba medio grado la temperatura dentro de 2 siglos y por ello hay que evitar que el III mundo se desarrolle industrialmente. que ese es el unico objetivo politico que veo en todo ello.