#101donde si hay agujeros negros en la economia.
como es posible que el mismo objeto/servicio valga mas, si es el mismo.
aqui hay un misterio cientifico por investigar, a donde va el dinero, hay un agujero negro en la economia que hace desaparecer el dinero, y ademas, por si fuera poco, es invisible.
se le siente, pero no le ve.
el ladron invisible.
#105#86 y #88 si consideráis que somos unos paletos por cuestionar tus sesudos razonamientos, dignos de un gran ilustrado y conocedor de toda la física, no sé que haces publicando blog en vez de estar investigando o dando conferencias en el MIT o en el CERN.
Bromas a parte, la mayoría de la gente que te lleva la contraria (magufos, paletos, etc) coinciden con algún que otro científico de renombre (creo que un poco más que tu) los cuales han denunciado a la ONU y demás organismos internacionales que el LHC puede conllevar graves riesgos.
#107#103 No hables de argumentos,boquiflojo, lo único que expones es tu fanatismo e intolerancia, eres el típico exponente del pensamiento sectario aferrado a una ideología como naufrago a su balsa; esportiposcomotúquelaCienciaespañolanologratrascenderenelmundo.Pero además de bruto inquisidor, en el fondo eres un terrible ignorante, por eso te paseas por los foros despotricando sobre lo que has decidido que es la VERDAD, listo para prenderle fuego a cualquiera que te contradiga. Deberias aprender de la actitud de un VERDADERO científico como Magueijo...que no sabes quien es? sí era de suponer,él enseña en Cambridge, te suena conocido...?
Vuelve a tu forito, charlatán de feria.
#109Además que algunos se están pasando con el "calentón" y deberían moderarse, otra cosa que me llamó la atención es que se diga "dogmático de la ciencia". Es casi tan contradictorio como "un creyente y hombre de fe profundamente ateo".
#110No hables tú de respeto #108 , el respeto se los has faltado tú al menospreciarlas opiniones de todos los que entramos a hacer un comentario;te has encaramado en tu púlpito agrediendo a los que tienen una forma de pensar distinta en cuestiones donde SOLAMENTEHAYHIPOTESIS, ¿o no te enteras que eso son justamente los agujeros negros,la radiacion hawking, el big bang o el modelo standard...? La Ciencia es un camino a recorrer, no una meta donde instalarse, entonces deja de vender TU VERDAD como si fuera la VERDAD y por aquí mejor que te automoderes, ¿o piensas banear a todos los que te contradigan como haces en tu forito? Acomódate el cerebro y déjate de hacer el ridículo.
#112#73Ahoramedirásquenosirveporquenoeslomismo.Ytienesrazón.Noeslomismo,peroelmodelodemuestraquelaradiacióndeHawkingdebeexistir,esunrequisitodelasleyesdeconservacióndeluniverso.Elquenolahayamosdetectadonosignificaquenoexista.
Tú mismo lo dices, no es el mismo ejemplo no me sirve. Si para descubrir que existe se pone en riesgo el planeta aunque sea con probabilidad ínfima como mínimo pediría su opinión acerca del experimento a los habitantes, ¿o acaso les pertenece y no me he enterado?
Que sí, que el riesgo es ridículo y todo apunta a que saldrá bien, pero no me parece bien que hagan las cosas de esa manera. Comprendo tu punto de vista y ante todo la admiro porque siempre lo tratas desde el punto de vista científico lo cual dice mucho de tí, pero no lo comparto exactamente, entiendo también la parafernalia científica pero discernimos en que aunque apunte a un riesgo ridículo, yo no estoy a favor de que se realice sin haber informado previamente a la gente (aunque sea a los mandamases).
Por cierto, saludos y gracias por tan buen post.
#113#112 Si pensamos así, no podemos fiarnos de absolutamente nada con 100% de certeza. Con la misma lógica, podríamos decir cosas cómo AquíenlaTierrafuncionalagravedad,¿cómopodemosestarsegurosdequevaafuncionarenMartetambién? Pero eso ya lo dijo Hume hace siglos.
Claro, no se han hecho experimentos de física cuántica, ni hay hechos para apoyar la relatividad, ni hay evidencia empírica de las partículas elementales... :roll:
En fin, algunos necesitan sentirse superiores y al no poder saber más que otros, se dedican a negar los conocimientos de otros.
#117#116 Tan sólo un modelo teórico apoyado por múltiples experimentos y demostraciones acerca de física cuántica y relativista. Lo que defendéis es como decir: 'pues no estoy seguro de que esta taza vaya a caer si la suelto'. Quizás nunca hayas tirado esa taza al suelo, pero sabes que va a caer: no dirías que es sólo un modelo teórico que necesita comprobación y demostración.
Cargarse los juicios sintéticos a priori es cargarse la ciencia, y a Kant me remito.
#118#117 La diferencia es que la taza sí la he visto caer y lo otro aunque intuya y repito, sé que saldrá bien, no me parece justo poner en riesgo lo que ponen tan solo para probarlo tan a la ligera. Entiendo lo que quieres decir Kartoffel, pero yo estoy al otro bando, soy de los que admite que aunque probablemente salga bien, el riesgo es una posibilidad y no hay que negarlo.
como es posible que el mismo objeto/servicio valga mas, si es el mismo.
aqui hay un misterio cientifico por investigar, a donde va el dinero, hay un agujero negro en la economia que hace desaparecer el dinero, y ademas, por si fuera poco, es invisible.
se le siente, pero no le ve.
el ladron invisible.
Bromas a parte, la mayoría de la gente que te lleva la contraria (magufos, paletos, etc) coinciden con algún que otro científico de renombre (creo que un poco más que tu) los cuales han denunciado a la ONU y demás organismos internacionales que el LHC puede conllevar graves riesgos.
www.nytimes.com/2008/03/29/science/29collider.html?_r=1n
Vuelve a tu forito, charlatán de feria.
Tú mismo lo dices, no es el mismo ejemplo no me sirve. Si para descubrir que existe se pone en riesgo el planeta aunque sea con probabilidad ínfima como mínimo pediría su opinión acerca del experimento a los habitantes, ¿o acaso les pertenece y no me he enterado?
Que sí, que el riesgo es ridículo y todo apunta a que saldrá bien, pero no me parece bien que hagan las cosas de esa manera. Comprendo tu punto de vista y ante todo la admiro porque siempre lo tratas desde el punto de vista científico lo cual dice mucho de tí, pero no lo comparto exactamente, entiendo también la parafernalia científica pero discernimos en que aunque apunte a un riesgo ridículo, yo no estoy a favor de que se realice sin haber informado previamente a la gente (aunque sea a los mandamases).
Por cierto, saludos y gracias por tan buen post.
#110 SOLAMENTE HAY HIPOTESIS
Claro, no se han hecho experimentos de física cuántica, ni hay hechos para apoyar la relatividad, ni hay evidencia empírica de las partículas elementales... :roll:
En fin, algunos necesitan sentirse superiores y al no poder saber más que otros, se dedican a negar los conocimientos de otros.
Cargarse los juicios sintéticos a priori es cargarse la ciencia, y a Kant me remito.