Contraataque a la tira comica con las diferencias entre Windows y Linux, en la que comparaban Windows con un Linux de hace más de una decada, y tan solo era una campaña de desprestigio de GNU/Linux. Actualmente la realidad es diferente, demostrado con capturas, no con dibujitos. Y eso que en windows le falta un par de pasos como ir a un buscador y encontrar el archivo ejecutable. Rel: Diferencia entre Windows-Linux [humor]
Publicado hace 14 años por
pijama
a
abadiadigital.com
Publicado hace 14 años por
pijama
a
abadiadigital.com
Comentarios
Ahí faltan las capturas del navegador mientras buscas, encuentras y descargas el aMSN
#1 y si es un programa pirata del caribe, horas y horas de bajarse cracks, serials y pasar antivirus varios.
Además, si no conoces ningún programa que haga lo que tu quieres (por ejemplo, leer rss), tendrás que pasarte un rato buscando en google.
apt-cache search rss
#1 Y ya si lo haces por aptitude o apt-get es una linea de código (que tu escribes) y mucha mala suerte hay que tener para que eso pete.
#5 cuando a mí me ha salido eso es porque yo he metido la zarpa. Y nunca con synaptic. Pero se puede arreglar en poco tiempo (y si has metido la zarpa, tienes que estar dispuesto a arreglarlo, es lo que tiene meter las zarpas). Cuando un usuario de windows mete la zarpa ¿qué hace? formatear e instalar, básicamente.
#10 a cualquier persona que empiece con ordenadores siempre tendrás que explicarle algo. A nosotros nos cuesta aprender inglés, pero fíjate lo bien que lo hablan en Inglaterra.
#5 si hay un fallo en instalaciones anteriores y estás usando una distribución medio estable, algo raro habrías hecho antes. Instalando desde los repositorios normales no suele (en la inmensa mayoría de los casos) pasar nada anormal.
Cansa leer a los fanboy antilinux (igual que los fanboy de linux, están los fanboy antilinux, que no tiene por qué ser fanboy de MicroSoft) con argumentos caducos. Muy poca gente debiera tener problemas hoy en día con la instalación, tanto del SO como de sus aplicaciones. Otra cosa es que se esté acostumbrado a una forma de operación y cueste cambiar, pero para usos cotidianos, quien no usa linux es porque no le apetece, no le gusta, o tenga unos requisitos muy específicos de soft para utilizar.
Pero claro, los problemas en Windows son que "Yo no lo sabía hacer" y en Linux son "Es que es muy difícil". Al fin y al cabo, lo mismo, aunque culpes a uno o a otro: el desconocimiento.
Es divertido cuando el programa que quieres instalar tiene un paquete para tu distro. Si no, volver a la viñeta anterior.
#5 "luego pasa como muchas veces que se queda bloqueado por un fallo"
Si, es lo que tiene el windows...
como dice #2, mucho más fácil:
sudo apt-get install amsn
y asi con casi cualquier programa que quieras usar.
Y si no te gusta la linea de comandos, pues usas la interfaz gráfica como en la noticia
Hagamos la comparación real por clics:
Linux (ubuntu en este ejemplo):
clic1 -> menú
clic2 -> añadir/quitar
clic3 -> buscar amsn
clic4 -> marcar check
clic5 -> aplicar cambios
clic6 -> confirmar ... esperar
clic7 -> dobleclic para iniciar el programa
Windows:
clic1 --> clic en icono de navegador
clic2 -> si tienes buscador como página de inicio o integrado en explorador, buscar amsn.
clic3 -> entrar en el primer enlace
clic4 -> clicar en "download"
clic5-> clicar en descarga de windows
clic6-> guardar archivo
clic 7--> clic en ejecutable
clic 8 --> (con linux ya lo tendríamos instalado) con windows empezamos la instalación...
clic 9-16 -> proceso de instalación según la imágen del meneo
Quien gana?
#2 y #4 el problema de la línea de comandos no es que sea mas eficiente o mejor... el problema es que asusta a cualquier usuario medio, que no quiere recordar ningún comando y quiere escribir lo mínimo, por ello es un enorme avance que linux pueda tener un menú de añadir y quitar programas ya compilados.
#24 depen qué? apt-get
#7 La viñeta anterior sigue estando equivocada incluso cuando no existen paquetes para la distro, ya que además de las fuentes, suelen haber paquetes con los binarios, los cuales descargas y copias a una carpeta y los ejecutas. Sobretodo con programas Java esto es así.
Llevo algunos años usando GNU/Linux (¿12 años quizás?) y no recuerdo la ultima aplicación que haya tenido que compilar desde las fuentes.
#10 GOTO #3
Al menos apt-get tiene un comando de búsqueda.
#5 A mi alguna vez me ha petado pero ha sido muy rara vez y no precisamente instalando algo tan típico como un programa de mensajería instantánea.
#19 goto #12 Lo prefieres porque la solución es formatear e instalar. Pero hay veces que esa solución no es ni preferible ni posible. Y la mayoría de las veces que se jode algo en windows (o que sencillamente decide no funcionar) es esa. Y con esto no quiero hacer apología de linux, también hay muchas cosas que me joden (por ejemplo, con mis drivers ati no puedo tener compiz en más de un usuario a la vez) pero es que sencillamente, para un usuario medio, linux es más robusto. Más bonito, con más juegos, más fácil...ahí no entro.
#17 No estamos hablando de juegos, estamos hablando de instalaciones. Y yo he jugado una temporada al San Andreas en un portátil con linux instalado con wine y en mi ordenador tengo steam instalado con wine también, que tira de puta madre con wine, con varios juegos.
Y si, los he pagado, que siempre suele ser el siguiente comentario
#13: nenaza, los machotes usan Linux From Scratch
#26 Es que no es un contraataque en el sentido "Windows caca", sino en el sentido "Linux no-caca".
La otra viñeta decía que era difícil y complicado instalar cosas en Linux, y esta imagen lo que muestra es que viene a ser virtualmente igual de sencillo o más que en Windows (De hecho, como mencionan desde #1, le dieron una cierta ventaja a Windows al saltarse el paso de la descarga del instalador). Ése es el punto.
pues sigo prefiriendo windwos
emerge amsn
No sep, de todo un poco oiga...
A mí lo del Linux "de hace diez años" me sigue pasando, pero también hay que contar con que uso Debian, y no es comparable a una distribución de las más "amigables" al usuario, donde las cosas se parecen más a esta viñeta. He montado Ubuntu a algún familiar, que quedó encantado de la vida. Y tengo que hacerle menos servicio técnico que cuando tenía Windows, porque las cosas sencillamente no se joden.
Algo que sí me ha pasado y más de una vez es comprarme una tarjeta gráfica, que Linux me la detecte y me diga "ha cambiado usted, es esta verdad?", y mientras tanto que Windous no arranque y tenga que reinstalarlo.
#41
Atento en ubuntu:
Pinchar sobre el menú "Aplicaciones > Añadir y quitar..."
Donde pone buscar escribir el nombre del programa, por ejemplo "audacity".
Pinchar en el checkbox para seleccionarlo y decir que sí cuando pregunta para instalar software mantenido por la comunidad.
Aplicar los cambios y meter la contraseña del usuario para poder instalarlo.
Esperar...
Aceptar.
Realizado ahora mismo.
En windows, goto #44
Y no quiero decir na, si el producto lo tienes que comprar ... mirar la clave de la licencia, validarla, ...
El único problema de Linux es que existe un número más o menos grande de programas que no funcionan en linux nativamente. Claro que hay opciones: máquinas virtuales, wine, etc.
El segundo gran problema de Linux es que da un poco de miedo (por la fama que se ha ganado durante años, realmente injusta).
Yo sigo prefiriendo MAC OS X y Linus un millón de veces antes que Windows para trabajar.
Claro y eso explicaselo a mi madre o a cualquier persona que empieze con ordenadores, y ya no te digo que entre en linea de comandos.Donde esté San google, y por cierto que para Linux tb tiens que buscar en San google,o acaso al instalar linux se te instala en el cerebro todos los nombres de los programas?Así como de los comandos necesarios.
#7 si el programa que busco no está en el repositorio de mi distro, probablemente no lo necesito o existe algún otro equivalente.
Al menos con el repositorio de ubuntu he encontrado siempre todo lo que necesito, y antes de buscarme el codigo fuente y compilarlo, me busco un repositorio no oficial para instalar desde paquetes.
#24 hasta redhat tiene ahora un sistema de repositorios, prueba a actualizar tu distribución.
#28 Tienes razón. Por eso dejé de usar Debian, porque aunque funciona mejor que ubuntu cuando la montas, hay que montarla. Ubuntu, sencillamente, la tienes instalada en 20 minutos. Y después, cada vez que se me ha jodido algo, ha sido culpa mía.
Después de tres años usando exclusivamente ubuntu para trabajar (y alguna máquina virtual de windows por exigencias de los clientes), me siento mucho más cómodo con ubuntu que con cualquier otro SO (y me acabo de comprar un macbook para probar). Entiendo lo que les pasa a los que solo han usado windows, pero el apt-get/synaptic es incontestable como ventaja #1 de linux para los usuarios.
La gente sufre los cambios , aunque sean para bien . El problema de la gente que se queja de que esto (linux) es muy dificil , es que han aprendido las cosas de manera muy mecanica y cuando le cambias de posicion una cosa varios pixeles se cirran del miedo. La realidad por suerte termina imponiendose tarde o temprano.
¿y con linux puedes instalar Autocad, excel, Project, catia y ese tipo de programas comunes en ingeniería?
pregunto desde la ignorancia
Falta la captura de "error de instalación; todos los archivos que no hayan sido guardados se perderán"
#87 te escribo desde un macbook. Y hasta ahora, por lo que recuerdo, el proceso de instalacion no es tan sencillo. Al menos, en mi mac no vienen en el escritorio todos los programas existentes para hacer click y arrastrar. No seamos necios.
En MAC el proceso es:
1.- Buscar en google lo que quieres hacer para encontrar un programa adecuado
2.- Buscar el programa
3.- Descargarlo
4.- Crackearlo o Pagarlo (es cosa de cada uno, pero sigue siendo un paso) (SI EL PROGRAMA LO REQUIERE)
5.- Y ahora si, arrastrar o instalar el pkg
En LINUX es:
1.- Buscar en synaptic lo que quieres hacer para encontrar el programa
2.- Hacer click en instalar
3.- Aceptar los cambios
En WINDOWS es:
1.- Buscar en google lo que quieres hacer para encontrar un programa adecuado
2.- Buscar el programa
3.- Descargarlo
4.- Crackearlo o Pagarlo (es cosa de cada uno, pero sigue siendo un paso) (SI EL PROGRAMA LO REQUIERE)
5.- Instalarlo en un incomprensible y molesto ritual de "Siguientes"
Ya no hablo de virus ni nada. Como podéis ver, Linux es el mas sencillo, con solo una ventana, seguido de OS X al que le falta un sistema de repositorios (no hablo de macports), algo similar a la appstore, para facilitar las busquedas de programas. En ultimo lugar Windows que tienes que andar rezando para no entrar en ninguna web de las que te la quieren meter doblada o comerte algun virus.
Uso los tres sistemas indistintamente, aunque bien es cierto que Windows procuro usarlo lo menos posible, porque es realmente limitado e incomodo. Esta claro que para los que no han probado otra cosa, les sirve, pero no es cierto que sea mas facil ni mas nada (salvo mas videojuegos y drivers).
Yo he instalado varios Ubuntu a personas negadas en informática y no he vuelto a recibir llamadas suyas, mientras que con windows no paro de limpiar virus y demás basura.
Bajo mi punto de vista, Windows me aporta una ventaja, y es que me permite cambiar la carpeta de instalacción de un programa. Por ejemplo, en Windows puedo instalarme sin el GIMP 2.6 y 2.7 casi problema, cosa que en GNU/Linux es más difícil.
Venga, ahora veamos como se descarga, instala y desinstala aMSN en MacOS:
Dificil, largo y complicado, verdad?
El problema en linux está cuando "saltan" errores por las dependencias...
Yo lo uso a menudo y he de reconocer que si es un programa que te bajas de una web, suele pasar.
La verdad es que el contraataque es flojo. 6 clicks para configurar idioma, Hola, aceptar licencias, ruta, opciones de instalación y adios muy buenas gracias por todo.
Mierda #11 te voté negativo en vez de positivo _
Lo compenso votandote positivo en otro comentario
#17 eso es completamente falso. yo una vez después de una semana conseguí ejecutar el buscaminas en modo texto.
#81 Que blasfemia!!!
Yo nunca uso el synaptic ese, directamente me voy al "aptitude install takatá"
#33 y #34 yo soy más de la idea de que si no quieres usar Linux, no lo uses, sigue con Windows y sé feliz, a mi me va cojonudo con ubuntu.
Creo que es mejor que quien tenga habilidad y capacidades para poder usar linux, si puede, que lo use; quien no pueda que siga con lo que tiene, pero a mi que no me busque para ser su soporte técnico
Como mucho a alguien con interés y voluntad de cambio se le escriben 4 comandos en un papel (básicamente un apt-get/-cache, sudo, man, parámetro h/-help) y se le quita el tacatá.
#57 lo que tenía que hacer la gente es pasar de hacer cracks y demás pichadas para que los negados puedan instalarse software pirata. Ya verías cuando tuvieran que pagar por todo como se cambiarían a Linux ipso-facto. "A mi M$ no me paga, no doy soporte a sus productos, si quiere le instalo linux gratis" es mi frase habitual.
Hace mucho que he dejado de intentar convencer a la gente, es sencillamente perder el tiempo. Eso si, cuando un amigo me dice que le arregle el ordenador, le llevo un cd con kubuntu, si le gusta, bien, sino, que llame a otro. Con mi vecina, la rubia hice una excepción, pero eso es otra historia.
No he conseguido muchos adeptos, pero si me he ahorrado muchas tardes de parches, service pack y odiosas instalaciones. Moraleja, cada uno que use lo que le salga del higo, eso si, no vengas luego a pedirnos cracks ni chorradas.
#51, y en linux vienen de serie aplicaciones para usar el protocolo msn (y otros) como por ejemplo pidgin, estamos igual.
Ahí estamos #46...
Windows es un mantenimiento constante. Desinstalé esto. Instálame esto otro, ¿de dónde lo bajo para que no tenga virus? Se me ha metido un virus. Tengo spyware...
Si sí, facilísimo,...
Ultimamente yo tiro a eso, ¿quieres q te ayude, querido familiar? Te monto Ubuntu y nos olvidamos los dos
Y los programas como 3dsmax, excell, o cualquiera de ingenieria? Que haces en linux, te los programas?
.....pidgin power,,,,
Todo se resumen en #7 plas plas plas
p.d contraataque fail, porque encima de malo, le faltan las cosas claves como dice #1
#74 y #79 y volvemos a lo mismo, una persona que no sabe practicamente nada, no creeis que le resultaría muuuuuuuucho más facil haberlo buscado en google y bajarlo de softonic que hacer todo lo que decís?Ojo no estoy en contra de Linux ( en el trabajo lo uso my a gusto ) pero no se pueden dejar de reconocer las ventajas de Windows
una diferencia la otra tira tenía gracia y esta no
Otra cosa , y qué me decís de las instalaciones geniales con Lives de Ubuntu?
Metes el CD. Te carga el SO y si quieres instalarlo le das a instalar.
Si quieres que te particiones el disco, porque tienes por ejemplo, otro So instalado, sólo tienes que decirle, cuanto espacio quieres.
Eliges idioma y ale.
Mientras se instala puedes estar haciendo calquier otra cosa, como navegando o chateando con el pidgin.
creo que falta mas pasos en windows
por ejemplo
-> buscar la pagina paga bajar el programa
-> procurar que sea la pagina del autor
-> y si no es asi: rezar que no tenga spyware ni virus
-> entrar en la pagina
-> bajarse el programa
-> mientras en linux eso no hace falta simplemente saber el nombre del programa
#59 En realidad si, en apt-get (o aptitude) podrías usar la línea de comandos para filtrar resultados que usen la descripción msn (por ejemplo). Pero es más práctico usar la interfaz gráfica, como dice #60.
PD.: Y rezar para que, en el caso de Windows, lo que te bajes no contenga virus o spyware.
#76 goto #60 , #55 .
Una imagen vale mas que mil palabras, aunque este ubuntu en particular tiene un theme XP por razones que no vienen al caso:
Y ya está, no insisto más, es facil.
#82 también existe gksu, es esa ventanita gráfica que te pide la contraseña, y en el caso de synaptic la muestra el solo, no hace falta abrir la consola.
Esta nueva tira es bastante más realista pero no tiene nada de cómica.
El humor es exageración, y la tira anterior era eso: una exageración para hacer gracia, nada más. Decir que es "una campaña de desprestigio a Linux" es demasiado conspiranoico, creo yo.
Contestar a un chiste con esta comparación me parece un poco... en fin... Cómo se llamaban a esos que se tomaban los chistes demasiado en serio? Ah, sí, fanáticos.
Aunque #72 ya hizo algo parecido, pongamos el montaje definitivo con los tres sistemas operativos...
El blog uptodown este down ahora...
#87 Perdona, me refería a que "es lo mismo" el proceso en Windows que en Linux x DDD Por eso no entiendo este meneo, si nosotros con arrastrar a Aplicaciones ya terminamos.
¿Os hago una captura de cómo se instala en Mac?
¿A qué viene esta diferencia tan absurda? ¡Si es lo mismo!
Ni tanto, ni tan poco...
Claaaro, todos los programas se instalan asi en linux... TOOODOOS...
#23 : El sistema operativo de Chuck Norris gestiona los procesos con amenazas, se recompila dando patadas voladoras y las operaciones de entrada/salida son a base de puñetazos
Como cansa esto ya... que guerra mas infantil... "Lo mio es mejor" "No, lo mio gana" "No, lo mio es mas rapido" "Si, pero es mas feo y falla" "No, no falla" "Si, porque a mi una vez..."
#11 Pero a que a "apt get" no le puedes poner: programa para chatear tipo msn...y te busca uno?o sí lo mismo estoy equivocado y apt get es lo que usa google para su búsquedas.
#76 A mi me parece mucho más complicado arrancar un navegador, conocer que existe una página llamada softonic, distinguir un programa con spyware de otro que no, descargarlo y saber instalarlo (y donde) y que lo que bajes has de saber distinguir un EXE de un Zip o un Rar (y en el caso del último, disponer del programa para abrirlo), que darle en una Ubuntu a "Añadir aplicaciones", indicarle que buscamos y marcar una casilla.
No se, veo mucho más fácil Linux.
#82 Tú no has usado Windows Core ¿verdad? Es Windows, pero que carece de interfaz gráfica de usuario (sólo una interfaz mínima), ya que obliga a trabajar utilizando la línea de comandos CMD y el powershell. TODO se hace por línea de comandos.
#37 Aquí no se ha picado nadie, la gente ha expuesto sus puntos de vista, argumentando en la mayoría de los casos.
Sin embargo, tu comentario sí está puesto para tratar de escocer.
#55 Si yo tengo un ordenador con Ubuntu, el otro con windows. Sinceramente, a mi me parece más fácil Ubuntu. Pero le falta un estudio de mercado, está demasiado cargado de iconitos, pestañas, teclas y demás. (por no mencionar que aunque te lo hayas bajado en castellano algunas cosas están en inglés). Cuando mi madre abre eso (y la mayoría de gente), lo que le pasa es que se marea y lo cierra, sin más.
#65 Bajan de todo, tengo mamis que bajan juegos de consola para sus hijos pequeños, gente normal que solo quiere navegar, bajadores compulsivos, oficinistas, etc. y siempre 0 problemas con Linux. Yo digo: "Para instalar cualquier cosa id al synaptic, pulsar sobre Buscar, boton derecho instalar" ellos me responden: "¿Qué fácil no?"
#59 claro que puedes buscar con el apt-get y con el adept (o apttitude o el GUI que tengas en tu distro)
Por supuesto que si buscas 'MSN' te aparecen un monton de clientes de MSN...
Y no, google no usa apt-get para buscar
#90 No lo hagas tan complicado, porque no es así. Sabes de sobra que el proceso de instalación general en Linux no es, ni de lejos, tan sencillo, limpio (limpio, ¿eh?) e intutivio como el de Mac.
Y yo también escribo desde otro Macbook ; )
Vaya, parece que todos hacéis las instalaciones en un segundo. Y yo que me paso horas compilando los fuentes y sus dependencias y me he visto claramente reflejado en la tira esa...
#40: No digo que el sistema de Linux sea malo, solo digo que es un poco rígido si quieres usar varias versiones diferentes de un mismo programa de forma simultánea.
#63: No te digo que no, pero eso es más arriesgado, y tal vez te puedas cargar el sistema APT-GET.
De todas formas, quede claro que el sistema APT-GET es utilísimo en más del 95% de los casos, solo destaco una pequeña debilidad.
y si el programa no esta para linux?
#39 Te resumo el proceso de instalación de la mayoría de aplicaciones de MAC:
Arrastra a la carpeta Aplicaciones
Fin.
#79 en internet tienes unas cuantas páginas con comandos útiles para GNU/Linux, no solo para Ubuntu. He de recordar que Ubuntu no es especial, usa el mismo kernel que el resto de distros y por tanto, funcionan los mismos comandos que en las demás.
#59 con indicarle solo msn ya vale.
aptitudet search msn
y google efectivamente utiliza unix para sus búsquedas.
#76 si no sabe practicamente nada (y lo digo sinceramente, no por tener la última palabra) al buscar en google y descargar en softonic se encontrará un monton de páginas con malware.
Además alguien le habrá dicho como buscar en google y descargar en softonic. Ese mismo alguien en linuz le habría podido enseñar :
Abre este programa llamado synaptic y en la casilla de búsqueda pon lo que quieras encontrar como "msn". Desde luego no tiene pérdida...
ahora que sale el tema (que raro
) alguien sabe de alguna chuletilla con lo básico para la consola de Ubuntu? y no me digais lo de RTFM va, no seais rancios
comprendo la aptitud de #40 . Pero creo que para que la gente use un producto hay que publicitarlo de alguna manera . Es una desgracia que la gente no sepa que hay alternativas a windows y cuando le hablas de otra cosa , les suena todo a un oscurantismo y se piensan que les vas a romper el pc .
Por eso no creo que haya que obligar a nadie como tu bien dices , pero creo que hay que mostrar que hay mas opciones que windows.
#42 El messenger no viene de serie.
Y en Linux, mientras no tengas que salir de los repositorios oficiales, sí, muy bien. Pero como te dé un problema de dependencias, madre...
Y dale, yo uso Ubuntu y me la suda si atacan al sistema con una tira cómica. Hay mucho llorica y mucho "lo mio es mejor que lo tuyo y si no lloro"
Dejad ya el temita Windows vs Linux, que cansa...
Si, pero no puedo jugar bien en Linux.
#10 El ejemplo que has puesto es muy malo, si a una persona que no sabe usar un ordenador, le plantas una ubuntu, la manejara igual de bien que si le plantas un windows.
El ejemplo de eso es la madre de mi compañera de piso, que como usaba el ordenador de su hija para lo que tuviera que hacer y ella usaba ubuntu, se acostumbro es este y windows le parecia muy complicado, ahora tiene un ordenador con su novio, y le tuvieron que poner un arranque doble de windows y ubuntu, por que ella no hacia mas que ponerle pegas al windows y decir que era muy complicado y que le pusieran otra vez su ubuntu que era mucho mas sencillo de usar.
Los nuevo usuarios se acostumbra al sistema operativo que tenga, tanto como si es windows, como si es un linux, de hecho apuesto que si a esta mujer(la madre de mi compañera), le pusieras una ubuntu con kde, te volvería a pedir que le instalaras ubuntu de nuevo, que el windows que le has puesto es muy complicado)
Y si, este ejemplo lo pongo en todas los meneos que hablan de esto,por que es un ejemplo muy ilustrativo
#81 Apuesto que si le pones eso a un usuario normal, la mayoría estarían tan contentos pensando que tienen un windows xp.
#34 en Linux puedes especificar tú mismo el directorio de instalación, lo que pasa es que para eso hay que instalar los binarios, que tampoco es muy complicado.
Bajamos el paquete que queramos instalar.
Descomprimir.
Entrar en la carpeta y hacer ./configure –prefix=/directorio para especificar el directorio de instalación.
make.
sudo make install.
Hace tiempo que no tengo que instalar desde las fuentes, espero no haberme equivocado en los pasos.
Si vierais un mac...
De todas formas, he usado muchos sistemas operativos, pero cuendo se tuerce algo, prefiero windows.
Esto me recuerda a la primera vez que instalé Linux y tuve que meterme en la consola (cosa que odio, no me mola recordar comandos).
Recuerdo que me comentaban que el sistema de ayuda le daba mil vueltas al de windows ("eres más inútil que la ayuda de windows" era una frase muy escuchada por entonces), que sólo tenía que usar el "man" (manual).
Y ahí me ví, recordando que si en Windows/DOS escribía help , me salía la ayuda de ese comando, y que si ponía help a secas, me salía una lista de los comandos más usados...
puse "man" y... nada: me pedía el comando sobre el que buscar. ¿Como narices voy a buscar ayuda sobre un comando si no sé su nombre? Linux es más fácil que windows cuando sabes cómo funciona, pero cuando no es así es un infierno: apt-get install ...huy, no me acuerdo el nombre del programa: es gimp? es gimp-v2.4? es...? Ah, que hay un parámetro de búsqueda... ¿cuál es?... a mirar el man de nuevo.
Conclusión: La línea de comandos es la hostia cuando conoces los comandos, pero donde esté una buena ventanita, con opciones de búsqueda, que se quiten las frikadas no-quiero-GUI-porque-chupa-recursos-y-es-para-nenazas.
¡Pues yo me quedo con mi Windows Vista pirata y todos mis cracks con virus! ¡Mecachis!
Me reafirmo en #37 y es que al parecer edgard72 se ha molestado.
Estos meneos son lo mismo de siempre: la misma conversación con el mismo resultado: ninguno.
#46 principalmente porque no tienen cojones de bajarse nada
#53 Sí es una tira cómica porque se considera un ataque?, o eso sólo es según contra quien tire?...
#43 ...y supongo que esa ironía será culpa del windows o de Microsoft,no?
Respecto al artículo, penoso, lo otro era humorístico, esto es un intento mal hecho y poco verídico, se salta pasos en ambos lados, qué si la UAC en uno, que si el sudo de turno en el otro, todo por evitar hacerlo desde consola, que se reduciría a un único paso, pero darselas de "amigables".
La peor lacra para el software libre son los fanboys que emprenden luchas que les vienen muy grandes. Así nos luce el pelo.
Es más fácil la instalación de Mac. Simplemente arrastras un icono a la carpeta de las aplicaciones. Se copia y funciona.
#3 En Windows se dispone de casi todos los programas de Linux (firefox, amarok, amsn, gimp...), además de los comerciales. Posiblemente el problema de "pirata del caribe" no lo tengas en Linux por que probablemente no exista el programa.
Hu! Hu!, ya está el ego de los linuxeros en marcha para salvaguardar su orgullo.
¿De verdad hacía falta rebatir un simple chiste?. Os picáis por todo. Y quien se pica ajos come, ahí lo dejo.
En windows no hay que instalar nada porque el Messenger viene de serie. 0 capturas para windows ... por no decir de los pasos para instalar o arrancar Synaptic. Linux es muy bueno en muchas cosas pero no es mas intituitivo que windows para el usuario no experto.
...Linea de comandos
...Sudo
...Synaptic
...aptitude
No nos engañemos: linux sigue siendo más complicado que windows. O,si lo quereis ver de otra manera, muy diferente de windows.
Ya han salido los fanboys de linux con la respuesta... Yo para instalar cualquier programa de windows solo tengo que llamar por teléfono a un conocido pringao, y por una lata de cerveza de oferta de carrefour me formatea el ordenador, me limpia todo de virus, me instala el programa que le digas y me lo deja todo funcionando a la primera. Y hasta dentro de un año no le vuelvo a llamar.
Dejad de tocad los huevos que si consola, que si Synaptic...
#2 #4 Claro, claro facilísimo, a ver linuxeros:
LA GENTE NO SABE NI LO QUE SIGNIFICA "LINEA DE COMANDOS". Lo más fácil es windows (bueno, menos vista), más rápido no lo sé. Pero simplemente hay que hacer doble click en un iconito, y darle a siguiente, siguiente, finalizar.
Lo vendáis como lo vendáis, linux es más complicado que eso. ¿En windows hay que hacer más clicks? Pues sí, pero de manera más intuitiva, pero la explicación es muy sencilla, microsoft es una empresa y por tanto tiene estudios de mercado, tests con gente normal, etc. Y por eso saben qué les resulta más fácil a sus clientes.
Claro #2 #4 es mucho mas facil para vosotros, luego pasa como muchas veces que se queda bloqueado por un fallo de instalaciones anteriores, o no encuentra el paquete, y tienes que empezar a hacer llamadas al programa, que si apt-get update etc... Y luego que el programa funcione como debe, y no se cuelge, ni sea incompatible con los efectos de escritorio etc. Linux tiene muchas ventajas ( para hacer practicas de la carrera o montar un servidor), y muchas desventajas. Yo no lo uso como escritorio, uso Windows Vista y no me da verguenza alguna decirlo, cuando tengo que hacer algun trabajo que requiera Unix se virtualiza y punto.