Andreu Buenafuente no ha tardado a manifestar su indignación por la publicación en la revista Sopresa de una serie de fotos donde aparece desnudo en una cala de Ibiza. El showman televiso ha dedicado una entrada en su página web a las “revistillas de porquería escrita” que pisan “el derecho a la intimidad con la excusa que “somos personajes públicos”. ¿Estais de acuerdo con Buenafuente?
Por mucho que las revistas estas se escuden en que "son personajes públicos" eso no les da derecho a violar el derecho a la intimidad de las personas. Y como dice Andreu, lo hacen porque se les deja, y porque nadie les para los pies. Pero claro, es mejor ganar 10 millones por vender tu intimidad que denunciarlo...
#6 Buenafuente se puede bañar en pelotas o como le de la gana, lo que pasa es que no tiene que tener detrás a chupopteros saca-fotos para sacarle cuantos pelos tiene en el pe.......ne . Una persona que nunca ha vendido nada de su vida no tiene porque aguantar estos ataques a la dignidad.
Yo no me sentiría nada realizado desarollando un trabajo que consiste en sacar fotos a "famosos", "famosillos" y farandula de todo tipo para avergonzarlos, humillarlos, chantajearlos o simplemente para cobrar una pasta.
Este nunca ha sido un país serio ni lo será ya que preferimos ver a un "gran hermano" en pelotas que una noticia de la guerra de Israel. Luego así vienen las juventudes tipo "libertad vigilada" en fin....
#16; Yo solo comentaba a modo de ejemplo, aquí cada cual se gana la vida como puede.
¿En el programa de Buenafuente nunca han mostrado las tetas de nadie? Anda, ahora va a resultar que el programa ese es supercultural...lo que pasa es que ya lo he dicho antes, a cada cual le duele lo suyo.
Pues yo no estoy de acuerdo con que las revistas anden publicando fotos de los famosos, famosillos, casposos y casposillos porque creo que el derecho a la intimidad está por encima del derecho de información que andan alegando siempre.
Pero sobre esta noticia concreta creo que el Buenafuente (por muy simpático que caiga el hombre) es un hipócrita de tres pares de cojones del tamaño de huevos de avestruz.
Esta claro que cada uno llora lo suyo y no se va a preocupar de los demás, pero el programa de este tío no sé yo hasta que punto respeta la intimidad de los demás cuando además vive de las imitaciones burlescas que los actores hacen en su programa, lo cual no demuestra mucho respeto por los demás (por muy gracioso que sea).
Realmente piensan estas "estrellas mediáticas" que tienen el mismo derecho a la intimidad que el resto de la gente? Creerán de veras que sus honorarios se justifican tan sólo por su "profesionalidad"?
Nadie se chupa el dedo, y cuando alguien vive, además de su trabajo, de su imagen, pasa lo que pasa. Y si no le gusta, que cambie de trabajo, que su puesto lo cubrirá uno de los cientos de miles que están esperando su oportunidad.
Quieren lo bueno de la fama, mesas reservadas en los mejores restaurantes, copas gratis y sala VIP en las discos de moda, y toda una serie de prevendas bien conocidas. Pues bien, deben aceptar la cara menos dulce de la fama, y no salir en pelotas a la playa (tanto molesta un bañador?).
#9 - ¿Envidia? pues sí, por supuesto. ¿Malsana? pues no te entiendo bien, pero sólo digo que cuando decides permitir que tu trabajo implique ser ampliamente reconocido, en ese momento debes asumir que serás objetivo de la curiosidad de la gente. Eso no es ni malo ni bueno, es así y no hay que darle más vueltas. Si no te gusta, dedicate a otra cosa. Y si te molesta que te vean el pito, te lo tapas.
A riesgo de ser demagogo ( y lo voy a ser), me importa un huevo el acoso que sufre esta gente, a mí el acoso que me preocupa es otro, y todos sabemos cual es.
#8 Tiene todo el derecho a la intimidad del mundo, por supuesto. Pero si sale en pelotas allá él. Yo se que si voy desnudo a la playa no voy a salir en una revista. El tambien sabe lo que hay. Y lo sabía desde antes de meterse en la farándula.
Y no sigo, porque creo que no me quereis entender.
#4: en inglés los títulos van en lo que se llama "capitalized style", es decir, todas las palabras del titular (menos preposiciones, creo), van en mayúsculas. En castellano, no, de ahí la corrección de #3.
Por cierto, que alguien edite también la etiqueta "premsa rosa".
"unos señores se están forrando humillando a algunos profesionales -entre los que me encuentro-"
¿Humillándole por sacarle en pelotas? Será porque la tiene pequeña, porque de otra forma no entiendo qué tiene de humillante el cuerpo humano desnudo... ¿Será Buenafuente acaso miembro de la secta de los los de HázteloMirar...?
Yo siento asco de que utilice en el mismo los muertos en el ¿conflicto? (¿ahora se llama así a las guerras? ¿Es que suena feo llamar a las cosas por su nombre?) del Líbano para arremeter contra la prensa por introducirse en su intimidad.
Entre un miembro mutilado y un miembro al aire libre... Sr. Buenafuete: lo suyo es sólo demagogia barata.
"que esto no pasa en ningún país del mundo", dice. La Monarquía británica no puede ni tirarse un pedo sin que se entere toda la prensa del país. Pero a él, un personajillo al amparo de la telebasura, le pillan en pelotas y "esto no pasa en ningún país del mundo". ¡Anda ya"
Buenafuente tiene éxito porque la gente lo ve y le hace gracia, pero hay que entender que la gente no se sacia únicamente con esto, demandan más y más y cuanto más diversión pueda poner a su rutinaria vida mucho mejor. Tal vez el presentador no se da cuenta de que se encuentra en un sistema donde impera la oferta y la demanda, ¿por qué los jugadores de fútbol cobran lo que cobran?, porque son capaces de generarlo y la gente lo demanda, Buenafuente también genera muchísimo dinero, pero también su desnudo lo genera.
Es evidente que todas las empresas se basan en la ley de mercado, pero no existe una imagen pública que tal vez pueda ser tan clara como puede ser la de Buenafuente. Pero es claro que si tu cobras cantidades abusivas de dinero por exponerte de cara al público y basar tu éxito en que la gente se ría contigo y te conozca, creo que tienes que asumir que haya empresas que se dediquen también a explotar el morbo de las situaciones (prensa del corazón) y también ganar dinero por ello, quien hizo la ley hizo la trampa, y si tu vives del público como imagen, serás eso, una imagen expuesta ante millones de ojos. Buenafuente debería saber que cuando él termina de trabajar España no sufre un flash como en Men In Black y perdemos la memoria, no!, la gente le seguirá viendo y reconociendo y molestando, y si no puede estar en un chiringuito porque está agobiado, lo siento, y si quiere ponerse en la playa en pelotas y quiere que la gente no le fotografíe, tal vez debería haberlo pensado antes.
En este tipo de trabajos tu sueldo se basa en cuan conocido seas, que es proporcional a cuantos ojos te vean, y por tanto también proporcional a los ingresos en publicidad que generas. No es un trabajo corriente, yo cuando termino de trabajar, me quito el traje, apago el ordenador, cierro la oficina, y ahí termina, con un sueldo miserable porsupuesto, pero mi producto generado se encuentra dentro del ordenador y en el papeleo, no en mi cara ni en mis chistes. Buenafuente lleva el lastre del trabajo con él, y no se ha aprovechado de exclusivas, pero su sueldo si depende del aburrimiento o las ganas de ocio de millones de españoles. Si él se aprovecha de ésto cada noche en su programa para embolsarse cantidades nada éticas de dinero, pienso que deberá asumir hechos también poco éticos cada mañana.
Sigo pensando que la culpa es de los que compran esas tontirevistas. De verdad, hay que ser medio gilipollas para leer ese papel del culo manchado que llaman prensa del corazón.
joer, creo que hay una diferencia bastante grande entre los famosetes cuyo trabajo (ejem) es vivir de vender exclusivas y los que tienen la fortuna (o no) de que su trabajo es público (presentar un programa de televisión), pero que jamás han vivido de vender exclusivas ni de ese submundillo de la prensa del corazón. Los primeros, si tienen todo el día a pseudoperiodistas a su alrededor, simplemente que se jodan. Pero los segundos, como el caso de Buenafuente, me parece una putada que se vean envueltos en el tema.
¿No se puede ser un humorista-presentador-lo que sea y mantener tu vida privada? Pero es lo que decís, la culpa al final es de los gilipollas (millones) que compran esa bazofia.
#18: Amoavé, hay bastante diferencia entre imitar y hacer burlas de un personaje público e invadir su intimidad a base de cámaras.
Estoy seguro de que estaría encantado de que todos los programas de la TV tuviesen un imitador suyo y se rieran mucho de él, si a cambio no tuviese que esconder su vida privada de ciertos gilipollas que se autodenominan periodistas.
CIB3R en castellano y en las demas lenguas diria yo jajaj. Gracias. Yo lo he puesto así simplemente por reproducir el título tal y como lo había puesto Andreu en su web.
[blockquote] "que esto no pasa en ningún país del mundo", dice. La Monarquía británica no puede ni tirarse un pedo sin que se entere toda la prensa del país. Pero a él, un personajillo al amparo de la telebasura, le pillan en pelotas y "esto no pasa en ningún país del mundo". ¡Anda ya" [/blockquote]
hace no mucho le pasó algo similar a Adam Curry con unas fotos de su hija yendo al instituto. Ni desnudeces ni gaitas, simplemente la hija (cria no por que ya tendrá vello púbico) con los compañeros de clase. El propio Curry llevó a juicio a la revista (un tabloide amarillista... no recuerdo la nacionalidad) y la sentencia fue exactamente esa: Usted es un personaje público y está expuesto a que le saquen fotos, si está con su hija es culpa suya.
Digo yo, ¿a nadie se le ha ocurrido atacar con la misma moneda a los presentadores de prensa amarilla?, ¿nadie vive cerca de (p.ej.) anarrosa o cualquier otro de estos para sacarle fotos a discreccion y publicarlas por internet?.
Que cantidad de demagogia junta en tan pocas líneas leo en algunos de vuestros comentarios. ¿Qué no es ético ganar tanto dinero? ¿De que habláis? Si Andreu Buenafuente gana lo que que gana es porque genera más por su programa. ¿Tanta envidia os da eso como para volveros malsanos y alegraros de que sufran semejante persecución?
Yo creo que cuando uno es un personaje famoso lo único que debe soportar estoicamente es que lo paren por la calle, lo saluden, le pidan un autógrafo y todos los beneficios de llevar una vida anónima como es nuestro caso. Pero de ahí, a defender que unos señores tengan derechos a arrebatar su intimidad para enriquicerse... eso sí que es poco ético. Me parece bien que se sienta incómodo si va a una playa nudista y lo mira todo el mundo, pero de ahí a que tengan que fotografiarlo y enseñarlo a todo el país, una vergüenza.
El derecho a la intimidad está recogido en la constitución y ningún argumento pseudomoralista puede acabar con él.
Lo que pasa es que no ha nacido juez con las pelotas suficientes para multar a una publicación con el total del dinero reucadado con una edición de la revista, o el dinero recaudado en un programa por publicidad para enseñarles que no se puede comerciar con la intimidad de las personas. Cuanta envidia malsana...
Si cobra tantos millones él y un monton de gente que esta con él por dar la cara al público, ¿porque ha de molestarle que otros saquen un dinerillo sacando su culo al público?
Acaso se cree una especie de dios para decidir cuando entra al trapo y cuando no.
Además, si tiene que meterse con alguién que sea con los verdaderos responsables, que son los que demandan ese tipo de noticias, imagenes, información o como quiera denominarsele, los fotografos no son más que meros intermediarios que basan su trabajo en la ley de la oferta y la demanda.
Y por último... ¿no creen que la mayor parte de de quienes compraron esas fotos (en su modo último -en la revista-) también son espectadores suyos? Aunque es una pregunta tonta, creo que da mucho que pensar, pues el sin ellos no sería nada.
Yo me cago en la telebasura y toda la mierda que les hacen tragar a los pobres televidentes que no tienen otras miras en la vida que ver ese denigrantes canales llamados TELE5 y ANTENA3. Pero claro, son miseria, y de donde no hay no se puede sacar.
Estoy totalmente de acuerdo con Buenafuente. Pero en todas las peluquerias podemos encontrar señoras leyendo ésta basura y nadie o casi nadie las mira mal.
Si toleramos que se lea esa basura estamos tolerando que se escriba. Y al revés: Si dejamos de tolerar que se lea, se acabará el escribirla.
No listillo, gana mucho dinero POR LEY para poder acceder a BUENOS Y CAROS ABOGADOS, y de este modo NO TENER QUE CAMBIAR LA CONSTITUCION, para prohibir que se publiquen las fotos.
Aaaveer... Buenafuente se sirve de la libertad de prensa cuando le da la gana, si es el el que saca los coloretes a otros no pasa nada, pero si se los sacan a el es otro tema... Hace 10 o 15 años los actores y presentadores no ganaban tanto dinero, pero FAPAE aumentó (por diez)el dinero que debía ganar la gente de cine y TV para que pudieran proteger su imagen. Que sepaís que este tipo cobra UNA MILLONADA, como todos los "Artistas" no para Chalets y Coches de lujo, sino para poder protegerse LEGALMENTE, es decir, poder afrontar un litigio contra el que dañe su imagen, puesto que es una personalidad pública y está expuesto a ello. Que para algo su nómina está bajo el convenio de ARTISTAS Y TOREROS por el que queda prácticamente exento de pagar impuestos.
Gana en un mes lo que yo ganaré en mi vida (Con suerte) no paga impuestos, y tiene a los mejores abogados!!! de que se queja!!! de que le han fotografiado el pichurri!!! ¿No es el acaso el que se gana la vida ridiculizando a los demas? ¿Tanto le molesta que le ridiculicen un poco a el?
Estottó amiguetes!
Creo que se le ha subido un poquito la fama a la cabeza.
Liamngls, lo de hacer parodia no tiene nada que ver con el derecho a la intimidad. Es sacarle los defectos, pero no metiéndose en su casa para sacar sus trapos, sean sucios o limpios.
Estaría de acuerdo contigo si el tema fuera que han sacado en alguna "revista del colon" a cualquiera que haga un programa en el que salgan imágenes robadas, persecuciones a famosos y demás. Pero no es el caso.
Claro, que igual lo que tendrían que hacer los famosos por su trabajo sería devolverles la pelota y contratar a gente para que acosara a sus acosadores exactamente de la misma manera. Veríamos cual sería la reacción de los del tomate, por ejemplo, si no les dejaran ni ir a mear sin llevar una cámara pegada al culo.
muchoquedecir, humillan porque te exponen en una situación en la que tú no estás de acuerdo en ser expuesto. Imagina que te sacan una foto mientras estás sentado tranquilamente en el bater. Es un acto normal y natural, pero ¿te gustaría? Y quien dice eso dice mientras estás con tu pareja "dándole gusto al cuerpo" o sacándote los mocos.
Yo con respecto a este tipo de fotos tengo una politica definida: Si el personaje en sí, es "público" (Es decir, se dedica a vivir de exclusivas, y vender el bautizo de sus niños) me parece estupendo. Ahora bien, si el personaje jamás ha vendido nada, como en este caso, u otros, entonces no puedo estar más en desacuerdo con ese tipo de prensa. Que les den duro.
Comentarios
Por mucho que las revistas estas se escuden en que "son personajes públicos" eso no les da derecho a violar el derecho a la intimidad de las personas. Y como dice Andreu, lo hacen porque se les deja, y porque nadie les para los pies. Pero claro, es mejor ganar 10 millones por vender tu intimidad que denunciarlo...
#0 Te he modificado el título, en castellano solamente la primera letra del título va en mayúsculas
Yo creo que Andreu lo ha hecho para llamar la atención y mostrar su indignación
#6 Buenafuente se puede bañar en pelotas o como le de la gana, lo que pasa es que no tiene que tener detrás a chupopteros saca-fotos para sacarle cuantos pelos tiene en el pe.......ne . Una persona que nunca ha vendido nada de su vida no tiene porque aguantar estos ataques a la dignidad.
Yo no me sentiría nada realizado desarollando un trabajo que consiste en sacar fotos a "famosos", "famosillos" y farandula de todo tipo para avergonzarlos, humillarlos, chantajearlos o simplemente para cobrar una pasta.
Este nunca ha sido un país serio ni lo será ya que preferimos ver a un "gran hermano" en pelotas que una noticia de la guerra de Israel. Luego así vienen las juventudes tipo "libertad vigilada" en fin....
#16; Yo solo comentaba a modo de ejemplo, aquí cada cual se gana la vida como puede.
¿En el programa de Buenafuente nunca han mostrado las tetas de nadie? Anda, ahora va a resultar que el programa ese es supercultural...lo que pasa es que ya lo he dicho antes, a cada cual le duele lo suyo.
#6 Y querrás poner al mismo nivel su derecho consitucional a la intimidad (artículo 18.1 de la CE) y tu ¿derecho? a verle el pito. Anda...
Pues yo no estoy de acuerdo con que las revistas anden publicando fotos de los famosos, famosillos, casposos y casposillos porque creo que el derecho a la intimidad está por encima del derecho de información que andan alegando siempre.
Pero sobre esta noticia concreta creo que el Buenafuente (por muy simpático que caiga el hombre) es un hipócrita de tres pares de cojones del tamaño de huevos de avestruz.
Esta claro que cada uno llora lo suyo y no se va a preocupar de los demás, pero el programa de este tío no sé yo hasta que punto respeta la intimidad de los demás cuando además vive de las imitaciones burlescas que los actores hacen en su programa, lo cual no demuestra mucho respeto por los demás (por muy gracioso que sea).
Realmente piensan estas "estrellas mediáticas" que tienen el mismo derecho a la intimidad que el resto de la gente? Creerán de veras que sus honorarios se justifican tan sólo por su "profesionalidad"?
Nadie se chupa el dedo, y cuando alguien vive, además de su trabajo, de su imagen, pasa lo que pasa. Y si no le gusta, que cambie de trabajo, que su puesto lo cubrirá uno de los cientos de miles que están esperando su oportunidad.
Quieren lo bueno de la fama, mesas reservadas en los mejores restaurantes, copas gratis y sala VIP en las discos de moda, y toda una serie de prevendas bien conocidas. Pues bien, deben aceptar la cara menos dulce de la fama, y no salir en pelotas a la playa (tanto molesta un bañador?).
#9 - ¿Envidia? pues sí, por supuesto. ¿Malsana? pues no te entiendo bien, pero sólo digo que cuando decides permitir que tu trabajo implique ser ampliamente reconocido, en ese momento debes asumir que serás objetivo de la curiosidad de la gente. Eso no es ni malo ni bueno, es así y no hay que darle más vueltas. Si no te gusta, dedicate a otra cosa. Y si te molesta que te vean el pito, te lo tapas.
A riesgo de ser demagogo ( y lo voy a ser), me importa un huevo el acoso que sufre esta gente, a mí el acoso que me preocupa es otro, y todos sabemos cual es.
#8 Tiene todo el derecho a la intimidad del mundo, por supuesto. Pero si sale en pelotas allá él. Yo se que si voy desnudo a la playa no voy a salir en una revista. El tambien sabe lo que hay. Y lo sabía desde antes de meterse en la farándula.
Y no sigo, porque creo que no me quereis entender.
#4: en inglés los títulos van en lo que se llama "capitalized style", es decir, todas las palabras del titular (menos preposiciones, creo), van en mayúsculas. En castellano, no, de ahí la corrección de #3.
Por cierto, que alguien edite también la etiqueta "premsa rosa".
"unos señores se están forrando humillando a algunos profesionales -entre los que me encuentro-"
¿Humillándole por sacarle en pelotas? Será porque la tiene pequeña, porque de otra forma no entiendo qué tiene de humillante el cuerpo humano desnudo... ¿Será Buenafuente acaso miembro de la secta de los los de HázteloMirar...?
Yo siento asco de que utilice en el mismo los muertos en el ¿conflicto? (¿ahora se llama así a las guerras? ¿Es que suena feo llamar a las cosas por su nombre?) del Líbano para arremeter contra la prensa por introducirse en su intimidad.
Entre un miembro mutilado y un miembro al aire libre... Sr. Buenafuete: lo suyo es sólo demagogia barata.
"que esto no pasa en ningún país del mundo", dice. La Monarquía británica no puede ni tirarse un pedo sin que se entere toda la prensa del país. Pero a él, un personajillo al amparo de la telebasura, le pillan en pelotas y "esto no pasa en ningún país del mundo". ¡Anda ya"
Buenafuente tiene éxito porque la gente lo ve y le hace gracia, pero hay que entender que la gente no se sacia únicamente con esto, demandan más y más y cuanto más diversión pueda poner a su rutinaria vida mucho mejor. Tal vez el presentador no se da cuenta de que se encuentra en un sistema donde impera la oferta y la demanda, ¿por qué los jugadores de fútbol cobran lo que cobran?, porque son capaces de generarlo y la gente lo demanda, Buenafuente también genera muchísimo dinero, pero también su desnudo lo genera.
Es evidente que todas las empresas se basan en la ley de mercado, pero no existe una imagen pública que tal vez pueda ser tan clara como puede ser la de Buenafuente. Pero es claro que si tu cobras cantidades abusivas de dinero por exponerte de cara al público y basar tu éxito en que la gente se ría contigo y te conozca, creo que tienes que asumir que haya empresas que se dediquen también a explotar el morbo de las situaciones (prensa del corazón) y también ganar dinero por ello, quien hizo la ley hizo la trampa, y si tu vives del público como imagen, serás eso, una imagen expuesta ante millones de ojos. Buenafuente debería saber que cuando él termina de trabajar España no sufre un flash como en Men In Black y perdemos la memoria, no!, la gente le seguirá viendo y reconociendo y molestando, y si no puede estar en un chiringuito porque está agobiado, lo siento, y si quiere ponerse en la playa en pelotas y quiere que la gente no le fotografíe, tal vez debería haberlo pensado antes.
En este tipo de trabajos tu sueldo se basa en cuan conocido seas, que es proporcional a cuantos ojos te vean, y por tanto también proporcional a los ingresos en publicidad que generas. No es un trabajo corriente, yo cuando termino de trabajar, me quito el traje, apago el ordenador, cierro la oficina, y ahí termina, con un sueldo miserable porsupuesto, pero mi producto generado se encuentra dentro del ordenador y en el papeleo, no en mi cara ni en mis chistes. Buenafuente lleva el lastre del trabajo con él, y no se ha aprovechado de exclusivas, pero su sueldo si depende del aburrimiento o las ganas de ocio de millones de españoles. Si él se aprovecha de ésto cada noche en su programa para embolsarse cantidades nada éticas de dinero, pienso que deberá asumir hechos también poco éticos cada mañana.
Sigo pensando que la culpa es de los que compran esas tontirevistas. De verdad, hay que ser medio gilipollas para leer ese papel del culo manchado que llaman prensa del corazón.
#6: pura envidia malsana lo tuyo...
joer, creo que hay una diferencia bastante grande entre los famosetes cuyo trabajo (ejem) es vivir de vender exclusivas y los que tienen la fortuna (o no) de que su trabajo es público (presentar un programa de televisión), pero que jamás han vivido de vender exclusivas ni de ese submundillo de la prensa del corazón. Los primeros, si tienen todo el día a pseudoperiodistas a su alrededor, simplemente que se jodan. Pero los segundos, como el caso de Buenafuente, me parece una putada que se vean envueltos en el tema.
¿No se puede ser un humorista-presentador-lo que sea y mantener tu vida privada? Pero es lo que decís, la culpa al final es de los gilipollas (millones) que compran esa bazofia.
#18: Amoavé, hay bastante diferencia entre imitar y hacer burlas de un personaje público e invadir su intimidad a base de cámaras.
Estoy seguro de que estaría encantado de que todos los programas de la TV tuviesen un imitador suyo y se rieran mucho de él, si a cambio no tuviese que esconder su vida privada de ciertos gilipollas que se autodenominan periodistas.
CIB3R en castellano y en las demas lenguas diria yo jajaj. Gracias. Yo lo he puesto así simplemente por reproducir el título tal y como lo había puesto Andreu en su web.
Resumen de la mitad de los mensajes del hilo: "es rico y famoso, que se joda"
Que triste.
[blockquote] "que esto no pasa en ningún país del mundo", dice. La Monarquía británica no puede ni tirarse un pedo sin que se entere toda la prensa del país. Pero a él, un personajillo al amparo de la telebasura, le pillan en pelotas y "esto no pasa en ningún país del mundo". ¡Anda ya" [/blockquote]
hace no mucho le pasó algo similar a Adam Curry con unas fotos de su hija yendo al instituto. Ni desnudeces ni gaitas, simplemente la hija (cria no por que ya tendrá vello púbico) con los compañeros de clase. El propio Curry llevó a juicio a la revista (un tabloide amarillista... no recuerdo la nacionalidad) y la sentencia fue exactamente esa: Usted es un personaje público y está expuesto a que le saquen fotos, si está con su hija es culpa suya.
Digo yo, ¿a nadie se le ha ocurrido atacar con la misma moneda a los presentadores de prensa amarilla?, ¿nadie vive cerca de (p.ej.) anarrosa o cualquier otro de estos para sacarle fotos a discreccion y publicarlas por internet?.
Que cantidad de demagogia junta en tan pocas líneas leo en algunos de vuestros comentarios. ¿Qué no es ético ganar tanto dinero? ¿De que habláis? Si Andreu Buenafuente gana lo que que gana es porque genera más por su programa. ¿Tanta envidia os da eso como para volveros malsanos y alegraros de que sufran semejante persecución?
Yo creo que cuando uno es un personaje famoso lo único que debe soportar estoicamente es que lo paren por la calle, lo saluden, le pidan un autógrafo y todos los beneficios de llevar una vida anónima como es nuestro caso. Pero de ahí, a defender que unos señores tengan derechos a arrebatar su intimidad para enriquicerse... eso sí que es poco ético. Me parece bien que se sienta incómodo si va a una playa nudista y lo mira todo el mundo, pero de ahí a que tengan que fotografiarlo y enseñarlo a todo el país, una vergüenza.
El derecho a la intimidad está recogido en la constitución y ningún argumento pseudomoralista puede acabar con él.
Lo que pasa es que no ha nacido juez con las pelotas suficientes para multar a una publicación con el total del dinero reucadado con una edición de la revista, o el dinero recaudado en un programa por publicidad para enseñarles que no se puede comerciar con la intimidad de las personas. Cuanta envidia malsana...
Si cobra tantos millones él y un monton de gente que esta con él por dar la cara al público, ¿porque ha de molestarle que otros saquen un dinerillo sacando su culo al público?
Acaso se cree una especie de dios para decidir cuando entra al trapo y cuando no.
Además, si tiene que meterse con alguién que sea con los verdaderos responsables, que son los que demandan ese tipo de noticias, imagenes, información o como quiera denominarsele, los fotografos no son más que meros intermediarios que basan su trabajo en la ley de la oferta y la demanda.
Y por último... ¿no creen que la mayor parte de de quienes compraron esas fotos (en su modo último -en la revista-) también son espectadores suyos? Aunque es una pregunta tonta, creo que da mucho que pensar, pues el sin ellos no sería nada.
Yo me cago en la telebasura y toda la mierda que les hacen tragar a los pobres televidentes que no tienen otras miras en la vida que ver ese denigrantes canales llamados TELE5 y ANTENA3. Pero claro, son miseria, y de donde no hay no se puede sacar.
Estoy totalmente de acuerdo con Buenafuente. Pero en todas las peluquerias podemos encontrar señoras leyendo ésta basura y nadie o casi nadie las mira mal.
Si toleramos que se lea esa basura estamos tolerando que se escriba. Y al revés: Si dejamos de tolerar que se lea, se acabará el escribirla.
No listillo, gana mucho dinero POR LEY para poder acceder a BUENOS Y CAROS ABOGADOS, y de este modo NO TENER QUE CAMBIAR LA CONSTITUCION, para prohibir que se publiquen las fotos.
Aaaveer... Buenafuente se sirve de la libertad de prensa cuando le da la gana, si es el el que saca los coloretes a otros no pasa nada, pero si se los sacan a el es otro tema... Hace 10 o 15 años los actores y presentadores no ganaban tanto dinero, pero FAPAE aumentó (por diez)el dinero que debía ganar la gente de cine y TV para que pudieran proteger su imagen. Que sepaís que este tipo cobra UNA MILLONADA, como todos los "Artistas" no para Chalets y Coches de lujo, sino para poder protegerse LEGALMENTE, es decir, poder afrontar un litigio contra el que dañe su imagen, puesto que es una personalidad pública y está expuesto a ello. Que para algo su nómina está bajo el convenio de ARTISTAS Y TOREROS por el que queda prácticamente exento de pagar impuestos.
Gana en un mes lo que yo ganaré en mi vida (Con suerte) no paga impuestos, y tiene a los mejores abogados!!! de que se queja!!! de que le han fotografiado el pichurri!!! ¿No es el acaso el que se gana la vida ridiculizando a los demas? ¿Tanto le molesta que le ridiculicen un poco a el?
Estottó amiguetes!
Creo que se le ha subido un poquito la fama a la cabeza.
De todos modos, puestos a burlarse de cualquiera, ¿de él también nos podemos reír no? ¿Cree que es intocable acaso?
Liamngls, lo de hacer parodia no tiene nada que ver con el derecho a la intimidad. Es sacarle los defectos, pero no metiéndose en su casa para sacar sus trapos, sean sucios o limpios.
Estaría de acuerdo contigo si el tema fuera que han sacado en alguna "revista del colon" a cualquiera que haga un programa en el que salgan imágenes robadas, persecuciones a famosos y demás. Pero no es el caso.
Claro, que igual lo que tendrían que hacer los famosos por su trabajo sería devolverles la pelota y contratar a gente para que acosara a sus acosadores exactamente de la misma manera. Veríamos cual sería la reacción de los del tomate, por ejemplo, si no les dejaran ni ir a mear sin llevar una cámara pegada al culo.
muchoquedecir, humillan porque te exponen en una situación en la que tú no estás de acuerdo en ser expuesto. Imagina que te sacan una foto mientras estás sentado tranquilamente en el bater. Es un acto normal y natural, pero ¿te gustaría? Y quien dice eso dice mientras estás con tu pareja "dándole gusto al cuerpo" o sacándote los mocos.
Yo con respecto a este tipo de fotos tengo una politica definida: Si el personaje en sí, es "público" (Es decir, se dedica a vivir de exclusivas, y vender el bautizo de sus niños) me parece estupendo. Ahora bien, si el personaje jamás ha vendido nada, como en este caso, u otros, entonces no puedo estar más en desacuerdo con ese tipo de prensa. Que les den duro.