Eli
288meneos

Victoria total para el formato OOXML de Microsoft

La contienda ha finalizado definitivamente, y el formato Office Open XML (OOXML) es un formato ISO internacionalmente reconocido. Esta semana, la ISO y IEC (International Electrotechnical Commission) han publicado el nuevo estándar que recibirá el nombre oficial de «ISO/IEC 29500:2008, Information technology – Document description and processing languages - Office Open XML file formats».

 48 comentarios en: tecnología, software karma: 631
etiquetas: ooxml, odf, microsoft, iso
negativos: 0  usuarios: 158  anónimos: 130  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   ODF über alles.
    votos: 4, karma: 41
    por drjackZon el 21-11-2008 07:40 UTC
  2. #2   Es lamentable lo que consigue la presion de los lobbies.
    votos: 22, karma: 186
    por moises el 21-11-2008 07:56 UTC
  3. #3   Cuando un standard no le use nadie, ¿de que le servirá ser standard?

    Está en nuestras manos que no llegue a ningún lado este formato...las cosas no se nos pueden imponer por que a una empresa le de la gana. Yo por mi parte no pienso guardar nada en OOXML.

    ODT RuLeZ!
    votos: 29, karma: 250
    por damian el 21-11-2008 08:08 UTC
  4. #4   ¡Qué sorpresa!. :roll:
    votos: 0, karma: 10
    por oraculus el 21-11-2008 08:10 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --103541-- el 21-11-2008 08:15 UTC
  6. #6   #3 no lo usa ni Microsoft el estándar que han aprobado y dicen que ya se pensaran cuando implementarlo en su office.
    votos: 1, karma: 18
    por elhumero el 21-11-2008 08:58 UTC
  7. #7   OpenOffice + Google Apps es mi formula - no mas office - no mas cd keys - no mas cambios de versión cada pocos años - OpenOffice gratis de calidad y el formato de archivos que soporta es estandar ISO antes que OOXML - esta no es la victoria total de M$ - LA LUCHA CONTINUA
    votos: 22, karma: 168
    por brujobits el 21-11-2008 09:06 UTC
  8. #8   #3 Ese es el objetivo, ridiculizar la existencia de los estándares.
    votos: 7, karma: 75
    por suntzu el 21-11-2008 09:19 UTC
  9. #9   Hasta que no comencemos a mandar todo en .odt, a ignorar el formato .doc, (y mucho más el .docx) no cambiará nada.

    Y aún así, hay que reconocer (al menos a mí me lo parece) que el Office 2007 gana en usabilidad al OO3.
    votos: 2, karma: 27
    por Juanal el 21-11-2008 09:20 UTC
  10. #10   Los de ISO han caído muy bajo, aunque en realidad no es la primera cagada que sacan, solo hay que ver la ISO 9000, la "calidad de papel".
    votos: 2, karma: 26
    por canelo el 21-11-2008 09:23 UTC
  11. #11   #9 Yo lo mando todo en .doc y .odt por duplicado, y en mi empresa hemos puesto ubuntu (por el ahorro de costes). De todos modos, probablemente todos lo abran en doc.
    votos: 2, karma: 19
    por xavirp el 21-11-2008 09:41 UTC
  12. #12   Penoso, vergonzoso, escandaloso... etc

    La ISO ya no puede ser una entidad de referencia. Mejor nos quedamos con la ACM y el IEEE.
    votos: 2, karma: 29
    por arturo_ml el 21-11-2008 09:47 UTC
  13. #13   La victoria sería que lo utilizara alguien... pero va a ser que no.
    votos: 2, karma: 31
    por ElBrujo el 21-11-2008 10:57 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --49911-- el 21-11-2008 10:58 UTC
  15. #15   Pero, se habían dado por vencidos ¿no?
    meneame.net/story/microsoft-odf-ha-ganado-en

    Es más preocupante
    meneame.net/story/microsoft-pretende-hacerse-open-document-format

    Relacionadas:
    meneame.net/story/iso-pone-estandar-ooxml-microsoft-document-espera-eng
    meneame.net/story/13-miembros-comite-tecnico-iso-noruega-dimiten-protel
    meneame.net/story/ibm-amenaza-abandonar-iso-ecma-debido-ooxml
    meneame.net/story/duro-golpe-contra-norma-isoiec
    votos: 3, karma: 51
    por alehopio el 21-11-2008 11:46 UTC
  16. #16   Desde ya, a mandar/guardar/usar ODF en exclusiva.
    votos: 1, karma: 18
    por bufalo_1973 el 21-11-2008 12:20 UTC
  17. #17   #9 Yo lo hago, y lo hice durante la carrera. Durante todo este tiempo, excepto uno o dos compañeros de trabajo, todo el mundo se ha quejado y me ha pedido que se lo enviara en .doc. Incluso algunos profesores de ingeniería informática me han contestado cosas como que "no les daba la gana de instalarse el open office". Tal cual.
    votos: 8, karma: 78
    por acidotu el 21-11-2008 12:28 UTC
  18. #18   Estándar o no estándar, la solución la tenemos los usuarios.
    votos: 1, karma: 12
    por perraquito el 21-11-2008 12:32 UTC
  19. #19   Lo mejor es enviar archivos ODF (odt para el caso de los archivos de texto) y una de dos:

    - Instalas OpenOffice.org para cualquier sistema operativo
    - Instalas el ODF Plugin de Sun para Microsoft Office en Windows
    www.sun.com/software/star/odf_plugin/

    De esta forma no obligas a nadie a instalarse OpenOffice.org, sino que basta con un plugin, y si a alguien no le gustan los plugins, que se pregunte cómo coño puede ver los .docx desde Microsoft Office 2003 sin haberse instalado previamente un plugin para poder verlos. Hoy en día hay plugins para odt, doc y docx desde cualquiera de las plataformas Office (si no recuerdo mal).

    Alternativa: enviar PDF si solo son archivos para consulta (que se pueden generar automáticamente desde OpenOffice.org a partir del archivo .odt)
    votos: 3, karma: 32
    por lackdiant el 21-11-2008 12:34 UTC
  20. #20   ODT Microsoft....
    votos: 2, karma: 19
    por daveruiz el 21-11-2008 12:36 UTC
  21. #21   Microsoft tiene el .doc y el .docx
    Microsoft ha conseguido el estándar ISO para el OOXML
    Pero no lo implementará hasta el Office 14

    Posible estrategia: dar a entender que .docx es estándar a base de publicidad (ya tenemos estándar ISO!)

    Lo que hay que dar a conocer: Microsoft no cumple su propio estándar hasta el Office 14!!! Ahora mismo el único formato estándar implementado es ODF.
    votos: 18, karma: 165
    por lackdiant el 21-11-2008 12:40 UTC
  22. #22   Estoy con #19 en lo de enviar pdf. Si es solo para leer es la mejor solución. Si no empezaremos a adjuntar como pie de correo con odt u ods adjunto la dirección donde obtener el plugin de SUN.
    votos: 3, karma: 17
    por caribeanpirate el 21-11-2008 12:43 UTC
  23. #23   Pues a la m... el ISO, ahora tiene el mismo crédito que la ONU. :-P
    votos: 2, karma: 24
    por Borg el 21-11-2008 12:59 UTC
  24. #24   Yo creo que hay que luchar por hacer que la gente entienda las ventajas de ODF:

    - Es un formato universal (para todos los programas a partir de ahora y para todos los ordenadores, teléfonos móviles, y casi hasta reproductores DVD si lo quisieran implementar)
    - Es un formato sin jugarretas (patentes, ect...)
    - Es un formato compatible con el futuro: no te juegas que dentro de 5/10/20 años no puedas recuperar tus documentos
    - Y sobretodo lo que decís: Microsoft no termina de implementar su propio formato "Word", lo que se debería usar como fuente de dudas para hacer que la gente lo vea como poco fiable.
    votos: 5, karma: 50
    por S-102 el 21-11-2008 13:00 UTC
  25. #25   Las normas ISO IEEE, y demás tienen tantas versiones para todo, que al final lo de ser norma o no, no tiene mucha importancia.

    Para la transmisión de datos desde centrales remotas hay tantos formatos disponibles, y tantos fabricantes intentándose llevar el gato al agua que al final ninguno gana.

    Lo que hay que hacer como ya se indica más arriba es apoyar otros formatos.

    "El uso hace la norma"
    votos: 1, karma: 19
    por roschart el 21-11-2008 13:04 UTC
  26. #26   Cada vez me gusta mas el "LaTeX."
    votos: 5, karma: 50
    por celemin el 21-11-2008 13:05 UTC
  27. #27   Hoy ha muerto ISO como organizacion de estandarizacion...
    votos: 3, karma: 38
    por carcadiz el 21-11-2008 13:06 UTC
  28. #28   A ISO le ha pasado lo mismo que AEnor.

    Ya pueden ponerme las cosas en OOXML, mientras sea libre de usar ODT, OpenOffice y LaTeX, la ISO me puede comer los :)

    #25 No compares ISO con IEEE, que creo que es de las pocas serias que quedan.
    votos: 3, karma: 38
    por Rabanomen el 21-11-2008 13:26 UTC
  29. #29   Victoria total es una curiosa expresión, cuando han conseguido al mismo tiempo convertirse en estándar ISO... y desprestigiar todo el sistema de estandarización de dicho grupo.
    votos: 4, karma: 52
    por zup el 21-11-2008 13:30 UTC
  30. #30   #27 pregunto desde la ignorancia: Realmente quien tuvo la culpa? ISO, o los paises que han votado a favor del standard microsoft ?

    Si el OOXML es estandard será abierto no? podrán implementarlo otros programas a parte de MS no?

    Gracias de antemano.
    votos: 0, karma: 6
    por JaMeXiTo el 21-11-2008 13:30 UTC
  31. #31   ISO, donde a cualquier cosa llaman estándar. 100% desprestigiados.

    Habría que ver cuántas otras mierdas les han colado en áreas que desconocemos. Como para fiarse de lo que publiquen, vamos.
    votos: 2, karma: 28
    por JarFil el 21-11-2008 13:39 UTC
  32. #32   ISO=Ignoramos Sus Objeciones
    Otro Organismo que pierde su crédito por un puñadito de billetes, a partir de ahora, formatos libres, aunque no sean estándares ISO, y punto pelota. Total para lo que representa ISO, puede cantar misa, su crédito se ha ido a freir espárragos, se abre la veda después de mucha décadas al caos de formatos.
    votos: 2, karma: 25
    por kelosepas el 21-11-2008 13:41 UTC
  33. #33   #11 pues haces mal, deberias enviar en ODT y en PDF. si es de consulta, tienen el PDF que seguro que tienen el acrobat reader. si alguien te dice que quiere editar tu documento, le dices que se instale el openoffice. si dice que a el no le sale del cimbel instalar el openoffice y que le envies el .DOC original (sisi, hay gente asi de inculta), le dices que puede abrir el archivo PDF que le has enviado, copiar todo el contenido y pegarlo en WORD, pero que luego no te venga con zarandanjas sobre margenes y tipografia...
    votos: 3, karma: 33
    por f5inet el 21-11-2008 14:02 UTC
  34. #34   Los gobiernos acabaran prohibiendo el pgp y otros sistemas de protección. Y para que durmamos tranquilos nos ofrecerán un nuevos sistema para proteger nuestra intimidad, es si, ellos dispondrán una llave maestra por si algún día perdemos la nuestra.

    Todo es cuestión de culpabilizar a PGP. Relacionada:www.kriptopolis.org/la-muerte-se-vende-como-cuchillos-de-cocina
    votos: 3, karma: 32
    por asdfg el 21-11-2008 14:03 UTC
  35. #35   #30 aun a riesgo de ser cansino...

    1. Ya habia un estándar, ISO 26300, llamado Open Document Format (ODF): un doble estándar supondrá incertidumbre, confusión y un coste añadido para la industria, gobiernos y ciudadanos.;
    2. No hay ninguna implementación de referencia de la especificación de OOXML: Microsoft Office 2007 produce una versión especial de OOXML que no cumple con la especificación de OOXML propuesta en ISO;
    3. En el documento de especificación falta información como, por ejemplo, cómo implementar un “autoSpaceLikeWord95” o un “useWord97LineBreakRules”;
    4. Más del 10% de los ejemplos de su especificación no validan la conformidad con XML;
    5. No existe garantía alguna para que cualquiera pueda implementar parcial o totalmente la especificación de OOXML sin arriesgarse a que Microsoft le exija daños y perjuicios por infracción de patentes o el pago de licencias de patentes; y aqui esta la madre del cordero: ¿quien se va a atrever a hacer su propia implementación con esta espada de damocles encima?
    6. Esta propuesta de estándar entra en conflicto con otros estándares ISO, como ISO 8601 (representación de fechas y tiempos), ISO 639 (códigos de representación de nombre e idiomas) o ISO/IEC 10118-3 (funciones hash de criptografía);
    7. Hay un error en la especificación del fichero de formatos de hoja de cálculo que impide introducir cualquier fecha previa al año 1900. Esto es un error que se arrastra desde las obsoletas versiones de 16bits de la aplicación MS-Office;
    8. Esta propuesta de estándar no ha sido creada aunando la experiencia y mejores prácticas de todas las partes interesadas (tales como productores, distribuidores, consumidores, usuarios y reguladores), sino por Microsoft en solitario.
    votos: 17, karma: 143
    por LaInsistencia el 21-11-2008 14:15 UTC
  36. #36   #25 eso es lo que quiere hacernos creer Microsoft, con el argumento de "el uso hace la norma" nos han metido el .doc por las narices. Ahora lo que hacen es corromper la ISO desde adentro para quitarle peso y credibilidad.
    votos: 2, karma: 26
    por betoscopio el 21-11-2008 14:32 UTC
  37. #37   #35, pues sí puede ser cansino, pero muy informativo, había visto las objeciones antes, pero no todas juntas, resumidas y explicadas como para decircelas a algún profano que pregunte:¿Y por qué no te gusta la ISO y el OOXML?
    votos: 0, karma: 6
    por betoscopio el 21-11-2008 14:45 UTC
  38. #38   #18: "la solución la tenemos los usuarios."

    Yo diría que más bien la tienen los jefoides de los usuarios.
    votos: 0, karma: 7
    por senador el 21-11-2008 15:28 UTC
  39. #39   Uf, me he colado!
    La respuesta #34 era para este otro tema: meneame.net/story/policia-busca-como-entrar-ordenadores-etarra-txeroki
    votos: 0, karma: 6
    por asdfg el 21-11-2008 15:41 UTC
  40. #40   Si Microsoft hace sus formatos privados, es una monopolizadora.
    Si Microsoft hace sus formatos estandares, lo hace para corromper la ISO.

    Anda que no hay gente sin crecer por aqui ni nada.
    votos: 3, karma: -17
    por Desmond el 21-11-2008 15:44 UTC
  41. #41   Lo que "ha finalizado definitivamente" es ISO como institución creíble y de confianza... :-/
    votos: 0, karma: 14
    por JanSmite el 21-11-2008 16:05 UTC
  42. #42   Los estandares no nacen de la nada, "out of the blue", que dicen los ingleses, sino que muy comunmente se limitan a bendecir practicas comunes de la industria con algun añadido y con la unica condicion del consenso de las partes. ISO no decide un estandar por su santa voluntad, sino que un comite en el que estan representados todos los interesados es quien define el estandar y lo recomienda. Otro ejemplo de estandar nacido de un sistema propietario es SCSI, ISO 14776, originado en el SASI de Shuggart Associates, cosa que a nadie le parecio ningun crimen. Y ejemplos asi los hay a miles porque la innovacion nace en la industria, una industria con nombres y apellidos, no en una habitacion en la que se reunen cuatro cerebritos anonimos que van y la paren. Por otra parte, un estandar es solo eso, un estandar, no "el" estandar ni el unico estandar. Nadie obliga a nadie a usar tal o cual estandar, y, por otra parte, si el estandar documental de MS ha sido estandarizado eso significa que debe ser conocido y documentado, que se han acabado las ingenierias inversas y otras zarandajas y perdidas de tiempo para descifrar formatos cripticos.
    Solo desde la ceguera ideologica que rodea al movimiento open source desde su inicio se puede montar un pollo semejante por algo asi y solo , seamos sinceros, porque hacerle la pascua al millonario Gates parece una obligacion moral de cualquier buena persona de bien que se precie. Valiente estupidez.
    votos: 0, karma: 6
    por JordiS el 21-11-2008 16:27 UTC
  43. #43   Nos lo han puesto facil. A partir de ahora solo hace falta buscar productos que "NO" cumplan con le estandar ISO/IEC 29500:2008" y todos contentos.
    votos: 0, karma: 6
    por Randolph el 21-11-2008 18:49 UTC
  44. #44   El hecho real que ha sucedido es, simplemente, que ISO ha hecho público el estándar de OOXML, tal como se decidió en la votación del pasado 12 de marzo y se confirmó el 15 de agosto (me parece amarillista el titular de la noticia sobre un suceso conocido meses atrás)

    www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1181

    Nota: La documentación de OOXML (ISO/IEC DIS 29500:2008) abarca 7.228 páginas en cuatro archivos y puede descargarse, previo pago de la asequible cantidad de 342 francos suizos por archivo (1.328 FS | 1.140 $ | 912 €).

    www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumb3
    votos: 0, karma: 18
    por kikuyo el 21-11-2008 19:00 UTC
  45. #45   #42 "Los estandares no nacen de la nada, "out of the blue", que dicen los ingleses, sino que muy comunmente se limitan a bendecir practicas comunes de la industria con algun añadido"
    exacto el problema aqui es que el formato de microsoft ni siquiera está implementado en sus propios productos y no es usado ampliamente por la industria
    ¿entonces como es posible que la iso lo acepte? $$$$$$$$$$$$$$$$
    votos: 1, karma: 14
    por pochon el 21-11-2008 21:16 UTC
  46. #46   [modo irónico] Estupendo!!! ¿donde está la implementación de referencia? porque... hay implementación de referencia verdad?
    votos: 0, karma: 6
    por vofran2 el 21-11-2008 22:44 UTC
  47. #47   » ver comentario
    por --91982-- el 22-11-2008 10:51 UTC
  48. #48   ¿sabéis que desde hace poco ya no he podido entrar en el mail de hotmail con firefox? microsft está atacando a linux y al software libre.

    mientras, ubuntu canónical (versión cura metiendo cizaña en linux) coloniza linux financiando proyectos como softwarefreedomday.org/
    este, con su dinero robado al pueblo para luego financiar lo que les dé la gana porque les apetece decir que eso es bueno....

    mientras todo eso pasa, yo instalo en mi casa mandriva con horas de esfuerzo, teniendo como agradecimiento una familia que no sólo desmantela el ordenador, sino que se compra otro donde yo no pueda tocar para nada su nuevo windows.

    ¿realmente hace falta ya idiotizar a la población? ¿o ya son bastante idiotas? ¿alguien se ha planteado hacer un estudio serio de porqué la gente pica siempre en el mismo juego?

    Por supuesto se acabará usando ese office nuevo, PORQUE ES DE WINDOWS, Y ES DE MICROSOFT, COÑO.
    votos: 0, karma: 6
    por starwars_attacks el 23-11-2008 23:53 UTC
comentarios cerrados

menéame