Vídeo del debate de "59 segundos" sobre "piratería en Internet" con David Bravo e Ignacio Escolar

Escolar sostuvo el enfrentamiento más encendido del debate con Urbizu cuando le recordó que recurrir al cierre administrativo de webs es "un estado de represión". Además, ha asegurado que el problema que sufren industrias como la musical responde a un "cambio de modelo, de agotamiento del soporte CD". David Bravo recogió en parte el guante lanzado por los creadores y expresó su deseo de que pronto "mesas como esta no sean para discutir, sino para buscar soluciones a este problema". Relacionada: http://menea.me/hxqn

[#1 Desactivado]

Urbizu debería dejar de tomar cocaína. O tomarla. Estaba el hombre fuera de sí y dijo unos disparates tremendos. Para este muy desorientado individuo el intercambio de archivos debe ser perseguido como la pederastia. Literalmente.

El torvo representante de la SGAE estuvo en su sitio: mintiendo y amenazando. Evidentemente el único que quería hablar del anteproyecto de ley y del futuro era (el gran) David Bravo.

[#2 Repiqueteo]

#1 Con comentarios como el tuyo, vas a conseguir que denuncien a Ricardo Galli por injurias como webmaster de meneame.net

[#4 Desactivado]

#1 #2 El 16 de diciembre de 2009 participo en el programa 59 segundos de Televisión Española [1] , en el cual se mostró alterado y perdió los estribos quizá por efecto de ciertas sustancias declaradas ilegales, llegando a recordar el caso vivido hace años por Fernando Arrabal que también apareció en televisión en similares circunstancias y estado físico, hablando del Milenarismo.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Urbizu

[#5 Repiqueteo]

#4 No estoy de acuerdo con esa edición de la Wikipedia, porque no me parece un dato tan destacable como para tener un párrafo en la Wikipedia...

[#57 Desactivado]

#5 #9 #22 Y estoy de acuerdo con lo que decís pero me puede hacer gracia la comparación con el Arrabal ¿no?

#9 Y no, no lo he añadido yo. Lo he visto aquí: david-bravo-ignacio-escolar-debatiran-sobre-derechos-autor-59/00099

David Bravo e Ignacio Escolar debatirán sobre dere...

[#9 Desactivado]

#4 ¿De verdad te parece una sospecha digna de estar en la Wikipedia? Sí, estaba alteradísimo. Pero ni tú ni yo sabemos si fue motivo de tomar drogas o alcohol.

No sé si lo has añadido tú, pero me parece un error.

[#22 Desactivado]

#4 No me parece algo digno de poner en la wikipedia, sobre todo porque no es más que una sospecha y este hombre podría perfectamente poner una denuncia. Es más, hay muchas otras hipotesis alternativas para ese supuesto estado físico. Iba a editar la wikipedia para quitarlo, pero afortunadamente se me han adelantado.

[#79 Bernard]

#4 Si la edición es tuya recuerda que la Wiki no es un lugar para realizar valoraciones personales o suposiciones. En ella solo caben hechos contrastados. Para opinar, creer, considerar, o valorar conductas tienes infinidad de opciones por la red.

[#12 Serjpinski]

En estos debates siempre tienen que traer a "el paleto" que no sabe de qué habla y se mete en unos jardines impresionantes.

Desde el principio del debate todos salvo David Bravo han empezado con el tópico (una mentira mil veces dicha se convierte en verdad) de que las descargas son ilegales, incluido Nacho Escolar. Partiendo de eso ya vamos mal, porque el debate se centra en "cómo controlar a los delincuentes" en vez de en "cómo se pueden construir alternativas de futuro".

[#30 Desactivado]

#12, me parece excesivo que llames paleto (aunque lo pongas entre comillas) a David Bravo. Vale que sus contertulios le diesen un soberano repaso, vale que su argumentación oscilase entre lo paupérrimo y lo bochornoso y vale que sus formas tampoco fuesen las más adecuadas.

Pero eso no te da derecho a insultar: es ponerte a su nivel.

[#48 deepster]

¿A alguién más le molaría ver un debate entre David Bravo y DetectiveLibreo (o por lo menos leerlo en un foro)?

Tiene que ser una risa. Más que nada por lo crecidito que está el "hamijo" DetectiveLibrero #30.

[#49 wardent]

#48 No dar de comer al troooool... Ains! No aprendemos.

[#51 Desactivado]

#30 #12, me parece excesivo que llames paleto (aunque lo pongas entre comillas) a David Bravo. Vale que sus contertulios le diesen un soberano repaso, vale que su argumentación oscilase entre lo paupérrimo y lo bochornoso y vale que sus formas tampoco fuesen las más adecuadas.



¿Hemos visto el mismo debate?

[#63 Serjpinski]

#30 Lamento si mi comentario te ha ofendido. Nada más lejos de mi intención insultar al señor Bravo, sólo quería hacer notar su paupérrimo nivel como contertulio en este debate, con intervenciones claramente fuera de lugar.

Mil perdones y positivo para ti

#33 Al ritmo que iba el debate para explicar todo eso hubieran hecho falta otras dos horas

[#88 zxc]

#30 Come negativo, paleto.

[#33 lronaldo]

#12 Totalmente de acuerdo en que debería haberse matizado desde un principio que las descargas no son ilegales. Pero aún más, hay muchas cosas que no se dicen en el debate y que deberían matizarse públicamente:

1. No hay ninguna evidencia científica (aka. seria) de que la libre compartición provoque pérdidas a la industria. Es una falacia que se asume como cierta de siempre. De hecho, sí hay estudios científicos que estadísticamente prueban que la libre compartición no tiene efecto alguno sobre determinados negocios, como la venta de CDs (1). De hecho, como muy bien apuntó hace poco Enrique Dans (2), los últimos datos dicen que Hollywood ha batido records en recaudación este año y la industria del cine español también.
2. No es cierto que por el mero hecho de crear algo tengas derecho a cobrar dinero. De hecho, según la ley, cada uno de nuestros comentarios aquí en meneame tienen derechos de autor y deberíamos cobrar por ello. De todas formas, creo que a nadie escapa que es lógico que alguien cobre cuando crea algo que es útil o beneficioso o, como mínimo, algo que llega a la gente. No es lógico cobrar por crear sea cual sea tu creación. Si no, todos deberíamos ponernos a crear basura para cobrar.
3. No hay porqué empeñarse en que la forma de cobrar sea a través de la propiedad intelectual. Aquí hay un sobresaliente para David Bravo, ya que la Propiedad Intelectual fue creada como un medio para remunerar a los autores, pero es imposible garantizar que un mismo medio deba existir por los siglos de los siglos. La Propiedad Intelectual se creó mucho antes de la existencia de toda la tecnología que tenemos ahora y entonces tenía sentido y funcionaba. Ahora, como bien se dice en el debate, lo que conviene es plantearse reformularla por completo, ya que está claro que no funciona.
4. Copiar un bien digital ni es, ni nunca será, un robo. El robo puede aplicarse a bienes físicos porque son únicos e incopiables. Crear una copia de un bien digital no deja a nadie sin ese bien. Ninguna comparación de las copias (o descargas) digitales con un bien físico es una buena comparación por definición. Todas son falaces y se aprovechan de la ignorancia de la gente.
5. No es cierto que la gente se haya acostumbrado al "todo gratis" y quiera que sea así siempre. La demostración de que esto no es así está en las ventas de politonos y juegos para móviles, de canciones por iTunes, o de juegos por Steam, entre muchos otros. La gente paga por todos estos servicios y compra bienes digitales cada vez más. Todos estos negocios están en crecimiento. ¿Dónde está entonces el secreto? En una palabra: SERVICIO. Tanto iTunes, como Steam, como las empresas de venta de politonos y videojuegos ofrecen comodidad e inmediatez a un precio razonable. Sabiendo que con 2 clics y 10€ tienes un juego que te gusta, muchas veces prefieres comprarlo a tener que buscarlo por otros medios, descargártelo y hacerlo funcionar (por ejemplo, crackeándolo). Por otra parte, todo el mundo sabe que se puede descargar politonos y videojuegos para móvil por Internet en mil sitios; sin embargo, la gente los compra enviando mensajitos porque es inmediato y cómodo. Esto es lo que falla en todos los análisis que se hacen. El "todo gratis" es otra falacia más, basada en análisis simplistas de gente que desconoce.

Y bueno, hay muchas más para desmontar, pero por no extenderme más, os dejo que lo completéis vosotros con todas las que se os ocurran, que hay N.

(1) http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf
(2) http://www.enriquedans.com/2009/12/mentiras.html

[#66 caimano]

#33 Podría poner cientos de enlaces de los argumentos de David Bravo respecto del tema. David tiene mucho escrito sobre la materia. Lo que ocurre es que veo dificultades para argumentar, en toda su extensión, en un programa de poco mas de veinte minutos, que a su vez hay que dividir entre seis personas y que además no pueden argumentar durante mas de 59 segundos porque le quitan la palabra violentamente. (Bajada de micro).

Yo le aconsejaría a David Bravo que, ya que pone a disposición del personal su tiempo, su trabajo, sus horas de estudio, sus, probablemente, pocas ganas de enfrentarse a gente de la Sgae y otros, le aconsejaría repito, que no fuera a este tipo de programas si no le aseguran un tiempo prudencial de exposición, debate y conclusiones.

El micrófono que se lo quiten a personas que no tienen nada que decir. Eso está bien. Pero a gente como David Bravo no le pueden quitar el micro porque es como si nos lo quitaran a todos nosotros, ya que la mayoría, y en lo que respecta al tema de la propiedad intelectual, los derechos de autor, descargas, derechos constitucionales de la privacidad de nuestras comunicaciones etc, nos identificamos con sus lecturas, análisis y reflexiones respecto de la nueva ley que quiere colarnos la Sinde y Cia.

[#90 ElTigreAzul]

#33 De acuerdo en todo menos en el punto 4.
Por ese razonamiento hacer una copiar perfecta de un billetes de 500 euros no seria delito porque no deja a su dueño sin él.
Los bienes intangibles también son bienes y ahí esta el quid de la cuestión.
Y no seamos ingenuos, que ahora diferenciemos entre el valor de un bien físico y el "no valor" de un bien digital son también reminiscencias de siglos pasados. La sociedad cada día tiende más a manejar valores no físicos (digitales,información). La correcta ponderación de estos bienes es básica para las relaciones económicas en los próximos años.

#82 D. Bravo se enrocó en su discurso, pero era lo que tenía que hacer. El defendía la neutralidad de la red. El cómo recompensar a los autores de forma justa no era su misión en ese debate.

[#92 Desactivado]

#90 En el punto 4 habla de copiar bienes digitales y un billete de 500 euros es un bien material, además, cuando se produce el delito es cuando te quieres lucrar de ello.

En la página de RTVE, según dice la misma presentadora, lo enfocan no hacia la piratería, sino hacia los derechos de autor y la propiedad intelectual en internet.

[#102 ElTigreAzul]

#92 Un billete de 500 euros no es un bien material. ES UN TROZO DE PAPEL que tenemos el acuerdo de darle un valor. Vete con billetes de 1000 pesetas a ver lo que te dan a cambio, NADA.
En cambio vete con las joyas de oro de tu abuela, eso si es un bien material y siempre valdrán.

Quiero decir que tampoco seamos tan hipócritas de decir que solo admitimos el valor de las cosas físicas.

[#95 lronaldo]

#90 Puedes no estar de acuerdo si quieres, u opinar diferente. La realidad es que los bienes digitales y los bienes físicos son diferentes en todos sus aspectos y no son comparables. Las protecciones que sirven para unos para otros no, y los razonamientos que con unos son lógicos con los otros no.

Por mucho que crees una copia exacta de un billete, la copia que has creado es otro bien físico único e irreproducible. Niguna copia física de otro bien físico es idéntica al anterior, pues siguen siendo dos bienes físicos distintos. Pero además, las copias de bienes físicos tienen siempre un coste y están limitadas. Por ejemplo, es imposible crear infinitos billetes porque están hechos de materiales físicos y, aunque abunden, son siempre limitados.

Por otra parte, tu ejemplo no es correcto. Crear una copia de un billete de 500€ es tan delito como modificar la información que indica cuando dinero hay en tu cuenta bancaria y sumarle 500. En el caso A lo haces mediante una reproducción física, en el segundo mediante una modificación digital. No importa la forma en ninguno de los 2 casos, estás aumentando la deuda del resto del mundo hacia ti en 500€ y ese es el motivo principal por el que es delito. No tiene nada que ver con la capacidad de hacer copias. (Nota: el dinero es deuda, expresada como una cantidad de bienes y servicios que cuaquiera debe entregarte a cambio de ese dinero).

Los bienes digitales, en cambio, son información pura. La información es infinitamente reproducible a coste 0. Por ejemplo, es posible crear una copia de este comentario para cada persona del mundo entero en cuestión de segundos y no cuesta nada. Eso es imposible de hacer con bienes físicos. La información, además, tiene la propiedad de poder ser reproducible de forma idéntica. Dos copias de la información que contiene este post en distintos lugares del mundo serán exactamente idénticas sin diferencia alguna.

Ahora bien, según la ley, este post tiene derechos de autoría y explotación, ambos que me corresponden a mi. Por ponerlo en meneame, estoy cediendo los derechos de copia y distribución de forma no exclusiva. Eso significa que si decido vender este post en el mercado mañana, puedo hacerlo perfectamente. Después de hacer eso, podría considerar que todo aquel que lo lea sin pagarme me está robando. Sería exactamente igual de tonto y falaz como si en vez de ser un post fuera una canción o un video. Lo sería también si no lo pusiera en meneame y lo pusiera en un servidor con acceso de pago. Si otra persona lo copia y distribuye sin mi autorización podría denunciar a esa persona, pero no por robo, sino por hacer uso de los derechos de copia y/o distribución sin mi autorización. Si esa persona lo pone en meneame, yo podré pedir educadamente a meneame que lo retire y denunciar a la persona, pero no debería denunciar directamente a meneame, pues no tiene la culpa de ello. Si esa persona lo imprime 100 veces y lo vende en el mercadillo, podré denunciarla por el famoso artículo 270 del código penal (el que daba nombre a la "piratería" inicialmente), ya que se estará lucrando por el uso de 2 derechos que son míos y que yo no le he cedido. En este último caso seguiría aún sin ser robo; sería delito, pero no robo, ya que no me ha sustraido nada.

Como verás, hay muchas diferencias entre físico y digital, tanto en la vida real como en las leyes. No conviene olvidar estas diferencias a la hora de hacer reflexiones sobre cuál es la mejor forma de organizar flujos de información y de dinero alrededor de modelos de negocio que funcionen. Tampoco conviene tratar de forzar como sea a que estas diferencias desaparezcan en la ley, por que existen en la vida real. La incoherencia entre leyes y vida real es altamente perjudicial para todo el mundo, hasta el punto de que en épocas pasadas, con mucha frecuencia, ha sido motivo de revueltas populares y guerras civiles.

[#103 ElTigreAzul]

#95 No queria meterme en detalles porque no es el objeto del debate pero solo por matizar.

Por mucho que crees una copia exacta de un billete, la copia que has creado es otro bien físico único e irreproducible. Niguna copia física de otro bien físico es idéntica al anterior, pues siguen siendo dos bienes físicos distintos.

Lo mismo acurre con las copias de bits, ninguna copia va a ser idéntica porque incluso en el mejor de los casos cuando las tecnologías permitan almacenar un bit en un atomo, cada copia tendrá sus propios átomos distintos de la copia original.

P_ero_ además, las copias de bienes físicos tienen siempre un coste y están limitadas. Por ejemplo, es imposible crear infinitos billetes porque están hechos de materiales físicos y, aunque abunden, son siempre limitados.

Lo mismo ocurre con las copias digitales, tienen un coste (energia, materiales, aparatos) aunque sea mínimo y están limitadas, hace falta materia aunque sea a nivel atómico. Es imposible crear infinitas copias de un disco de David Bisbal (tm)porque se necesita materia física (memorias, ) que aunque abunden son siempre limitadas.

El debate es si aparte del tema de la música y el video estamos en una civilización que cada día manejará más bienes intangibles, fácilmente copiables y compartibles y si es preciso redefinir las convenciones de valores sobre estos bienes.

[#96 Desactivado]

#90

No se muy bien a que te refieres pero #33 tiene toda la razón del mundo.

Eso no es ni será nunca robar.

El delito del robo (que aprovecho para recordar que es una especialidad agravada del hurto) tiene como principio esencial la posesión. Si no se despoja de la posesión al que se roba no es robo (en realidad el delito tipificado debieramos llamarlo hurto). La posesión (o su carencia) es la diferencia esencial y lo que define a este delito.

Fíjate que si realmente fueran robos no hubiese sido necesario especificar los delitos contra la propiedad intelectual. A día de hoy, ayer o dentro de 50 años, un Juez jamás, bajo ninguna circunstancia, consideraría robo una copia de una canción.

[#104 Desactivado]

#90 "Por ese razonamiento hacer una copiar perfecta de un billetes de 500 euros no seria delito porque no deja a su dueño sin él"

#102 "Un billete de 500 euros no es un bien material. ES UN TROZO DE PAPEL que tenemos el acuerdo de darle un valor. Vete con billetes de 1000 pesetas a ver lo que te dan a cambio, NADA. En cambio vete con las joyas de oro de tu abuela, eso si es un bien material y siempre valdrán. Quiero decir que tampoco seamos tan hipócritas de decir que solo admitimos el valor de las cosas físicas"

Deberias desoir a Andy y Lucas cuando dicen cosas como lo de la maquina de hacer billetes ...

Como te han dicho:

- a diferencia de una obra cultural, cuya multiplicacion la enriquece al darle difusion (hacerla mas conocida por mas gente), el respaldo de los billetes es un conjunto de factores entre los que destacan la riqueza material (finita) del pais, la solvencia de la Administracion de su Estado, etc; si imprimes mas billetes sin haber generado mas riqueza, esos billetes valdran menos, por lo que se generaran efectos colaterales como inflacion y otros
* lo de dar difusion no es baladi, ya que mientras en Internet hay autores que cobran por las visitas que reciben sus obras en sitios como youTube y otros, en las radioformulas las discograficas pagan para que se escuche su producto)

- a diferencia de una obra cultural, que es una secuencia de bits perfectamente reproducible (de modo que n copias de una misma obra permitan identico uso), y como ya te han indicado, no es valido que haya dos billetes con el mismo numero de serie; uno de los dos no vale

"Lo mismo acurre con las copias de bits, ninguna copia va a ser idéntica porque incluso en el mejor de los casos cuando las tecnologías permitan almacenar un bit en un atomo, cada copia tendrá sus propios átomos distintos de la copia original"

Repito:

- dos copias identicas de una cancion son perfectamente usables del mismo modo
- de dos billetes identicos (suponiendo que, e.g., la FNMT se equivocase y sacase dos billetes con misma numeracion), al menos uno de los dos no vale

Es que puedes repetir cuantas veces guste algo que no sea cierto: va a seguir sin ser cierto.

[#15 chsl1977]

A mi lo que me llama la atención es que sean los cradores los que piden a los internautras una forma de proteger su trabajo y remuneración.

¿Qué proponéis?, dice el de la SGAE.
JODER, buscadlas y proponedlas vosotros que para eso os pagan!

[#19 searex]

#15 Amén

[#28 rootzero]

Lo cojonudo han sido las imágenes de grabación de CDs, top-mantas, y páginas de descargas gratis que había siempre de fondo. Más sesgados imposible. Tendrían que haber puesto también a Rosario Flores entre cartones durmiendo en un banco.

[#3 bangkok35]

Bravo por David, un 10 como siempre!!

[#14 Desactivado]

Parasitos nos llaman? Pero quien cojones se han creido que son?

[#20 juliwoodbcn]

#14 Cuando el señor de la SGAE decía parásitos, yo creí que hablaba de la misma SGAE.

#16 La pregunta es... por que no respetan las intervenciones de David y Nacho? Les interrumpen a cada momento, mientras que sus insensateces son dichas sin que david y nacho les molesten. QUE FALTA DE EDUCACIÓN Y CULTURA

#15 Eso es, ellos cobran por hacer un trabajo... y le piden a David que se lo haga? Gratis? que piratas

[#23 Serjpinski]

#14 La música es mía y me la follo cuando quiero.

[#59 Desactivado]

#14 Para mi los parásitos son gente como los de la SGAE (innecesarios en nuestra sociedad) o "artistas" que no crean desde hace lustros y quieren vivir de la flor de un día. Eso sí son verdaderos parásitos.

Y por ser un poco superficial como ellos: El Urbizu ese desde luego lo único que crea es asco ajeno y más pinta de parásito que tiene él... y en cuanto al de la SGAE le ponen un tridente y un rabo (trasero) y clavado al demonio de las pelis (pelis que he visto bajándomelas, claro).

[#45 Iza]

Me quedo con este comentario de David Bravo:

"¿Hay que proteger la propiedad intelectual?. Lo que hay que proteger es la remuneración de las personas que se dedican al trabajo creativo. La propiedad intelectual es un medio que inventamos para que se consiguiera esa remuneración. Quizá, ese medio, ahora mismo ya no sirve", y lo que hay que hacer es quizá replantearse otro sistema, reformularla completamente y buscar otro sistema que sirva para este momento".

Chapeau

[#41 Desactivado]

Urbizu:

Me gustaria oir [resopla] de vosotros una propuesta [resopla] sensata de articular mecanismos dependientes del Gobierno de la nacion [resopla], de la administracion para proteger la propiedad intelectual que es el futuro de cohesion, osea una patria es primero una comunidad y una comunidad es una cultura y el el el y si acabamos con la propiedad intelectual acabamos con eso COÑO ESTO ES GRAVÍSIMO coño no os oigo ni una idea.

juas juas me parto la caja

[#7 celemin]

Debate de media hora con 6 personas...
No se puede esperar mucho de ello.
Ahora que tve va a quitar los anuncios podían hacer "El dos minutos" en vez del "59 segundos".

[#8 asumido]

Me hizo gracia el giro de los de la SGAE, con el nuevo argumento de: "es que esto no es una guerra entre los autores y los que descargan (...) el problema está entre los autores y los que se aprovechan, blablabla..."

Se ve que igual ahora tienen un poco más de "miedito".

[#84 AleD]

Para los que no quieran/puedan ver el vídeo (aunque es recomendable verlo). Es algo largo pero intento resumir la actuación de los contertulios, lo que considero los mejores momentos y mi opinión respecto al programa y la presentadora. Aviso que es largo.

Sr. Urbizu, director de cine y presidente de la asociación de gestión de derechos DAMA: No sé si estuvo bajo los efectos de ciertas sustancias o no, como alguien ha mencionado, pero tampoco tengo muy claro que fuera peor que así fuera, pues de ser cierto, al menos tendría alguna explicación de por qué una persona no sabe explicarse y cuando lo hace es mal y bruscamente, bajando el nivel de la tertulia a mínimos con expresiones desordenadas y soeces. Si no es cierto, no sé qué pinta este señor en un debate, si no sabe hablar, en el sentido literal de la expresión, y menos argumentar. Resumiendo, un impresentable con o sin sustancias.

Sr. Fernández Sastrón, consejero de la SGAE: Al principio más o menos bien (no lo que dice, sino cómo lo dice), pero finalmente no ha podido hacer frente a ciertas réplicas y ha acabado echando balones fuera e intentando dar la vuelta a la tortilla sin éxito alguno. En más de una ocasión de réplica, en lugar de argumentar su postura, como no es posible hacerlo, se va por la tangente y acaba hablando de otro tema. Nos llama parásitos y toda su poca argumentación en lugar de defender a sus clientes -los autores- quiere defender una industria anclada en el pasado y que no quiere ir con los nuevos tiempos -la discográfica principalmente-.

Sr. Lorenzo Silva, escritor: Llega tarde y tampoco es de carácter fuerte, así que habla poco. Lo poco que dice es bastante coherente, quitando una ocasión en la que no entiende del todo a David Bravo cuando dice que la propiedad intelectual no es más que un medio que nos inventamos antaño para que el autor recibiera su renumeración por su obra, y que habría que cambiar la forma en la que el autor siga recibiendo esa renumeración de forma adaptada a los tiempos. No es que Silva contradiga a Bravo, pero no le llega a entender del todo porque, una vez más, es evidente que David Bravo tiene toda la razón del mundo.

David Bravo, abogado especialista en Internet: Aún admitiendo que soy admirador suyo estoy seguro al decir que soy objetivo y digo que David Bravo ha estado genial, como casi siempre. Como ha dicho alguno, es el único que ha hablado en condiciones en la mesa de la Ley de la patada en el router. Ha llegado ha explicar muy bien que los tiempos cambian, que los modelos de negocios deben ir con los tiempos, que nos olvidemos de lo que es la propiedad intelectual y nos inventemos otro sistema por el cual el autor siga recibiendo los beneficios de su creación, su trabajo, adaptado a las nuevas eras. Y no ha faltado la puya a la SGAE que tanto nos gusta.

Sr. Ignacio Escolar, blogger y periodista: También menciona algo de la conocida ley de Sinde y defiende bastante bien su postura, especialmente con todo el tema del cambio de modelo, aunque se ha dejado llevar ligeramente y ha perdido un poco la compostura en un careo con Urbizu, dejando las cosas claras, pero se le veía ese deje en la expresión.

Sr. Jesús Banegas, presidente de AETIC: Bastante entero y sosegado. Este a la chica callando, como se suele decir, lo único que hace es barrer para casa pues se menciona varias veces que los que más dinero hacen con todo esto son los ISP. En respuesta, prácticamente lo único que dice en todo el debate, es que hay que mirar a otros países y tener un comportamiento parecido al respecto, que no podemos ser tan estrafalarios. Es decir, que si diez mil moscas comen mierda, comamos mierda (porque a ellos les interesa). Pues no, lo que hay que hacer es ver el problema, el nuestro y el de otros países pues Internet es global y hay que tenerlo en cuenta. Una vez lo tenemos estudiar nuestra propia solución pues cada país tiene su propia sociedad y sus propias leyes.

El mejor momento, a mi parecer y que por lo que he leído en los comentarios ha pasado un poco inadvertido: David Bravo explica muy bien que estas industrias se usaban hasta ahora para dar a conocer a los autores (marketing) y hacer llegar al cliente su obra (distribución). Ahora llega Internet, que no es más que una herramienta tecnológica y no el mismísimo Satán como algunos creen, y ofrece una nueva forma de dar a conocer a los autores (marketing: redes sociales, redes de intercambio de archivos, foros, blogs...) y una nueva forma de que el usuario/cliente obtenga la obra de forma "instantánea" con un gasto nulo para el vendedor. Básicamente, te cargas el modelo de negocio de estas industrias como la discográficas pues el autor ya tiene otras vías para darse a conocer, y el cliente tiene otras vías para acceder a lo que quiere sin gasto de materia física y su distribución.

Obviamente, como casi todos sabéis, existe algo de lo que tanto se ha hablado como es el modelo de negocio. Estas discográficas en lugar de ofrecer estos mismos servicios también por Internet mediante un buen portal de distribución de la propia discográfica a un precio decente pues ya no tienen que fabricar y distribuir el soporte físico, se plantan donde están y empiezan a arremeter desesperadamente contra todo lo que pueden, y con su potencial económico en ocasiones lo consiguen.

Ya se ha demostrado que el nuevo modelo de negocio basado en los servicios en lugar del producto funciona muy bien en Internet, precisamente porque el coste de distribución de ese producto es nulo. David Bravo lo menciona y explica muy bien, mencionando Spotify o iTunes, que son dos de las más conocidas.

Pues bien, el señor Consejero de la SGAE, al igual que la entidad a la que representa (por mucho que diga que está en calidad personal), en lugar de asentir, confirmar con estudios que hay, admitir que los tiempos cambian, lo que hacen es apoyar una industria que ya estaba en declive y evitar que sus clientes tengan otra vía para salir adelante.

Si hay algún autor de cualquier tipo entre los lectores, me gustaría que pensaran en esto detenidamente, pues me parece increíble, bochornoso, y, si fuera autor, insultante, que una sociedad que gestiona los derechos de mi obra no esté luchando para que estas industrias no me estuvieran poniendo tantas trabas.

El segundo mejor momento, este es más humorístico: David Bravo, le clava una flecha en el pulmón al recuperar una frase de la SGAE de hace 12 años en la que afirmaban que no estaban preocupados de Internet pues ya habían puesto la tirita antes de que se hiciera la herida, y comenta que tras más de una década el problema sigue estando ahí, incrementado y no han sabido adaptarse a estos nuevos tiempos. El consejero de la SGAE, una vez más, tira balones fuera e intenta dar la vuelta a la tortilla.

El programa: Siempre he creído que me parece buena la idea de limitar el turno de voz y ciclar para que un contertulio no se haga con el debate (aunque prefiero un debate tradicional con un buen moderador, pues no deja de ser su única función), pero 59 segundos por turno es ridículo. En un minuto es imposible explicar y argumentar todas las ideas importantes de cualquier tema que se hable. El contertulio se queda corto en su explicación y en muchas ocasiones no llega a expresarla con lo que al espectador le da cierta sensación de que se habla de todo un poco, pero sin concretar y dejándolo todo en el aire.

La presentadora: Como comentaba alguien, la única función del moderador debe ser la de moderar, y obviamente exponer las preguntas y los temas adecuadamente. El segundo punto es bastante personal según cada cual, pero el primero, el moderar, debe hacerlo bien, y más aún cuando es un debate de turnos de voz. El consejero de la SGAE en más de tres ocasiones interviene en un turno que no le pertenece, interrumpiendo al resto y robándole tan preciado tiempo. La presentadora en lugar de quitarle la palabra (o bajarle el micro como hacen) le deja continuar demasiado y me he quedado con las ganas de escuchar más a otros. Muy mal para la moderadora.

[#21 Desactivado]

Me rei cuando dijo, "Archivos? Como que archivos? que cojones archivos?!"

[#16 chsl1977]

Por cierto, con intervenciones como las de Urbizu (que creo que daban vergüenza ajena al resto de componentes de la mesa y a los telespectadores en general) queda claro dónde está el problema de la regulación de la propiedad intelectual en Internet.

[#47 Desactivado]

Urbizu:
"Si bajas pornografía infantil aparece la guardia civil en la puerta de tu casa. Si vendes medicamentos falsos ilegales aparece la guardia civil en la puerta de tu casa. Si te bajas 24 series de televisión no aparece nadie."

Con dos cojones. Y ya no es que ataque a los que se bajan música o pelis (que si no me compran el disco, que si no van al cine, buah buah), sino que pone como ejemplo a los que vemos series americanas subtituladas.

Si es que se ha esforzado a fondo por quedar como un soberano subnormal.

[#13 jineteapocalipsis]

es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Urbizu

"El 17 de diciembre de 2006 se convirtió en vicepresidente primero de la Academia de Cine, al resultar ganadora la candidatura encabezada por Ángeles González-Sinde."

[#34 cptnniv]

Parásito: Persona que vive a costa ajena.

A mi me casa más la definición para la SGAE que para un internauta.

[#61 utopos]

Parásito tu puta madre y el cornudo de tu padre. Y después los miembros de la SGAE y la industria cultural.

Gratis, por los cojones. Canon + internet.
Los derechos de los parásitos a los que se refieren son los derechos universales de toda persona.

El derecho a la propiedad intelectual no es eterno porque la cultura es un bien común y el acceso a ella un derecho. Aunque seas pobre, también tienes derecho a leer el Quijote. Sobre la propiedad privada, tres cuartos. Si el Estado lo necesita puede quitarte hasta tu casa, eso es la expropiación. Siempre respetando todos los derechos del propietario y dando todas las garantías jurídicas, no como pretende esta inconstitucional ley. Aunque podríais proponer que el órgano encargado de realizar cualquier expropiación, por ejemplo de un terreno para hacer una carretera, fuera una comisión dependiente del Ministerio de cultura y formada por miembros de la SGAE de la cual nadie presupondría discreccionalidad por formar parte de la Administración del Estado, para así repartir los beneficios entre los artistas que están asociados a la SGAE (que no son todos los artistas, claro está).

Y así podría seguir hasta el hartazgo, pero me hierve la sangre de escuchar a todos estos gilipollas e ineptos que se llevan un sobresueldo o un sobrecargo con tal de llevarse las ostias en público y mentir descaradamente.

Cambiando de tema, no me parece nada bien que discutáis sobre si el Urbizu iba enfarlopado o más pedo que Alfredo. Me parece muy triste que le echéis la culpa a las drogas de que alguien sea tan tremendamente imbécil. Aunque no fuera drogado ni borracho, seguro que actuaría igual, con la única diferencia de que se avergonzaría él mismo de lo que está diciendo. Hay que tener valor.

Y por ultimo, mi más rotundo NO. He estado viendo el vídeo repetidas veces, con zoom al máximo y temo comunicaros que no es POCHOLO después de los cierres de Ibiza disfrazado. Es Urbizu y aunque no os guste, existe.

David Bravo, en más de una ocasión durante todos estos años te lo he dicho y te lo vuelvo a repetir, eres la repolla en verso. El mejor. Si fueres un poco peor, te intentaría convencer para que te metas en política y fueras tú el Ministro de Cultura. Pero, por desgracia, se nota que eres una persona íntegra y con valores.

[#24 Gelfacial]

a david bravo si no le dejan hablar 5 minutos seguidos es como si no hablara

[#35 Desactivado]

La verdad, me ha chocado bastante que este señor, que vive del trabajo de los demás, me llame parásito.

Mi respuesta a este señor:

A cascarla, gilipollas

[#27 Desactivado]

Urbizu va a llegaaarrrr!!!!
De otra forma, me tranquiliza que la patronal de telecos tengan una postura sensata

[#36 AirWalker]

Urbizu no tiene una película titulada "Todo por la pasta"? ^^

[#25 chechin]

Recopilatorio de los mejores momentos de David Bravo en TV. Imágenes procedentes del documental Right To Copy y de los programas de televisión Escáner (Canal 9), Mejor lo Hablamos (Canal Sur),

[#26 SHION]

Yo creia que un parasito era una forma de vida en la cual un individuo se alimentaba a cuenta de otro, minando recursos a este, sin ofrecer nada a cambio. Creo que la SGAE y artistillas que viven de una o dos canciones famosas en su momento entran mas en la definición que alguien que se baja el nuevo single de Rosario.

[#43 Findeton]

El tío del final va y termina comparando la "propiedad" intelectual con la propiedad privada. La propiedad intelectual no existe, en tanto que de una obra intelectual se pueden hacer millones de copias a coste cero.

[#83 mat30]

Después de ver el vídeo me gustaría hacer una matización aquí al señor Urbizu para poner patente su ignorancia profunda de la tecnología sobre la cual pide actuar. En el debate, no me recuerdo exactamente que minuto, dice algo así como hay que legislar porque de Internet se descargan archivos y esos archivos son solo música y contenido protegido.

Bien, señor Urbizu, casi todo en Internet es un archivo. Los servidores web sirven archivos a través de protocolos como HTTP o FTP. Las páginas web, incluso las generadas dinámicamente, son archivos que nuestro navegador recibe e interpreta. No surgen el éter, toda página web es en sí misma un archivo HTML (o CSS o texto plano...) una vez servida y un archivo en PHP, Perl, Python o cualquier otra tecnología en el servidor antes de generarla. La idea de fichero va implícita en HTTP, HTTP especifica un conjunto de reglas para descargar un fichero de un servidor. HTTP no es P2P, ya que cada elemento tiene un rol claramente definido. El servidor sirve los contenidos, el navegador los recibe y procesa. Pero la presencia de roles no implica que no sean ficheros.

Entonces quizás debamos centrar nuestro debate en los ficheros protegidos por derecho de autor. La paradoja surge cuando descubrimos que las imágenes de las webs están protegidas por derechos de autor (Las imágenes son ficheros), los contenidos en formato HTML también, etc. Es decir, la grandísima mayoría de ficheros que se reciben o transmiten en Internet están protegidos por los derechos de autor.

Asumamos entonces que cuando hablamos de archivos nos referimos a cuando somos conscientes de descargar un archivo, es decir, cuando usamos clientes de P2P o guardamos archivos en nuestro disco duro a través de HTTP. Aún así, dentro ese subconjunto quedan ficheros que no están sujetos por el modelo retributivo de derechos de autor que ese señor defiende. Por ejemplo, puedes descargar gran cantidad de cultura en cualquiera de sus formas licenciada bajo licencias de tipo Copyleft, como puede ser la GNU FDL (Free Documentation License), la Creative Commons, la GNU GPL, etc. Toda esta cultura queda al margen del debate de las medidas a tomar para proteger el obsoleto modelo de licenciamiento actual. Y así debe de ser, es una salvajada desde cualquier punto de vista prohibir el P2P, ya que es una tecnología que permite aliviar la carga de servidores centrales (y por tanto, lograr dar servicio a más gente). Como cualquier elemento tecnológico, el P2P sirve para solucionar un problema. De lo que debería de preocuparse el señor Urbizu es de lucrarse con esta solución en lugar de tratar de impedir la investigación y el desarrollo de una tecnología muy novedosa y que permite llevar Internet (Es decir, ofrecer un servicio a una serie de elementos interconectados) a unos límites insospechados.

En definitiva, el señor Urbizu es un analfabeto funcional de la tecnología. Eso de por si no es un problema, mi padre, mi abuela, mi abuelo, la mayoría de la sociedad también lo es. La diferencia del resto de la sociedad, de mi padre, respecto a Urbizu es que ni mi padre ni la sociedad cree estar en posesión de la verdad absoluta mientras que el señor Urbizu sí. Señor Urbizu usted no tiene ni idea de lo que habla antes de construirse su propia verdad absoluta, por favor, trate de aprender un poco acerca de lo que habla. Luego monteses su propia película, que para eso es director de cine.

[#31 Desactivado]

Banega +1
Bravo +1
Del resto me esperaba un poquito más.
Mención aparte tienen los vociferios de Arbizu. Parecíó estar en un programa de pseudodebate de sobremesa tipo "gran hermano".

[#56 Desactivado]

¡VÁYASE SEÑOR CUESTA!

[#64 eskape]

voy por el minuto 6, y ya estoy encendido. Parásito lo serás tú, calvo de los cojones. (que me perdonen los calvos)

[#58 Desactivado]

Así que, con dos cojones, el oeangután del Urbizu y el "profesor Bacterio" del señor de la SGAE, nos llama parásitos a los que nos bajamos música y cine de internet, siendo algo totalmente legal.

Se me ocurren unas cuantas calificaciones para ellos (además de las ya citadas), algunas muy gratuitas como gilipoyas y subnormales, pero otras como demagogos (¿pornografía infantil? estás enfermo), incompetentes (por eso de no buscar un nuevo modelo de negocio rentable), parásitos (por eso de querer vivir toda la vida por el trabajo de 2 meses), etc...

Sois unos desgraciados, os dan igual las descargas, si consiguieran ilegalizarlas (que nunca sucederá, jodeos), vuestras ventas seguirían igual de mal, y si van bien, caerán en picado. Lo dijo Escolar: Conciertos. Ahí está el mayor ingreso para el artista, y segundo, internet facilita el acceso a la cultura, lo que se traduce en mayor afición al cine y a contenidos culturales en general. ¿Queréis mantener el negocio del formato físico? Vais por el buen camino en una cosa, los CDs cada vez tienen más contenido que las pistas, solo os falta el segundo: bajad los precios.

Yo ahora estoy esperando para que unos cuantos cds que tengo fichados bajen de 9 euros, hasta entonces no verán mis €.

[#17 pedropac]

Vi el principio del programa el planteamiento ... "Creadores VS internautas"... ese simplismo ya me cabreó... luego cuadno tenga un rato lo seguiré viendo y me cabrearé más, fijo.

[#40 Edulix]

Para quien se lo quiera bajar, el vídeo está disponible en
http://www.rtve.es/resources/alacarta/flv/2/5/1261019555852.flv , comienza a partir del minuto 50 aproximadamente.

[#86 Desactivado]

Me encanta que saquen a gente como Enrique Urbizu, insultante y estúpido. Se retratan solos.

[#11 xenNews]

Necesitamos un 59 segundos completo para este tema. Con David Bravo, con Almeida, Fernando Acero...

[#44 cedric_bixler_zavala]

Banega dale que te pego con el tema de "hay que fijarse en los demás paises"

[#46 torete]

No sé si Urbizu estaría bajo los efectos de alguna sustancia o no, pero realmente estaba alteradísimo. Para él era como el fin del mundo. Sólo le faltó decir "¡Parásitos, arrepentíos"!

[#65 eskape]

Minuto 15. ¿Pero cómo que no os lleváis nada? ¿Te suena el canon por todo?
Minuto 16. Yo no Robo, me estás llamando ladrón, calvo hijo de puta.

[#67 Desactivado]

#65 Es que parecen o:

a)Bobos. Viven en su cueva creando como ellos dicen y no se enteran de que va la fiesta.
b)Farsantes. Mienten y mienten para confundir al ignorante.

Todos sabemos cual es la respuesta correcta. En cualquiera de los dos casos, no merecen ni un ápice de consideración.

[#87 figus_black]

Lo importante es que ahora se hacen debates, ahora la gente es consciente, ahora el gobierno sabe que si legisla en contra de los ciudadanos, estos están informados y lucharán, ya no somos los raritos de internet, somos los ciudadanos que usamos internet.

[#89 Desactivado]

#87 VIVIMOS internet, diria yo
Esta gente, a parte de por sus intereses, son de una generación que entiende internet como algo que sirver para llegar, tomar lo que quieras e irte. No conciben que para nosotros sea una faceta paralela a nuestra vida física. (y no, no me he fumado lo mismo que Urbizu)

[#32 anotherback]

¿Parásitos?

Mejor que se lea esto:

parásito, ta.

(Del lat. parasītus, y este del gr. παράσιτος, comensal).

1. adj. Biol. Dicho de un organismo animal o vegetal: Que vive a costa de otro de distinta especie, alimentándose de él y depauperándolo sin llegar a matarlo. U. t. c. s.

2. adj. Dicho de un ruido: Que perturba las transmisiones radioeléctricas. U. t. c. s. m. pl.

3. m. piojo (‖ insecto hemíptero).

4. m. Persona que vive a costa ajena.

[#54 dark-raven]

¿Veiais como le temblaban las manos al tio ese? Hasta se ponia agresivo...
Efectivamente, más que ir colocado tenia unas pintas de ir con un mono impresionante.
Y encima de llamarnos parásitos reiteradamente pretenden que les solucionemos el negocio...
Cuando dijo lo de los archivos ya fue apoteosico, no sabia si reirme o llorar por el.

[#55 Desactivado]

#54 Yo pensaba que le iba a zurrar al que tenia al lado, ese temblor de manos, esa manera de tartamudear...tenia los nervios a rebentar.

[#69 eskape]

Urbizu, ponte a trabajar y no intentes seguir exprimiendo a la gallina de los huevos de oro, que está a punto de jubiliarse:
Filmografía en la última década:
# Películas para no dormir: Adivina quién soy (2006) (TV)
... aka Films to Keep You Awake: A Real Friend (International: English title)
# La vida mancha (2003)
... aka Life Marks (UK)
# La caja 507 (2002)
(fuente: http://www.imdb.com/name/nm0881762/)
Joder una película cada 3 años, mira que no te de lumbago, vago de los cojones.

[#75 Desactivado]

¿Nuevos medios para remunerar a los que quieren cobrar por su propiedad intelectual?

¿Por qué no el que usan Megaupload, Rapidshare y un largo etcétera? Nadie ha prohibido a las compañías discográficas crear un servicio de descargas gratuitas desde sus páginas web financiado por publicidad y por los usuarios que quieran cuentas "premium", ¿en serio no se les ha ocurrido? Si este tipo de páginas sobreviven no es porque sus creadores se alimenten del aire, sino porque generan beneficios.

Sino que les pidan cuentas a las empresas suministradoras de internet por ofrecer un servicio que "induce al delito" y así matamos dos pájaros de un tiro: los "artistas" y discográficas firmantes del manifiesto y la SGAE contentos y nosotros pagamos el cánon a través de lo que las compañías telefónicas nos vienen estafando hasta el momento (y que seguirán estafándonos en el futuro)

[#37 Desactivado]

Me hierve la sangre cada vez que escucho a estos payasos, sinceramente no sé cómo David puede tragarse todas sus mentiras y falacias y no saltar y partirles la cara...

[#81 Desactivado]

Tengo dos teorías sobre Enrique Urbizu:

- Síndrome de Tourette.
- Harina por vía nasal.

[#18 Desactivado]

David Bravo, vale...

Pero ¿el otro?

[#97 Chomaca]

Casi todos los comentarios que habéis hecho tienen derechos de autor y como son tan buenos os tienen que remunerar toda una vida o dos, tenemos que asociarnos todos a la Sgae y demás sociedades parásitas que pretenden trabajar un día y vivir 100 años, también tenemos derecho a ser vividores.

[#99 globaltempo]

#97 si tu comentario tuviera millones de visitas, sería justo que recibieras una parte proporcional al tráfico que has generado, del que por ahora sólo se benefician las ISP de turno, que a la chita callando, SE ESTÁN FORRANDO A COSTA DE LOS INTERNAUTAS!

[#76 Desactivado]

se habla mucho de que las descargas gratuitas de cultura perjudican la cultura, ya que esta se crea por incentivo economico..
Y digo yo, cervantes,¿ escribio el quijote pensando en forrarse? en mi humilde opinion es una obra que no se a superado a pesar de los incentivos economicos, y es que voy mas alla.. ¿los incentivos economicos noconvierten las obras y las ideas en mercancias?, ¿y no cambian el objetivo difundir( que conozcan tu arte, que aprendan de el) por dinero? no es prostituir la cultura?

[#98 maelstromm]

David Bravo es Alfonso Guerra de joven... jajaja

Aparte de eso es un crack... los deja sin argumentos..

[#38 Desactivado]

el señor ese que va como despeinado, asi moderno, es un fascistoide de cuidado.

[#39 Desactivado]

Erronea: El video dura más de media hora, no 59 segundos

[#62 Desactivado]

Tiene coña a Urbizu verle quejarse de parasitismo : "Sale rentable hacer películas y comprar tú tus propias entradas” manifiesta un productor

"Sale rentable hacer películas y comprar tú t...

[#42 sneakerfreaker]

tendrían que cambiar la plataforma de 59'' a 119'', no da tiempo para decir casi nada.

[#71 Desactivado]

Por supuesto que son unos parásitos las paginas que ponen a disposición enlaces de descargas (en verdad ellos mismos lo suben o incitan a ello, presuntamente).

La palabra correcta es parásito, porque las cantidades enormes de audiencia (y por tanto €€€€€€€ en publicidad) no es por lo buenos webmasters que son, si no porque ofrecen gratis un contenido muy valioso en el cual no han contribuido a crear, al contrario.

Pero, ahora bien, prefiero estos parásitos en vez de a la SGAE o discográficas o cualquiera que:

1. pretenda cobrar un precio inflado por 12 canciones, según lo lo establecido en otra época.
2. poner incómodos DRM (sistemas anticopia y reproducción).
3. que persisten en el modelo del cine, cuando tenemos un humilde cine en casa. (que no voy a ir, cojones)
4. criminalizan a un amplio sector de la sociedad y se quedan tan tranquilos.
5. que se creen que descargamos sus 40 principales, cuando es lo más lejos de realidad (al menos yo).

Mientras no cambie todo esto, me seguiré bajando las películas que ofrecen los parásitos. Que son repugnantes, pero mucho menos que la SGAE, Discográficas y cierto tipo de chupopteros y cierto tipo de creadores.

Resumiendo, la industria audiovisual ha de sumergirse en el mercado competitivo donde vivirán o morirán, y no tendrán la sarten por el mango a la hora de fijar precios. Como ha sucedido en tantos mercados, es evolución natural. ¿No os apetece reinventaros? Pues bye.

[#80 Campos]

Me considero una persona tranquila, con la que se puede debatir, y lejos de enfadarsme, paso de las cosas que considero que no merecen mi atención.

Pero el Urbizu este me ha puesto de una mala ostia!!!...uffff

[#73 caguenross]

Creo que después de media hora de debate cada uno se va a ir pa su casa con las mismas ideas ¡Haz algo Urbizu, haz algo de una parasitaria vez!

[#68 Desactivado]

Creo que por parasitos se refieren a las webs de enlaces edonkeys y torrents y etc , que se llevan mucha pasta de publicidad por publicar esos enlaces.

Los jueces no las consideran delictivas, pero a mi me joderia que por una peli "mia" un tio de una web de enlaces se llevara pasta y yo no viera un pavo.

O a otra por ejemplo opensubitles.org que ademas de bajate los subs te ofrecen bajarte las pelis a 50 mb , no se como ira eso,porque nunca he hecho clik.

[#70 caimano]

#68 Pues si se gana tanto dinero como dices que las exploten ellos, los de la industria del cine. Nadie se lo prohíbe. Lo que pasa es que son como el perro del hortelano.

[#6 tXP]

No puedo ver el video ahora, pero cuando llegue a casa me lo pienso tragar comiendo palomitas!

[#10 takamura]

¿Alguien sabe de algún sitio para descargarlo? El flash no me funciona, así que de streaming nada de nada...

[#29 Gonzo345]

Anda, pero si esta gente son la de "Parasite Business", qué curioso.

Esta gente prefiere dejar pisar sus derechos y no sabe que en un futuro puede ser contra él mismo contra quien apunte la pistola.

Encima malhablado y maleducado el tal Enrique ese, presidente de DAMA.

[#91 dreierfahrer]

Yo veia al de la sgae y venia a mi mente una imagen de un tal

TARTAGLIA

Y me entran ganas de ir a visitar el duomo de milan.....

Q cosas...

[#100 zierz]

me cabreooooo 1 2 3 4 5 6 7 8 9... que no que no puedo callarme, ¿ pero como se va a asemejar la pornografía infantil a que yo comparta archivos en emule? es que no se puede ser más papista que el papa y la verdad entre defender los derechos de los niños y los del señor ese de la barba con pintas de estarle dando un limaquillo prefiero defender los derechos de los niños porque me parecen a todas todas mucho más necesarios para la sociedad y volvemos a lo mismo
Yo reconozco que armada de un un boli bic, y hojas de papel he copiado párrafos enteros e incluso páginas y capítulos de libros que no he comprado, me los han dejado amigos que los tenían, a cambio de dejarles los que yo tengo y ¡oh! cielos reconozco también que me los he "Bajado" de la biblioteca pública, para copiarlos sin pagar una sola peseta ya digo: armada de mi boligrafo... y mis folios...¡¡¡ estoy temblando, esperamndo que en cualquier momento la guardia civil me requise todos mis bolis bic y mis folios y me impida volver a comprarlos nunca más, porque mi acción es tan malvada y dañina para mi sociedad como tener fotografías pornográficas de niños

[#50 Pijuli]

El de la barbita lleva un colocón encima que no puede con el... vaya tela

[#52 HoyNo]

Que ganas de liarme ha palos con el de la SGAE me han dado. Todos los demás se han portado bastante bien.

[#53 HoyNo]

#52 Edito mi comentario para añadir al capullo ese que parece que esté borracho, ya sabéis a quien me refiero.

[#60 Desactivado]

Ha dado para demasiado poco.

[#72 Desactivado]

Los he visto flojos, la verdad, me hubiese gustado ver como les daban mas caña.

[#78 Chousi]

Relacionada David Bravo ?
http://www.elpais.com/articulo/cultura/autopistas/informacion/quiebran/concepto/clasico/propiedad/intelectual/elpepicul/19970104elpepicul_1/Tes
[...]Teddy Bautista, presidente del consejo de dirección de la Sociedad General de Autores (SGAE), se encuentra entre los más interesados en salvaguardar esos derechos. "Dicen que somos la policía del ciberespacio", Comenta Bautista. "Pero nosotros no analizamos los contenidos, sólo la identificación del autor". En la SGAE no Sólo no están preocupados, sino que,. dado que la circulación de música e imágenes en movimiento en las redes es aún incipiente, les ha dado tiempo de poner el parche antes del agujero [...]

[#85 Desactivado]

Ladrones,parásitos,nos comparan con pederastas y estafadores...Me pregunto cuanto mas vamos a tener que soportar las personas que utilizamos internet asiduamente,y no cometemos ningún tipo de delito insultos de gente que directa o indirectamente reciben dinero de nuestros bolsillos.Lo único que nos falta por ver es a ZP llamarnos hijos de puta en el mensaje de navidad.En fin,luego si a algún político o seudo experto de estos le tiran una estatuilla del Giraldillo o la catedral de Compostela vendrán los lloros y lamentos del tipo ¿Que he hecho yo para merecer esto?

[#93 Desactivado]

Lo que deberíamos hacer es crear algo bien redactado con los pros y contras (Lo conocido comunmente como plataforma) y enlazarlo desde toda página hija de vecino (blogs, redes sociales en general, menéame...) así la gente tarde o temprano se enteraría de la situación y se pondrían al corriente...

Qué coño, a crear un mail cadena para reenviarlo.

[#94 patxi34]

Lo que no se puede pretender es seguir vendiendo CDs a 20€ cuando apenas se venden reproductores de CD, cuando cualquiera tiene un mp3 en casa en el que meter 10 o 20h de música (y mucho más) y reproducirla como le de la gana sin tener que andar con la 'colección de CDs de aquí para allá', me da igual que sea para el coche, que para ir a correr, o para escucharlo en el salón.

Lo que no puede ser es que cada vez que compremos un CD virgen, un disco duro, un scanner, un teléfono móvil o una tarjeta de memoria (entre otros) tengamos que estar pagando un plus porque esos medios pueden servir para almacenar material protegido.

Lo que no puede ser es que mientan diciendo que representan a los artistas cuando son tantos lo que no tienen nada que ver con ellos, cuando son tantos los que teniendo que ver se quejan de que no ven un duro, cuando son tantos los que están con ellos porque creen que es obligatorio o porque "alguien" se lo ha "aconsejado".

Que no todo ha de ser gratis, totalmente de acuerdo, pero lo que tampoco se puede permitir es que lo currantes de a pie tengamos que mantener a esa panda de parásitos (como ellos nos llaman a nosotros) que pretenden seguir lucrándose a costa de todos los ciudadanos del país, incluidos los propios artistas y que no hace más que acumular riqueza por 'trabajar' protegiendo los 'derechos de autor'.

¿Que debemos tomar ejemplo de paises como EEUU?, claro, ese país donde mañana te pueden sacar una patente de 'un producto generado a partir de las gallinas calentado sobre una superficie metálica con un poco de aceite' y al dia siguiente te toca vender el coche para pagar una multa por hacer un huevo frito.

¡Venga ya! Dejad de mentir a la gente y empezad a cambiar vuestro modelo de negocio y a generar valor añadido por vuestros productos/servicios como cualquier otra empresa. Las empresas de cintas de cassette o VHS también generaban empleo y no les ha quedado otra que evolucionar o rendirse a la evidencia.

En fin, lo dejo que me altero, lástima que el programa sólo dure media hora porque si no ahí hay alguno que le toca salir por patas y con el rabo entre las piernas.

[#74 asturdany]

"Nadie descarga contenidos gratis" --> ¿Creative Commons? ¿Licencia GNU? Seguro que ni saben que son

[#77 Desactivado]

#74 eso en mi opinion fue un insulto a mucha gente( no tu comentario, sino el del individuo del debate), lo vi anoche y me quede atonito e indignado, el adsl solo sirbe para bajarse archivos piratas, le falto decir, no sirbe ni para mandar tus cosas mas rapido( fotos, por ejemplo, en mi caso musica que hago yo), no sirve para jugar mas rapido, ni sirve para bajar mas rapido una iso de linux o demos...

EL tio ese yo creo que venia de verse el video de parasit bussiness que se lo habran puesto a todos los "artistas"

[#82 globaltempo]

Ayer, el programa planteó una cuestión importantísima, que se le escapa casi siempre a la mayoría, cuando citó al cineasta Bigas Luna "Aquí los que se están forrando son las operadoras de ADSL, pero yo de ahí no veo ni un duro", o algo así... pero el único que medio respondió fue el señor Benegas, con cara de asustado diciéndole al de la SGAE, " ni se os ocurra poner un canon al ADSL!"; David Bravo me decepcionó terriblemente porque, en vez de contestar a esa cuestión se limitó a recitar el discurso que tenía preparado de casa y que repitió más de lo necesario, sobre lo "aberrante" de lo que se proponía en la ley de sostenibilidad, ya nos habíamos enterado, David, de lo que pensabas al respecto.