467meneos
Vídeo. Profesor asesinado en protestas contra libro que "propaga el ateísmo"
Los iluminados de la fundamentalista Liga de la Juventud de Kerala (India) la emprenden a golpes con un grupo de profesores, como parte de su protesta contra el gobierno. El profesor James Agastine, de 48 años, murió el sábado a consecuencia de una paliza. Los islamistas se rebelaron contra el contenido de un libro de texto de ciencias, que según ellos propaga el ateísmo y la ideología comunista. El Frente Democrático de Izquierdas (LDF) de los distritos de Kozhikode y Malappuram convocaron hoy una protesta pacífica por el asesinato.
negativos: 2 usuarios: 247 anónimos: 220 compartir: 
menéame
- condiciones legales y de uso
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Mira, de hecho #3 ya critica directamente a "la otra" :-D
Los libros de la biblioteca, o bien contradicen el Corán, y entonces son peligrosos, o bien coinciden con el Corán, y entonces no son necesarios
Califa Omar, para justificar la quema de la biblioteca de Alejandría (S. VI)
Pues lo siento, pero no estoy de acuerdo contigo.
No todas las personas religiosas son fanáticas, ni todas las personas religiosas estarían dispuestas a matar por la religión.
No es lo mismo la Iglesia actual que la del s. XV
No es lo mismo el Islam en Afghanistan o en Arabia Saudita que el Islam en Marruecos.
No es lo mismo un creacionista radical de Texas que un protestante alemán
No es lo mismo un musulmán shiita que un sunnita.
No queráis ver todo del mismo color, ni meter a todo el mundo en el mismo saco.
EEUU != España
Dictadura militar franquista != presente
Estamos hablando de una noticia sobre fanatismo islamista en India. No sobre los objetores contra EpC en España. Que por cierto, al menos en Andalucía, están usando la vía judicial para llevar a cabo sus protestas.
Una duda. Dices que si aquí no llegan más allá es porque no quieren. ¿Cómo lo sabes? ¿Les has leído la mente?
Por cierto, me remito a #12. Por ideas políticas también se ha matado a mucha gente. ¿Es por ello malo tener ideas políticas?
Pd: Me voy a cenar :-P
1) Es cierto que los fanáticos religiosos suelen ser un tipo de fanáticos muy intensos, y peligrosos cuando son agresivos. Los hay en casi cualquier religión, incluso en España.
2) En cambio generalizar considerando mala la religión en sí (y con ello tomando como peligrosos a los creyentes en general) es algo que no me gusta hacer. Supongo que depende de lo que hayamos vivido cada uno; en mi caso vengo de una familia de padres creyentes pero no practicantes, y que no me impusieron nada sobre el tema de la religión. Con... » ver todo el comentario
El problema es que no dispone de mecanismos de control que eviten los abusos.
En una estructura social basada en las legislación y la política se dispone de medios que permiten castigar los abusos y cambiar el propio funcionamiento si se considera defectuoso. El sistema es mejorable, pero la base en sí es buena.
En una estructura basada en la religión existen personajes que "guían" a esa comunidad a su antojo, estructuras piramidales de poder. No se pro... » ver todo el comentario
Ah, y para rematar, creo que lo voy a decir yo: hay que joderse con los fanáticos islamistas.
Y, como siempre digo, aunque no debería ser necesario en estas conversaciones: no, no soy católico, ni siquiera religioso.
Lo mismo se podría a aplicar a la ética en general y a las leyes en particular. Eso si, quitando lo de infundados.
Respecto a lo que dices, estoy de acuerdo en parte. La influencia del Islam está aumentando exponencialmente en nuestro país y, en general, en toda Europa, y se está mirando hacia otro lado porque no es "políticamente correcto" criticar a esa religión, que es lo que yo vengo diciendo desde el comienzo. Así que quizás no pase tanto tiempo antes de que la situació... » ver todo el comentario
Y en cuanto a lo demas, meter al mismo saco los integristas islamicos que los "integristas catolicos" (han puesto tantas bomtas en españa que estoy aterrorizado...) es intentar ir contra la iglesia por afición.
Pero bueno, algunos procesan el ateismo como una religión, dedicandose a atacar en vez de a pensar que para que uno funcione, debe de creerse a si mismo, no necesitar la aprobación de cualquier otro.
#19 Respecto a Dictadura nacionalcatólica franquista > Siglo XV" ¿estamos de acuerdo o no?
Si, claro que estamos de acuerdo. Ahora digo yo: Año 2008 > Dictadura nacionalcatólica franquista
¿Estamos de acuerdo?
Respecto a Empirismo puro y duro. Si cuando podían lo hacían, si donde pueden lo siguen haciendo, si donde no pueden al menos lo intentan y a veces hasta lo consiguen... la conclusión sale sola.
Cuando podían, lo hacían: Supongo que sabrás que la sociedad ha evolucionado. Las religiones también.
Donde pueden lo siguen haciendo: Me remito a #... » ver todo el comentario
Comentas el caso de que recibes amenazas vía email de fanáticos religiosos y el del atentado en el teatro Alfil. Antes de nada, decir que, obviamente, dichos actos me parecen totalmente deleznables.
Dicho lo cual, extrapolar de ahí que todo católico es malo y un fanático me parece un error. De la misma manera que me parece un error extrapolar de las bombas de ETA la idea de que todo abertzale es un terrorista peligroso.
Podría también ponerse:
Pero cuando veo a uno que generalmente defiende el ateismo poniendo a parir a los creyentes así, generalizando... veo prejuicio y religiosifobia (toma palabro). De ahí mi reacción inmediata.
El que no acepte la libertad religiosa sea cual sea su creencia o no creencia en lo de todos a mi me parece no un rival, sino un enemigo. Un fanático peligroso.
Libertad religiosa, bajo la LEY, no bajo una cosa que no es ley. Bajo la LEY IGUAL PARA TODOS.
Firma y firmo.
Yo si acepto tu libertad sin mas ni te estoy dando mi moralidad. Pero veo que todavia no has descubierto que la gente piensa diferente, no contra tí.
Y veo que eres capaz de leer la mente... la de otra persona pero la mente ¿Donde he dicho yo el aconfesionalismo catolico? Por que no nos quedamos con Aconfesional?
Para mí, el ateismo, al igual que el catolicismo, son religiones. La fe ciega en una creencia. Ni hay demostración de la existencia de dios ni hay no-existencia, dado que DIOS, como ente, muta según la perspectiva de la propia persona (para unos puede ser una ecuación que explique todo, y otro un tipo con barba blanca sentado en un trono blanco)
Y en serio, el ateismo ferviente contra la religión (como la que procesas despues de ver que TODOS tus comentarios ... » ver todo el comentario
Y sigo diciendolo cuando alguien qué discute conmigo me atribuye algo q no soy para autoaegumentarse. Y para mi, el ateísmo activo contra la religión es una religión dado que antepone su creencia sobre el otro. Vamos, lo mismo que cualquier evangelizador pero en una no-creencia.
Lee mi comentario #66 y dime si estas de acuerdo o no con esa afirmacion xDD.
Bromas a parte, la religión es una creencia, pero el fanatismo (que todos condenamos) es otra. A mi me da igual que creas en A, B o en lo que sea, pero la generalización es siempre mala. Yo, demagógicamente, podría hablar contra la ciencia por que crea guerra, x los científicos de Hitler, etc. Pero no, no lo hago y encima recopilo un programa científico con entrevistas a investigadores del CSIC.
Ok; permíteme entonces “reincidir” en algo que no quise contestar en un comentario anterior porque no me pareció interesante alargar ese debate sobre ese punto. Como dije en #17 (punto 4), me parece que ese “creer sin ver” es la base de las religiones, pero al mismo tiempo es algo que ha sobrevivido por evolución, porque era útil: el problema son los “efectos secundarios”. Me gustaría ahora contestar a un matiz importante de tu respuesta en #30. Dijiste: (sería mejor releerlo de nuevo entero, pero copio lo principal):
Si un enemigo _te... » ver todo el comentario
El asunto es que me temo (como traté de apuntar en #17, con poco acierto pero eso traté jeje) que el pensamiento mágico, que es la base que permite crecer y existir a las religiones, es algo que surgió por evolución, es eso que llamé en el punto 4 (de #17) “creer sin tener pruebas”. Y esta es una característica que nos ha permitido so... » ver todo el comentario
-Los ateos no creemos positivamente en la no existencia de nada, no es que estemos absolutamente seguros, sin necesidad de ninguna prueba, de que las religiones son falsas. Simplemente, no creeremos en ningun dios, ni dragon invisible del bosque, hasta que haya suficiente evidencia soportando su existencia. Suena razonable ¿no?.
La falacia de base que usan muchas religiones (no estoy hablando de ti) es que una idea que no esta probada ni rechazada es verdad en un 50%, supongo que es facil ver la trampa.
Estoy hasta las narices de que haya personas que mueran por culpa de las putas religiones. Menuda basura de gentuza.
Ha sido un placer charlar contigo :)
Por momentos hemos "convertido" este meneo en una especie de foro, con posteos largos tipo foro :-D
Saludos y hasta otra ocasión! ;)
---------------------
¿Y le extraña que propague el comunismo? Kerala es una democracia comunista desde 1957. Si no les gusta que se vayan a Arabia Saudi, seguro que prefieren un régimen absolutista y fundamentalista religioso.
qué pena matar a un profesor!!!