Portada
mis comunidades
otras secciones
![Vientos de cambio: Turbinas eólicas marinas, más potentes que la primera central nuclear [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/15/89/media_thumb_2x-link-1411547.jpeg?1417862727)
#9:
#4 Pues prefiero esto en galicia a tener centrales termicas que aparte de joder el paisaje joden el cielo desde cientos de kilometros de distancia
Prefiero esto a tener que depender del petroleo, porque luego al final pasa lo que pasa, y quien se jode son las costas gallegas tambien
Prefiero esto a tener unos molinos de viento en tierra donde aparte de eso, mueren muchos pajaros (En el mar, son muchos menos los que vuelan a ras de mar)
Porque esto no dejan de ser unas "bateas" a las que estamos acostumbrados y muchos dicen que hasta son bonitas
Porque pintandolos de azul y poniendolos relativamente lejos, no se ven
Porque no molestan acusticamente como en tierra
Asi que dime, prefieres fuentes de energia limpias como esta o prefieres que Galicia acabe contaminada y llena de mierda?
Yo prefiero esto
Prefiero esto a tener que depender del petroleo, porque luego al final pasa lo que pasa, y quien se jode son las costas gallegas tambien
Prefiero esto a tener unos molinos de viento en tierra donde aparte de eso, mueren muchos pajaros (En el mar, son muchos menos los que vuelan a ras de mar)
Porque esto no dejan de ser unas "bateas" a las que estamos acostumbrados y muchos dicen que hasta son bonitas
Porque pintandolos de azul y poniendolos relativamente lejos, no se ven
Porque no molestan acusticamente como en tierra
Asi que dime, prefieres fuentes de energia limpias como esta o prefieres que Galicia acabe contaminada y llena de mierda?
Yo prefiero esto
#1:
Vamos a perder el tren otra vez... cuando estábamos en primera pisición.
#25:
#13
1)Tu profesor de estadistica puede decir misa al respecto, vamos que es una fuente tan autorizada como un barrendero o un informatico para hablar de las centrales electricas y su contaminacion
La central gallega de As Pontes, novena eléctrica más contaminante de Europa
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/central/gallega/As/Pontes/novena/electrica/contaminante/Europa/elpepusoc/20070510elpepusoc_2/Tes
La central de As Pontes alarga su vida útil otros veinticinco años
http://www.elcorreogallego.es/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=8&Itemid=11&idMenu=9&idNoticia=255537
Si tienes ganas, consulta las fotos aereas de Europa en las que se puede ver la mierda que sale de As Pontes. No se si has visto alguna vez la foto a la que hago referencia, pero es acojonante la mierda que desprende. Es mas, en alguna ocasion se han quejado de la lluvia acida que produce y sino preguntale a los alemanes y que es lo que ha pasado con sus bosques
La de Meirama que yo sepa, esta funcionando despues de haber pasado un periodo de reformas, mientras que la de SAbon creo que si que estan desmontandola
2)Que dependamos menos del uso del petroleo si que hace el el trafico de petroleros pueda disminuir. Es un efecto directo. Menos petroleo usas, menos necesitas refinar. Esto si que puedes preguntarselo a tu profesor de estadistica, que estas matematicas basicas seguro que te las explica bien
3) Lo de las aves, pues es sencillo. Segun lo que pude leer en no se donde, las aves solo hacen vuelos rasantes cuando van a pescar, el resto del tiempo, se elevan mas para no verse afectadas por las brisas cambiantes. Asi que solo estarian en situacion de riesgo cuando estan pescando. Por la contra, En tierra si que les afectan mas los molinos de viento. No te puedo poner el enlace porque no recuerdo donde lo vi
4) Que las bateas sean algo artesanal no quita que los molinos al final puedan convertirse en algo habitual. Hace años resultaba raro verlos y ahora son algo normal. Que esteticamente no te gustan, pues a mi tampoco me gusta el humo y la contaminacion. Prefiero energias limpias, y si esto es algo rentable, pues lo prefiero. Y te digo lo mismo si comparamos centrales nucleares o termicas. Prefiero un campo de molinos a una central que pueda contaminar. Y ya que estas tan informado, deberias plantearte lo que sugieres en #4 de usar la energia maremotriz. Creo que eso acabaria afectando y jodiendo bastante el paisaje al igual que los fondos y la fauna y flora
5) Una lucecita o baliza va a molestarte menos esteticamente que un molino delante de tus narices, ademas de que una luz o baliza no implica que veas el contorno del elemento balizado
6) Esta claro que el sonido se propaga mas rapido por el agua, pero tambien se pueden usar elementos de atenuacion de sonido mucho mas efectivos, aparte de que al no estar la fuente emisora de sonido introducida en el agua directamente, pierde mucha efectividad a la hora de pasar el sonido de un medio a otro
7) A que viene la tonteria de que trabajar el campo no mola tanto? Ni que fuese yo quien va a tener que trabajarlo. Siempre apoyare la iniciativa de mantener el campo limpio, y mas si es con utilidad posterior (Creo que en Allariz fueron pioneros en esta iniciativa, y para mi no es que sea una buena iniciativa, es que deberia ser de obligada implantacion, pero claro, tenemos a los borregos que tenemos como politicos)
Que sale mas caro y puede provocar inconvenientes? Pues si, pero supongo que habria que estudiarlos y no solo debatirlos por aqui en meneame. Estate seguro de que si no compensa economicamente hablando, las empresas interesadas diran que no desde un principio.
Y a la flota de bajura, pues habria que respetar sus rutas y se tendri que evaluar su correcta colocacion para no molestarles ni a ellos ni entorpecer mucho a la vista (Que aunque tu digas lo contrario, un molino no tiene porque colocarse delante de una playa ni tiene porque verse en toda la extension marina)
De todas formas, a mi no me importaria ver un molino de viento al mirar al mar si con ello supiese que me puedo ahorrar alguna central termica o nuclear, dejandole el futuro jodido a mis hijos
1)Tu profesor de estadistica puede decir misa al respecto, vamos que es una fuente tan autorizada como un barrendero o un informatico para hablar de las centrales electricas y su contaminacion
La central gallega de As Pontes, novena eléctrica más contaminante de Europa
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/central/gallega/As/Pontes/novena/electrica/contaminante/Europa/elpepusoc/20070510elpepusoc_2/Tes
La central de As Pontes alarga su vida útil otros veinticinco años
http://www.elcorreogallego.es/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=8&Itemid=11&idMenu=9&idNoticia=255537
Si tienes ganas, consulta las fotos aereas de Europa en las que se puede ver la mierda que sale de As Pontes. No se si has visto alguna vez la foto a la que hago referencia, pero es acojonante la mierda que desprende. Es mas, en alguna ocasion se han quejado de la lluvia acida que produce y sino preguntale a los alemanes y que es lo que ha pasado con sus bosques
La de Meirama que yo sepa, esta funcionando despues de haber pasado un periodo de reformas, mientras que la de SAbon creo que si que estan desmontandola
2)Que dependamos menos del uso del petroleo si que hace el el trafico de petroleros pueda disminuir. Es un efecto directo. Menos petroleo usas, menos necesitas refinar. Esto si que puedes preguntarselo a tu profesor de estadistica, que estas matematicas basicas seguro que te las explica bien
3) Lo de las aves, pues es sencillo. Segun lo que pude leer en no se donde, las aves solo hacen vuelos rasantes cuando van a pescar, el resto del tiempo, se elevan mas para no verse afectadas por las brisas cambiantes. Asi que solo estarian en situacion de riesgo cuando estan pescando. Por la contra, En tierra si que les afectan mas los molinos de viento. No te puedo poner el enlace porque no recuerdo donde lo vi
4) Que las bateas sean algo artesanal no quita que los molinos al final puedan convertirse en algo habitual. Hace años resultaba raro verlos y ahora son algo normal. Que esteticamente no te gustan, pues a mi tampoco me gusta el humo y la contaminacion. Prefiero energias limpias, y si esto es algo rentable, pues lo prefiero. Y te digo lo mismo si comparamos centrales nucleares o termicas. Prefiero un campo de molinos a una central que pueda contaminar. Y ya que estas tan informado, deberias plantearte lo que sugieres en #4 de usar la energia maremotriz. Creo que eso acabaria afectando y jodiendo bastante el paisaje al igual que los fondos y la fauna y flora
5) Una lucecita o baliza va a molestarte menos esteticamente que un molino delante de tus narices, ademas de que una luz o baliza no implica que veas el contorno del elemento balizado
6) Esta claro que el sonido se propaga mas rapido por el agua, pero tambien se pueden usar elementos de atenuacion de sonido mucho mas efectivos, aparte de que al no estar la fuente emisora de sonido introducida en el agua directamente, pierde mucha efectividad a la hora de pasar el sonido de un medio a otro
7) A que viene la tonteria de que trabajar el campo no mola tanto? Ni que fuese yo quien va a tener que trabajarlo. Siempre apoyare la iniciativa de mantener el campo limpio, y mas si es con utilidad posterior (Creo que en Allariz fueron pioneros en esta iniciativa, y para mi no es que sea una buena iniciativa, es que deberia ser de obligada implantacion, pero claro, tenemos a los borregos que tenemos como politicos)
Que sale mas caro y puede provocar inconvenientes? Pues si, pero supongo que habria que estudiarlos y no solo debatirlos por aqui en meneame. Estate seguro de que si no compensa economicamente hablando, las empresas interesadas diran que no desde un principio.
Y a la flota de bajura, pues habria que respetar sus rutas y se tendri que evaluar su correcta colocacion para no molestarles ni a ellos ni entorpecer mucho a la vista (Que aunque tu digas lo contrario, un molino no tiene porque colocarse delante de una playa ni tiene porque verse en toda la extension marina)
De todas formas, a mi no me importaria ver un molino de viento al mirar al mar si con ello supiese que me puedo ahorrar alguna central termica o nuclear, dejandole el futuro jodido a mis hijos
#13:
#9 Ah, el relativismo. Bueno, y un pelín de demagogia, sólo un pelín...
- Centrales térmicas en Galicia hay tres, todas en ellas en el, digamos, norte de la provincia de A Coruña: Meirama, Sabón y As Pontes. De ellas la segunda creo, sólo creo, que la iban a desinstalar, por la de Meirama suelo pasar al lado un par de veces por semana y casi nunca está funcionando, o al menos que se note (últimamente un poco más, pero hubo meses que no la vi nunca en marcha). Y no sé si es verdad o no, pero contaba mi profe de estadística que, en su momento, habían hecho unas pruebas de calidad de aire alrededor de la central (aunque ahora me entra la duda de si era esta o As Pontes, pero para el caso), y según parecía, los resultados en las sondas al norte de la central eran peores cuando soplaba viendo procedente del norte de europa que en otros casos. Repito, no tengo más fiabilidad que la palabra de mi profe, pero estaría bien confirmarlo, aunque de esto hace más de década y media... Ah, y la de Sabón casi ni te enteras de que está allí excepto por la chimenea, la de As Pontes, que recuerde, tiene una situación tal que, aunque enorme, está relativamente tapada por montes que te impiden verla hasta estar relativamente cerca. La de Meirama sí que llega a ser visible desde más lejos (Betanzos por ejemplo), por estar en lo alto de un monte, pero aún así.
- Que dejásemos de depender del petróleo en Galicia no evitaría que pasasen petroleros por nuestras costas y pudiera haber otro Prestige, otro Mar Egeo o cualquier otro tipo de naufragio con cualquier otro contenido. Vamos, que no tiene nada que ver. Si acaso, sólo si acaso, dejarían de entrar petroleros en el puerto de A Coruña para la refinería de Repsol, que tampoco creo que el uso de esa refinería sea únicamente para consumo galaico.
- Desconozco cuántos pájaros se la pegan contra molinos en tierra y cuál diferencia sería con respecto a aves acuáticas. Dame datos y los comentamos. Que oye, no es que me den pena según qué gaviotas
, pero vamos...
- No me compares las bateas con molinos de vienteo, por favor. Dejando a un lado el componente artesanal y "clásico" de las bateas, que les puede dar según qué atractivo, a ti si te ponen en Vigo en el Areal, ninguna batea te impide (o molesta, o dificulta) ver Cangas o Moaña, ni Rianxo desde Cambados. O, que te quedarán más cerca, desde Sada puedes seguir viendo perfectamente el otro lado de la ría de Betanzos.
- Eso lo dirás tú, no? porque para empezar se me ocurre que unos elementos como esos tendrán que llevar algún tipo de señalización para nieblas y noches, algún tipo de luces rojas. E incluso aunque no los llevasen, salvo que coincidiesen EXACTAMENTE con el tono del mar/cielo, se distinguirían. Salvo que los pongas a más de los 40 kilómetros o así que hay de alcance visual humano.
- Lo de que molestan acústicamente es curioso. No digo que a los animales no les asuste, aunque también se pueden acostumbrar a ello. No es tan raro que en esos montes donde hay parques eólicos haya caballos salvajes. Por ejemplo en donde está la garita de Herbeira, que seguro conocerás, están los caballos allí pastando de lo más tranquilos. Y las veces que he estado cerca, literalmente debajo de las aspas, sí, hacen un ruido que puede acojonar... aunque más por la relación que haces entre el ruido y qué es lo que lo provoca, que como te caiga encima no lo cuentas, pero a poco que te alejes se va dejando de oir muy rápidamente. Sin embargo, en el mar, y a falta de saber cómo se podría retransmitir el sonido por el propio molino al mar, una vez el sonido llegase al agua, este se propaga mucho mejor que en el aire, por tanto molestando más a la fauna marina que se pueda ver afectada por el ruido.
Tu pregunta final es un poco... dicotómica-maníquea, no la iba a contestar por ello pero, de todos modos: claro que quiero energías limpias, pero no esta, y eso no significa que las otras opciones nos lleven a una Galicia apocalíptica como la pintas. Por ejemplo, ¿qué te parecería que entre la Xunta y la iniciativa privada se montase/n empresa/s para la gestión de la biomasa forestal? o los ayuntamientos, o algo. Se tendrían los bosques limpios, se eliminarían especies invasoras, se reducirían los incendios (entre la limpieza y el interés económico) y hasta favorecería el turismo rural. Ah ya, que trabajar en el campo no mola tanto, ya...
- Centrales térmicas en Galicia hay tres, todas en ellas en el, digamos, norte de la provincia de A Coruña: Meirama, Sabón y As Pontes. De ellas la segunda creo, sólo creo, que la iban a desinstalar, por la de Meirama suelo pasar al lado un par de veces por semana y casi nunca está funcionando, o al menos que se note (últimamente un poco más, pero hubo meses que no la vi nunca en marcha). Y no sé si es verdad o no, pero contaba mi profe de estadística que, en su momento, habían hecho unas pruebas de calidad de aire alrededor de la central (aunque ahora me entra la duda de si era esta o As Pontes, pero para el caso), y según parecía, los resultados en las sondas al norte de la central eran peores cuando soplaba viendo procedente del norte de europa que en otros casos. Repito, no tengo más fiabilidad que la palabra de mi profe, pero estaría bien confirmarlo, aunque de esto hace más de década y media... Ah, y la de Sabón casi ni te enteras de que está allí excepto por la chimenea, la de As Pontes, que recuerde, tiene una situación tal que, aunque enorme, está relativamente tapada por montes que te impiden verla hasta estar relativamente cerca. La de Meirama sí que llega a ser visible desde más lejos (Betanzos por ejemplo), por estar en lo alto de un monte, pero aún así.
- Que dejásemos de depender del petróleo en Galicia no evitaría que pasasen petroleros por nuestras costas y pudiera haber otro Prestige, otro Mar Egeo o cualquier otro tipo de naufragio con cualquier otro contenido. Vamos, que no tiene nada que ver. Si acaso, sólo si acaso, dejarían de entrar petroleros en el puerto de A Coruña para la refinería de Repsol, que tampoco creo que el uso de esa refinería sea únicamente para consumo galaico.
- Desconozco cuántos pájaros se la pegan contra molinos en tierra y cuál diferencia sería con respecto a aves acuáticas. Dame datos y los comentamos. Que oye, no es que me den pena según qué gaviotas
, pero vamos...- No me compares las bateas con molinos de vienteo, por favor. Dejando a un lado el componente artesanal y "clásico" de las bateas, que les puede dar según qué atractivo, a ti si te ponen en Vigo en el Areal, ninguna batea te impide (o molesta, o dificulta) ver Cangas o Moaña, ni Rianxo desde Cambados. O, que te quedarán más cerca, desde Sada puedes seguir viendo perfectamente el otro lado de la ría de Betanzos.
- Eso lo dirás tú, no? porque para empezar se me ocurre que unos elementos como esos tendrán que llevar algún tipo de señalización para nieblas y noches, algún tipo de luces rojas. E incluso aunque no los llevasen, salvo que coincidiesen EXACTAMENTE con el tono del mar/cielo, se distinguirían. Salvo que los pongas a más de los 40 kilómetros o así que hay de alcance visual humano.
- Lo de que molestan acústicamente es curioso. No digo que a los animales no les asuste, aunque también se pueden acostumbrar a ello. No es tan raro que en esos montes donde hay parques eólicos haya caballos salvajes. Por ejemplo en donde está la garita de Herbeira, que seguro conocerás, están los caballos allí pastando de lo más tranquilos. Y las veces que he estado cerca, literalmente debajo de las aspas, sí, hacen un ruido que puede acojonar... aunque más por la relación que haces entre el ruido y qué es lo que lo provoca, que como te caiga encima no lo cuentas, pero a poco que te alejes se va dejando de oir muy rápidamente. Sin embargo, en el mar, y a falta de saber cómo se podría retransmitir el sonido por el propio molino al mar, una vez el sonido llegase al agua, este se propaga mucho mejor que en el aire, por tanto molestando más a la fauna marina que se pueda ver afectada por el ruido.
Tu pregunta final es un poco... dicotómica-maníquea, no la iba a contestar por ello pero, de todos modos: claro que quiero energías limpias, pero no esta, y eso no significa que las otras opciones nos lleven a una Galicia apocalíptica como la pintas. Por ejemplo, ¿qué te parecería que entre la Xunta y la iniciativa privada se montase/n empresa/s para la gestión de la biomasa forestal? o los ayuntamientos, o algo. Se tendrían los bosques limpios, se eliminarían especies invasoras, se reducirían los incendios (entre la limpieza y el interés económico) y hasta favorecería el turismo rural. Ah ya, que trabajar en el campo no mola tanto, ya...
#15:
#1 España no es un pais muy apropiado para instalar eólica marina. En el Mar del Norte hay muy poca profundidad sin embargo en nuestras costas alcanzan una profundidad considerable cuando te alejas ( en google maps satelite se percibe muy bien). Por punto es, teniendo tantas montañas y siendo un pais tan apropiado para la eólica terrestre resulta "absurdo" más allá del I+D construir en las costas unos aerogeneradores más caros (4 o 5 veces más creo recordar) y con unos costes de mantenimiento mayores. De hecho España genera más energía eólica que alemania pese a tener menos instalada.
Añadele el posible conflicto con la industria turística.
Añadele el posible conflicto con la industria turística.
Comentarios
Vamos a perder el tren otra vez... cuando estábamos en primera pisición.
#1 Se nota que no tienes costa en donde vives. Yo no quiero esos atentados paisajísticos en mi muy querida costa galaica. Bastante tenemos con los parques eólicos convencionales, que es casi imposible no ver un monte de cierta entidad que no los tenga.
Que por cierto, según tengo entendido, los costes de mantenimiento de los parques eólicos terrestres no son moco de pavo, el tener que hacer mantenimiento a esos no será precisamente más barato, y con los temporales que tenemos, me pregunto si no serán un peligro para navegación y una auténtica putada para los barcos de pesca.
¿Qué tal la mareomotriz? Porque, repito, con la de parques eólicos que tenemos en Galicia, realmente la diferencia de estos es que ocupan el suelo que en otros lugares no tienen, no será porque vaya a hacer muchísimo más viento (porque de todos modos hay unos márgenes de aprovechamiento del viento) en el mar que en tierra.
Me niego.
#4 Pues prefiero esto en galicia a tener centrales termicas que aparte de joder el paisaje joden el cielo desde cientos de kilometros de distancia
Prefiero esto a tener que depender del petroleo, porque luego al final pasa lo que pasa, y quien se jode son las costas gallegas tambien
Prefiero esto a tener unos molinos de viento en tierra donde aparte de eso, mueren muchos pajaros (En el mar, son muchos menos los que vuelan a ras de mar)
Porque esto no dejan de ser unas "bateas" a las que estamos acostumbrados y muchos dicen que hasta son bonitas
Porque pintandolos de azul y poniendolos relativamente lejos, no se ven
Porque no molestan acusticamente como en tierra
Asi que dime, prefieres fuentes de energia limpias como esta o prefieres que Galicia acabe contaminada y llena de mierda?
Yo prefiero esto
#9 Ah, el relativismo. Bueno, y un pelín de demagogia, sólo un pelín...
, pero vamos...
- Centrales térmicas en Galicia hay tres, todas en ellas en el, digamos, norte de la provincia de A Coruña: Meirama, Sabón y As Pontes. De ellas la segunda creo, sólo creo, que la iban a desinstalar, por la de Meirama suelo pasar al lado un par de veces por semana y casi nunca está funcionando, o al menos que se note (últimamente un poco más, pero hubo meses que no la vi nunca en marcha). Y no sé si es verdad o no, pero contaba mi profe de estadística que, en su momento, habían hecho unas pruebas de calidad de aire alrededor de la central (aunque ahora me entra la duda de si era esta o As Pontes, pero para el caso), y según parecía, los resultados en las sondas al norte de la central eran peores cuando soplaba viendo procedente del norte de europa que en otros casos. Repito, no tengo más fiabilidad que la palabra de mi profe, pero estaría bien confirmarlo, aunque de esto hace más de década y media... Ah, y la de Sabón casi ni te enteras de que está allí excepto por la chimenea, la de As Pontes, que recuerde, tiene una situación tal que, aunque enorme, está relativamente tapada por montes que te impiden verla hasta estar relativamente cerca. La de Meirama sí que llega a ser visible desde más lejos (Betanzos por ejemplo), por estar en lo alto de un monte, pero aún así.
- Que dejásemos de depender del petróleo en Galicia no evitaría que pasasen petroleros por nuestras costas y pudiera haber otro Prestige, otro Mar Egeo o cualquier otro tipo de naufragio con cualquier otro contenido. Vamos, que no tiene nada que ver. Si acaso, sólo si acaso, dejarían de entrar petroleros en el puerto de A Coruña para la refinería de Repsol, que tampoco creo que el uso de esa refinería sea únicamente para consumo galaico.
- Desconozco cuántos pájaros se la pegan contra molinos en tierra y cuál diferencia sería con respecto a aves acuáticas. Dame datos y los comentamos. Que oye, no es que me den pena según qué gaviotas
- No me compares las bateas con molinos de vienteo, por favor. Dejando a un lado el componente artesanal y "clásico" de las bateas, que les puede dar según qué atractivo, a ti si te ponen en Vigo en el Areal, ninguna batea te impide (o molesta, o dificulta) ver Cangas o Moaña, ni Rianxo desde Cambados. O, que te quedarán más cerca, desde Sada puedes seguir viendo perfectamente el otro lado de la ría de Betanzos.
- Eso lo dirás tú, no? porque para empezar se me ocurre que unos elementos como esos tendrán que llevar algún tipo de señalización para nieblas y noches, algún tipo de luces rojas. E incluso aunque no los llevasen, salvo que coincidiesen EXACTAMENTE con el tono del mar/cielo, se distinguirían. Salvo que los pongas a más de los 40 kilómetros o así que hay de alcance visual humano.
- Lo de que molestan acústicamente es curioso. No digo que a los animales no les asuste, aunque también se pueden acostumbrar a ello. No es tan raro que en esos montes donde hay parques eólicos haya caballos salvajes. Por ejemplo en donde está la garita de Herbeira, que seguro conocerás, están los caballos allí pastando de lo más tranquilos. Y las veces que he estado cerca, literalmente debajo de las aspas, sí, hacen un ruido que puede acojonar... aunque más por la relación que haces entre el ruido y qué es lo que lo provoca, que como te caiga encima no lo cuentas, pero a poco que te alejes se va dejando de oir muy rápidamente. Sin embargo, en el mar, y a falta de saber cómo se podría retransmitir el sonido por el propio molino al mar, una vez el sonido llegase al agua, este se propaga mucho mejor que en el aire, por tanto molestando más a la fauna marina que se pueda ver afectada por el ruido.
Tu pregunta final es un poco... dicotómica-maníquea, no la iba a contestar por ello pero, de todos modos: claro que quiero energías limpias, pero no esta, y eso no significa que las otras opciones nos lleven a una Galicia apocalíptica como la pintas. Por ejemplo, ¿qué te parecería que entre la Xunta y la iniciativa privada se montase/n empresa/s para la gestión de la biomasa forestal? o los ayuntamientos, o algo. Se tendrían los bosques limpios, se eliminarían especies invasoras, se reducirían los incendios (entre la limpieza y el interés económico) y hasta favorecería el turismo rural. Ah ya, que trabajar en el campo no mola tanto, ya...
#11 te remito a mi anterior comentario en #13 y añado que yo no quiero, pero es que ni de puta coña, tener hileras de molinos ni a 5 ni a 10 ni a 20 kilómetros de la costa. Se siguen viendo y mucho. No sé de dónde eres, pero ya que mencionas la visibilidad de los parques eólicos terrestres, es que los marinos serían relativamente mucho más visibles que los primeros. Porque los terrestres puedes ir andando y ahora los ves, ahora tienes algo que no te lo deja ver (una casa, un monte). Los de costa tendrías que, por definición, verlos siempre que estuvieses en la costa. Y no es por nada, pero a mi el mar, la playa, es posiblemente mi paisaje preferido sin pensármelo demasiado.
Añádele a eso los inconvenientes que provocaría en la flota de bajura y en el trasiego de barcos a puertos como el de Vigo o Coruña. Y añádele también los costes de mantenimiento, que me da que cambiarle las aspas a un bicharraco de esos en el mar no va a ser, ni de lejos, tan sencillo como en tierra, que ya tiene sus complicaciones. Y a poco que conozcas el mar en Galicia (de nuevo, no sé de dónde eres o cuánto conoces la costa galaica), sabrás que todo aquello que no sean las Rías, suele tener oleaje, más o menos jodido, pero hay olas.
#14: ¿Estás diciendo que quieres detener buena parte de la producción de renovables porque no te gusta verlas?
Joder. Yo lo flipo.
La eólica ahora mismo es, de lejos, la renovable más eficiente. Mucho más (de momento) que la fotovoltaica. Mucho más molestan las emisiones del carbón y del petróleo, y no hablemos de la que se puede liar con las nucleares. Las renovables, además, por mucho que cueste mantenerlas (en el mar, si no recuerdo mal, el mantenimiento era el quíntuple que en tierra), no se gastan. Lo que hay que hacer es aprender a conservarlas. No puede ser que para un puñetero móvil que en el fondo no es tan necesario hayamos llegado en veinte años a baterías de litio sin efecto memoria, y no podamos hacer baterías para una pila de renovables, cuando tenemos baterías eficientes para mover coches eléctricos.
¿Que quedan feos los molinos? Da igual, de momento, son la mejor opción. ¿Que mueren pájaros contra ellos? Tenemos que evitarlo, o crear más zonas donde puedan criar las rapaces. Lo que NO es solución es parar las renovables mientras dependemos del petróleo, del carbón y de las nucleares, que son mucho más peligrosas.
Lo ideal sería que todo esto lo hiciera y pagara el estado, y vendiera la energía. Así, en lugar de invertir en bancos invertiría en energía, y encima le sacaría beneficios.
Pero vamos, lo que me flipa es el "NIMBY", "Not In My Back Yard", o "no en mi patio trasero". Nadie quiere ver nada útil en su patio trasero. Lo entiendo con los vertederos, centrales nucleares o de carbón... Pero... ¿molinos en el mar? ¿Molinos en el mar tampoco? Joder, entonces qué hacemos ¿sacar la energía de dinamos como las de las bicis, pedaleando?
#38 Te iba a replicar, pero como me estoy pillando un catarro he decidido que paso, porque es evidente que si has entendido eso de mis palabras, entonces es que no has entendido nada.
#38 Que poco conocimiento demuestras de generación de energia, disponibilidad, etc, cundo afirmas eso; si te refirieras a la hidraulica, biomasa, biogas tendria un pase, ya que estas estan a añoz luz de la eólca. Incluso la termosolar de concentración le gana a la eólica, que solo tiene una generación equivalente a 2.150 horas/año.
Esta claro que la eólica es mas eficiente que la fotovoltaica, pero está en la cola respecto a las demás.
Lo único es que es la mas barata de instalar, y ya sabes, instala muchos MW que algunos MWh generarás.
#13
1)Tu profesor de estadistica puede decir misa al respecto, vamos que es una fuente tan autorizada como un barrendero o un informatico para hablar de las centrales electricas y su contaminacion
La central gallega de As Pontes, novena eléctrica más contaminante de Europa
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/central/gallega/As/Pontes/novena/electrica/contaminante/Europa/elpepusoc/20070510elpepusoc_2/Tes
La central de As Pontes alarga su vida útil otros veinticinco años
http://www.elcorreogallego.es/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=8&Itemid=11&idMenu=9&idNoticia=255537
Si tienes ganas, consulta las fotos aereas de Europa en las que se puede ver la mierda que sale de As Pontes. No se si has visto alguna vez la foto a la que hago referencia, pero es acojonante la mierda que desprende. Es mas, en alguna ocasion se han quejado de la lluvia acida que produce y sino preguntale a los alemanes y que es lo que ha pasado con sus bosques
La de Meirama que yo sepa, esta funcionando despues de haber pasado un periodo de reformas, mientras que la de SAbon creo que si que estan desmontandola
2)Que dependamos menos del uso del petroleo si que hace el el trafico de petroleros pueda disminuir. Es un efecto directo. Menos petroleo usas, menos necesitas refinar. Esto si que puedes preguntarselo a tu profesor de estadistica, que estas matematicas basicas seguro que te las explica bien
3) Lo de las aves, pues es sencillo. Segun lo que pude leer en no se donde, las aves solo hacen vuelos rasantes cuando van a pescar, el resto del tiempo, se elevan mas para no verse afectadas por las brisas cambiantes. Asi que solo estarian en situacion de riesgo cuando estan pescando. Por la contra, En tierra si que les afectan mas los molinos de viento. No te puedo poner el enlace porque no recuerdo donde lo vi
4) Que las bateas sean algo artesanal no quita que los molinos al final puedan convertirse en algo habitual. Hace años resultaba raro verlos y ahora son algo normal. Que esteticamente no te gustan, pues a mi tampoco me gusta el humo y la contaminacion. Prefiero energias limpias, y si esto es algo rentable, pues lo prefiero. Y te digo lo mismo si comparamos centrales nucleares o termicas. Prefiero un campo de molinos a una central que pueda contaminar. Y ya que estas tan informado, deberias plantearte lo que sugieres en #4 de usar la energia maremotriz. Creo que eso acabaria afectando y jodiendo bastante el paisaje al igual que los fondos y la fauna y flora
5) Una lucecita o baliza va a molestarte menos esteticamente que un molino delante de tus narices, ademas de que una luz o baliza no implica que veas el contorno del elemento balizado
6) Esta claro que el sonido se propaga mas rapido por el agua, pero tambien se pueden usar elementos de atenuacion de sonido mucho mas efectivos, aparte de que al no estar la fuente emisora de sonido introducida en el agua directamente, pierde mucha efectividad a la hora de pasar el sonido de un medio a otro
7) A que viene la tonteria de que trabajar el campo no mola tanto? Ni que fuese yo quien va a tener que trabajarlo. Siempre apoyare la iniciativa de mantener el campo limpio, y mas si es con utilidad posterior (Creo que en Allariz fueron pioneros en esta iniciativa, y para mi no es que sea una buena iniciativa, es que deberia ser de obligada implantacion, pero claro, tenemos a los borregos que tenemos como politicos)
Que sale mas caro y puede provocar inconvenientes? Pues si, pero supongo que habria que estudiarlos y no solo debatirlos por aqui en meneame. Estate seguro de que si no compensa economicamente hablando, las empresas interesadas diran que no desde un principio.
Y a la flota de bajura, pues habria que respetar sus rutas y se tendri que evaluar su correcta colocacion para no molestarles ni a ellos ni entorpecer mucho a la vista (Que aunque tu digas lo contrario, un molino no tiene porque colocarse delante de una playa ni tiene porque verse en toda la extension marina)
De todas formas, a mi no me importaria ver un molino de viento al mirar al mar si con ello supiese que me puedo ahorrar alguna central termica o nuclear, dejandole el futuro jodido a mis hijos
#25 La de Meirama ahora mismo si que esta funcionando pero desde hace 2 o 3 semanas, antes de eso la podias ver funcionar alguna vez al mes de casualidad, y esto pasaba desde las reformas que ya hará dos años que se realizaron mas o menos(no estoy seguro).
Mis fuentes son fiables ya que la veo desde mi casa jajaj.
#19 Esto... que soy galaico también, ¿qué me estás contando sobre feismo?
. Ahora, no te tires con lo que has dicho, que tampoco la cosa es como la pintas. Los parques eólicos están puestos en las cumbres, o lo más cerca, de los montes en los que se encuentran, y hay tanto de eucaliptos como de pinos. Creo que más de cerca o más de lejos, los he visto o "visitado" todos los que hay por la costa de A Coruña, incluso buena parte del interior, y hay de todo. Lo mismo que en Pontevedra. Y aunque esa estadística que no sé de dónde sacas fuese cierta, no sé por qué es mejor tener un parque eólico que eucaliptos que se puedan cortar y repoblar su lugar con especies autóctonas. En cuanto al mantenimiento, estoy seguro de que en el mar las cosas tienen que ser más complejas que en tierra, pero que mucho más.
. Pero bueno, siguiendo con las matemáticas, si las aves que pescan en el mar vuelan a varias docenas o cientos de metros de altura por regla general, pero tienen que tocar agua para comer, eso implica que tendrán que pasar por la altura a la que se encuentren los molinos (teorema de Bolzano le llaman). La cantidad de tiempo que se pasen ahí hará aumentar o descender las probabilidades, pero siguen existiendo. Desconozco a qué alturas tienen que volar los pájaros que hacen recorridos terrestres y que se la pegan contra los molinos, pero también los veo volar bastante alto por lo general (claro que yo soy una fuente tan fiable como "no se donde").
), sabrás que tienes visibilidad "a campo abierto" de muchos kilómetros, así que sí, los vas a ver sí o sí, lo mismo que ves pasar barcos a lo lejos. Yo no he dicho lo de ponerlo delante de una playa, pero sí han dicho por ahí que estarían a 3 millas o así, y eso no será delante pero poco menos. Me parece que las bocas de las Rías Baixas tienen todas mucho más ancho que eso, o por ahí. Ah, lo que sí existe es un mapa de zonas excluyentes para instalar esos parques eólicos. Desconozco la base para aceptar o denegar zonas, pero existe tal mapa, aunque no sé si lo usarán tal cual, será modificado o qué.
#22 Fotovoltaica. Eólica de autoconsumo... ¿hummm?
#25 No me he referido a él como una fuente fiable siquiera, sólo lo mencionaba. Desconozco los datos, pero me cuesta mucho pretender echarle la culpa a As Pontes de lo que pase en los bosques alemanes. Primero porque Alemania de industrias no iba escasa, y me gustaría saber qué mierdas echan, y segundo porque, si eso fuese así, los bosques galaicos tendrían que haber sido exterminados.
- Meirama estará funcionando, pero incluso antes de las reformas, no la he visto funcionar todas las veces que he pasado por allí.
- Te voy a enseñar otras matemáticas. Si de lo que se hablaba era de reducir, o anular, la dependencia del petróleo en Galicia (repito, en Galicia), en efecto vas a tener que refinar menos con destino (repito, con destino) a Galicia. Ahora, una vez que has hecho la inversión de montarte una refinería en esta esquina del país, aunque los alrededores de la refinería no te compren un litro de lo que produces, mientras tengas clientes en otros lugares, te interesará producir. Lo que sí tendrás que ver también es si, a largo plazo, te compensa mantener esa infraestructura o si es mejor llevártela a otro lado. Y con ella va la inversión de al menos un oleoducto que recorre Galicia de Norte a Sur. Me da a mi que montarse una refinería no se hace con el cambio que puedas llevar en el bolsillo, así que posiblemente sigas manteniendo esa infraestructura aquí mientras siga siendo rentable. ¿Reducción de petroleros que amarran? seguramente ¿eliminación? más bien no. Pero más importante aún, ¿eliminación de los petroleros que pasan por delante de la costa, y quien dice petroleros dice cualquier otro carguero, y cuyo contenido puede contaminar las costas? va a ser que ni se enterarían. Otra cosa es anular la dependencia petrolífera mundial pero, a día de hoy, sigamos soñando y, repito, el supuesto era otro.
- Tu "no se donde" es más o menos tan buena fuente como mi profe
- Vuelvo a decir, lo de artesanal (relativamente) de las bateas es un plus valorable por algunos, que otros no tendrán en cuenta. Pero lo que es evidente es que no resultan tan molestos visualmente como los molinos, aunque sólo sea porque no tapan tanto ni resultan tan distractivos como éstos. Es que es de cajón. Y no sé tú, pero yo sigo sin "acostumbrarme" a tener los molinos ahí, me siguen resultando molestos visualmente y ya hace años que están ahí. A mayores, como aficionado a la fotografía, aunque pueden hacerse fotos bonitas hasta de una boñiga, cuando se trata de paisajes... arf, cómo fastidian... En cuanto a la energía maremotriz, hay distintas versiones, algunas de las cuales se resumen en una serie de cilindros conectados entre sí que, con el movimiento de las olas, generan corriente. Habría que delimitar sus zonas de aplicación pero, visualmente, serían incluso menos molestas posiblemente que una batea al no tener una caseta encima.
- Eso de que una lucecita, una baliza, va a molestar menos que una hilera de molinos lo dirás tú. Porque primero, eso te hace recordar que están ahí, y segundo, se tratará de una hilera, o matriz según la disposición de los molinos, de luces. Y sí, molestan.
- Ya he dicho que no sé cuánto se perdería de sonido al entrar en el agua, pero no es menos cierto que el sonido que producen las palas se transmite también por el propio material del que están hechos los molinos, que es sólido y por tanto mejor conductor del sonido aún, y de ahí directo al agua. Habría que comprobarlo empíricamente.
- Lo de que trabajar en el campo no mola tanto era una ironía, como espero que hayas entendido. Estoy del todo de acuerdo en que debería ser relativamente de cumplimiento. De hecho la Xunta anterior hizo una propuesta en ese sentido cuyo espíritu no tenía mala pinta, pero luego la aplicación real era una ida de pinza. Tenemos en Galicia el problema del minifundismo y la dificultad de acceso a muchos terrenos, pero una política forestal adecuada haría que los problemas de incendios, especies invasoras (que no es ninguna tontería), desertización y pérdida de biodiversidad fuesen poco menos que anecdóticos. Si aún por encima le sacamos rendimiento energético y económico, miel sobre hojuelas. Lo que sí sucede es que encontrar a gente que quiera trabajar en eso no es fácil, y menos en tal cantidad, y tampoco es algo cuya inversión se vea amortizada a corto plazo me temo. Pero creo que es el camino a seguir.
- Lo que veo es que tú, como otros, ven la energía eólica en instalaciones marinas como "bueh, es un mal menor" más que un "es lo perfecto", yo opto por buscar otras cosas, que seguro que tiene que haberlas, y vuelvo a decir que la fotovoltaica debería ser el camino, y que la producción de autoconsumo también, pero esto no es fácil ni siquiera políticamente por los intereses económicos creados.
- Salvo que te pongas en el fondo de una Ría, si has visto el mar (voy a suponer que sí...
#4 La noticia dice que están instalados a 3 millas náuticas de distancia, casi cinco quilómetros y medio, aunque supongo que se podrían instalar más lejos si la profundidad no encarece mucho el proyecto. Ya me dirás cuanto te molestarían, ten en cuenta que los aerogeneradores que se instalan en los montes están siempre en lo alto para aprovechar bien el viento y son muy visibles por eso.
De todas formas, como dice #5 lo ideal sería la generación en el mismo sitio del consumo, porque la distribución y mantenimiento de las redes eléctricas tienen un gran impacto en el precio de la energía. Y si ya fuera autogeneración, pues miel sobre hojuelas.
#4 de atentados paisajisticos y asabemos bastante los gallegos ,esos montes de los que hablas para quien no conozca esta tierra son en un 90% de eucaliptos australianos con campos de vez en cuando cercados de alambre de espino y puerta de metalicos de camas, con basureros ilegales en cada cruce y canteras, termicas y demas industrias contaminando impunemente.
Y los costes de mantenimiento de los eolicos son infimos, prueba de ello es que cada vez trabaja menos gente en ellos, al usar engrasadores automaticos solo hay que camiar algun rodamiento de vez en cuando o reparar alguna averia cuando hay alguna tormenta fuerte.
Estan experimentando con bollas generadoras, en el pueblo de Cariño va a a abrir una fabrica para producir las primeras unidades, toda la energia limpia sera bienvenida.
#4 Lo queremos todo y a la vez nada. No queremos centrales de carbón porque contaminan. No queremos nucleares por la radiación. No queremos eólicas porque quedan feas. Eso sí, sí que queremos electricidad barata para quejarnos por todo mediante el portátil.
#4 No se si hay costa donde vive #1, pero si la hay donde vivo yo. No me importaría que los pusiesen, por varios motivos.
Se colocan los suficientemente lejos de las costas para que no haya mucho o ningún impacto visual. Sobre esto, no hay nada tan feo como ver las torres de alta tensión atravesando los montes y nadie dice nada al respecto.
Al reducir el consumo de combustibles fósiles mejora el medioambiente y compraremos menos al exterior con loque la deuda externa disminuye (y eso últimamente es muy importante).
El mantenimiento, como dice #21 los costes de mantenimiento son muy pequeños. (En tierra con 2 personas se hace el preventivo de un parque entero).
La eólica marina es más eficiente que la terrestre porque los vientos son más constantes, por lo que se puede aumentar la cantidad de renovables en el pool eléctrico.
Y porque somos de los principales productores de aerogeneradores, con lo cual das empleo en España, que tan necesario es.
Solamente una pega al artículo es un poco sensacionalista al compararlo con la primera nuclear. Molinos de esta pontencia en tierra ya los hay, y de un poco menos (4 Mw) hay incluso bastantes.
#33 Ajá, bien, ahora dime cuántas millas, o kms, en lo que quieras medirlo, hay que separarlos de la costa para que no se vean. Porque son unos cuantos los de visibilidad en un día sin brumas, del orden de decenas. Y no hablemos ya de que estés en la playa, puedes estar en lo alto de un monte cerca (Herbeira, si lo conoces, es un ejemplo de lo que quiero decir). Y ahora añádele la profundidad que hay a esa distancia y que hay que tirar cables para traer esa corriente a tierra. Es complicarle la vida a los barcos que puedan tener problemas, por muy señalada que esté la zona también.
que tienen de impacto visual menos que una batea y más o menos las mismas limitaciones para los barcos (a mi inexperto juicio).De torres de alta tensión no he hablado porque no se ha dado el caso, porque podríamos. Tengo dos ejemplos de torreta y poste de luz implantados en un castro celta y en las ruinas de un castillo medieval respectivamente. Ya no es que atraviesen bosques o algo. Pero dejando esos atentados a un lado, lo cierto es que, aunque visualmente sigan siendo horribles, habría que preguntarse qué opciones tenemos. Y mientras no sea posible enviar electricidad por la atmósfera como quería hacer Tesla... lo tenemos jodido.
Las operaciones de cambio de palas que he visto requieren bastante más de dos personas. Y en el mar eso de andar con grúas en barcos es un poco más complicado, creo.
#35 Vivo en la costa, y tanto, a caballo entre casi, casi la Costa da Morte y las Rías Baixas, por si quieres ejemplo nacional de costas complicadas para los barcos a la par que infinitamente bellas . El ejemplo que puse de mareomotriz (o como se escriba) no me refería a ese, sino a cosas como esta
#36 Alguna de esas estaban probando en Portugal. En cualquier caso, creo que un colega me había comentado que esas tenían un mantenimiento muy complicado y que no producía suficiente energía... Vamos que no era rentable.
Una duda que me asalta es si las podemos incluir dentrodel conjunto "mareomotriz", porque realmente se aprovechan del movimiento de las olas...
#40 Igual con el tiempo... u otras cosas, o algo puramente submarino que se beneficie de las corrientes. Y tampoco sé si llamarle mareomotriz, pero es que no se me ocurre otro nombre... olamotriz?
#42 Entonces tira de mapa de caracteres... porque no se me ocurre otra cosa...
#4 No te puedes quejar de los aerogeneradores y apoyar la mareomotriz porque uno joda las costas y otro no. Si vives en la costa, como yo hace unos años, te sugiero que te informes un poco más de las posibles alternativas...
Para muestra, un botón de los ruidos que que te monta un tipo de mareomotriz:
Aún falta por investigar mucho, pero este modelo de mareomotriz no me gusta nada.
#1 Hace tiempo que lo hemos perdido...
#1 #7 no os creais.
#1 España no es un pais muy apropiado para instalar eólica marina. En el Mar del Norte hay muy poca profundidad sin embargo en nuestras costas alcanzan una profundidad considerable cuando te alejas ( en google maps satelite se percibe muy bien). Por punto es, teniendo tantas montañas y siendo un pais tan apropiado para la eólica terrestre resulta "absurdo" más allá del I+D construir en las costas unos aerogeneradores más caros (4 o 5 veces más creo recordar) y con unos costes de mantenimiento mayores. De hecho España genera más energía eólica que alemania pese a tener menos instalada.
Añadele el posible conflicto con la industria turística.
#1 En el momento que algo se politiza se va a la mierda en este país y la energía renovable se ha polítizado desde que un partido se puso a favor de ella y el otro a favor de las tradicionales.
Es una pena
#20 Sabias que la mayor instalación de energia renovable se debe al gobierno del PP. Principalmente la eólica.
16.000 MW de eólica, los primeros 6.000 mediante subvenciones directas y los siguentes mediante el plan de renovables 2.000-2.010.
Pues ahora me entero que la eólica no es renovable, o la hidrailica, ya que esta es de las tradicionales.
#24 Yo participo en un foro muy famoso y grande gracias a su relativa libertad para decir lo que quieras y es mencionar las energías renovables y los votantes de un partido ya te están acusando de ser votante del otro partido.
#1 Si quieres avisamos a Pujol, a ver si de otro gol de cabeza los manda para casa ^^
Si lo que dice es cierto sí que puede ser una verdadera revolución energética. Supone enormes ventajas porque no genera resíduos, la energía es constante, no es peligrosa, es muy abundante (tanto como el mar), es más económica, etc.
La ventaja de la nuclear actualmente sobre las demás tecnologías es la cantidad tan brutal de energía que es capaz de generar, pero si hay otros sistemas como este que pueden igualarla o superarla parece indudable que son el camino a seguir.
#2 Es un parque de 12 turbinas de 5 MW, es decir 60 MW de potencia instalada, lejos de "igualar o superar" a las plantas actuales, y que no genera energía de manera constante como dices sino que tiene un factor de capacidad estimado de 42%.
http://www.lorc.dk/Knowledge/Offshore-renewables-map/Offshore-site-datasheet/Alpha-Ventus/000039?lat=54.0202&lon=6.6062
Por cierto, el coste inicial se estimo en 175 millones de euros (2.916 €/kW) pero a acabado siendo de 250 millones de euros (4.166 €/kW).
#12 Entonces para generar lo mismo que una nuclear costaria 15.000 millones de € para solo 25 años de vida util.
#2 Lo esta comparando con la primera planta nuclear abierta en 1.954 en Obninsk, Russia. No con las actuales que tienen una potencia 360 veces superior. Pero esto es solo potencia, un valor que en la mayoria de las renovables tiene poco valor, ya que no pueden funcionar de manera continua ni a maxima potencia como las termicas.
Esto tiene un factor capacidad estimado de 42%, frente al 95% de las nucleares, por lo que una nuclear actual da 720 mas energia que es lo que te refieres.
Despues de 45 años desarrollando aerogeneradores es normal que se consiga esa potencia, pero como lo que necesitamos es energia, aún produce la mital que la primera central nuclear.
¿Pero será por marqueting en los titulares?, aún mucha gente no sabe distinguir entre potencia y energia.
#16 #2 Además la planta de Obninsk era más un prototipo que una planta comercial, la siguiente en proporcionar energía a la red eléctrica fue Calder Hall de 60 MW en Reino Unido.
Ya existen parques eólicos que generan mas energia que una central nuclear.
http://ecomaniablog.blogspot.com/2011/07/los-grandes-parques-eolicos.html
El parque de Gansu, tiene una potencia instalada de 5160MW, y cuando finalice su construcción en el 2020 se espera alcanzar los 20.000MW.
creo que el problema era como almacenar las horas puntas de energia con los momentos en que no hay aire.
como era la cosa?
pd no pongo la ? inicial por no saber donde est'a escondida en este teclado
#8 Alt+168 (numpad)
#10 no funciona , windows vista servipack 1 en ingl'es en portatil satellite toshiba
#8 En embalses de agua. Se bombea a cotas superiores cuando sobra producción eléctrica y se produce por generación hidroeléctrico cuando falta. consumo de agua = 0. Está muy estudiado y las inversiones son irrisorias comparadas con otras. Cortes I y Cortes II en Valencia se han hecho para aprovechar la energía sobrante de la nuclear de Cofrentes (y ahora supongo que también la de los múltiples parque eólicos que florecen por la zona.
Alguna información más en:
http://asociacion.redparque.org/art-asoc/noticias/la-charla-coloquio-energ%C3%AD-renovables-frente-energ%C3%AD-nuclear-se-celebr%C3%B3-con-%C3%A9xito
con un documento que tiene costes gor gigawatio instalado
#5 Me parece bárbaro, acepto pulpo. Pero yo vivo en Galicia, en la costa, así que en mi caso, me sirve.
Qué buena noticia!!! que sigan investigando duro los ingenieros que hay que dejar el mundo limpio de energía nuclear!
Recuerdo haber visto campos de esos desde un avión volando cerca de Inglaterra, desde el aire parece un cementerio La idea mola, deberían crear más.
Ojalá que esto, que es el futuro, podamos verlo hecho realidad.
#3 Aunque es mucho mejor que las nucleares y los combustibles fósiles, el futuro no debería ser esto. Esto todavía rquiere de infraesturcturas de transporte, que son muy dañinas para el medioambiente y, a veces, para las personas.
El futuro debería ser fotovoltaico, produciendo en el mismo sitio donde se consume.
Eso carece de importancia. En este país mandan Iberdrola, Endesa y otros. Si estas empresas deciden que es más rentable una central nuclear eso será lo que se use. Las consideraciones de eficiencia o limpieza carecen de importancia; lo que cuenta es el dinero. ¿Habeis visto esos anuncios que dicen "trabajamos para tí"? Pues es mentira: trabajan para ganar dinero. Y eso de que quieren mantener el planeta limpio es mentira: lo que quieren es dinero. Por eso han retirado los fondos de ayuda a las renovables y han dado dinero al carbón. Por eso mantienen abiertas centrales viejass y cochambrosas que un día de estos pueden petar.
http://www.flickr.com/photos/monkchips/4254681996/
de puta madre,vamos a retroceder unas cuantas decadas! claro que sí!
Aqui, en España, es normal que se nos adelanten en tecnología, todo el dinero va para el ladrillo...