Eli
511meneos

El voto nulo en las elecciones al Parlamento Vasco suma el 8.84% de las papeletas emitidas

www.lavanguardia.es/politica/noticias/20090302/53650819652/e... 
por cat el 01-03-2009 23:43 UTC, publicado el 02-03-2009 18:35 UTC

El voto nulo, pedido principalmente por la ilegalizada D3M, ha sumado según los resultados provisionales el 8.84% del total de papeletas emitidas, con 100.924 sufragios en total; 25 veces más que en las pasadas elecciones, en las que se quedó en 4.035. En Guipúzcoa este voto ha sido del 13,58%, del 7,02% en Vizcaya y del 5,62% en Álava.

 202 comentarios en: actualidad, política karma: 745
etiquetas: elecciones, parlamento, país vasco, euskadi, voto nulo, d3m
negativos: 7  usuarios: 265  anónimos: 246  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
« anterior123» siguiente
  1. #101   #98, ese argumento no sirve. Durante el cortísimo lapso de tiempo entre la creación de D3M y su ilegalización (hay cosas para las que la justicia funciona de manera envidiable, fíjate tú), ETA no cometió ningún atentado, luego ni tú ni nadie sabe si condena o no los atentados. Es mucho más perverso que todo eso. Ilegalizaron D3M porque estaban contaminados.
    votos: 10, karma: 81
    por --8556-- el 02-03-2009 19:07 UTC
  2. #102   No tengo tiempo para leer todos los comentarios pero el #2 en realidad esta mal. El voto de Aralar es el porcentaje del voto válido, mientras que el de D3M (o cualquier otro nulo) es sobre el total de votos emitidos.

    Así el porcentaje real es:

    Aralar 3,31% del censo (incluyendo abstención)
    D3M 5,35% del censo (incluyendo abstención)

    (www.gara.net/m1/)
    votos: 4, karma: 39
    por zabal el 02-03-2009 19:09 UTC
  3. #103   #88 #101 la forma de comportarse (por ejemplo manifestándose a gritos contra Patxi Lopez) es idéntica a los de partidos clónicos anteriores que si son partidarios de ETA.

    Me alegro que se queden sin la financiación que se le da a los partidos con representación. Eso es una fuente de ingresos menos para ETA. Y lo que más les duele, por encima de leyes o democracias en las que no creen.
    votos: 2, karma: 7
    por Fernando_x el 02-03-2009 19:09 UTC
  4. #104   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 19:10 UTC
  5. #105   #104 ya se han dado enlaces anteriores con pruebas sobre la relación financiera entre HB y ETA, por ejemplo.
    votos: 2, karma: 7
    por Fernando_x el 02-03-2009 19:12 UTC
  6. #106   Yo tengo tambien otra lectura, la inmensa mayoria de Vascos no a querido solidarizarse con la ilegalizacion de D3M, han votado libremente a partidos democraticos sin tener nigun tipo de empatia hacia la "izquierda" abertzale radical.
    votos: 3, karma: 16
    por JBM00 el 02-03-2009 19:12 UTC
  7. #107   » ver comentario
    por --116840-- el 02-03-2009 19:12 UTC
  8. #108   Si nos ponemos en plan se debe ilegalizas Batasuna porque hay miembros de ese partido que financian ETA,...

    Analicemos los partidos nacionales, ahora mismo el PP(podría ser cualquier otro):
    - El PP tiene casos graves de corrupción en Valencia, Madrid y Galicia
    - No los condena, los sigue manteniendo
    - No condena el franquismo
    - Financia asociaciones relacionadas con el franquismo

    Entonces quizás también podría ser ilegalizado siguiendo las premisas de ilegalización a Batasuna.

    Lo que digo, si hay pruebas de eso, se detienen a las personas que hacen las ilegalidades, no el partido entero ilegalizado.
    votos: 6, karma: 60
    por Mussolini el 02-03-2009 19:13 UTC
  9. #109   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 19:14 UTC
  10. #110   » ver comentario
    por --116840-- el 02-03-2009 19:14 UTC
  11. #111   » ver comentario
    por --116840-- el 02-03-2009 19:15 UTC
  12. #112   » ver comentario
    por --116840-- el 02-03-2009 19:16 UTC
  13. #113   #101 "... ochenta y cuatro personas que integraban las candidaturas de D3M, ochenta y dos de ellas guardaban "vinculación estrecha con formaciones políticas o agrupaciones de electores ilegalizadas o anuladas. "

    Si, ya veo a estos condenando el terrorismo ... permíteme que me ría.
    votos: 2, karma: 6
    por Benzo el 02-03-2009 19:17 UTC
  14. #114   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 19:18 UTC
  15. #115   #113, resulta que en los estados de derecho de verdad se juzgan los delitos, no los "hipotéticos futuros delitos".
    votos: 6, karma: 63
    por --8556-- el 02-03-2009 19:18 UTC
  16. #116   108# la escusa del franquismo... ¿No tiene ETA otra escusa más fresca?
    votos: 5, karma: -15
    por macarmen el 02-03-2009 19:19 UTC
  17. #117   #109 Gracias xD :-D

    Na, lo que vengo a decir, con mi comentario que por mucho que se den esas situaciones no se debe ilegalizar al partido, sino eliminar esa ley antidemocrática.

    Además con lo que digo, creo que con esa ley habría razones suficientes para ilegalizar el PP, y al PSOE no tendría muchos problemas para encontrar razones para intentar ilegalizarlo :-D

    ¿Te parece bien que exista esa ley?

    Esa ley se creó para eliminar algunas ideas molestas, y lo tuvieron fácil debido a quien debía ilegalizar simpatizaba con ETA, o algunas partes de ellas simpatizaba, por lo que el pueblo no protestó.

    Pero esa ley es una espada de doble filo, y que limita la democracia.

    #119 Pero si que financia asociaciones franquistas, no condena el franquismo, etc...
    votos: 4, karma: 47
    por Mussolini el 02-03-2009 19:20 UTC
  18. #118   » ver comentario
    por --116840-- el 02-03-2009 19:21 UTC
  19. #119   #108 El PP no financia ninguna organización terrorista, no me compares la corrupción con el asesinato organizado.
    votos: 3, karma: 0
    por jacksmirk el 02-03-2009 19:21 UTC
  20. #120   #94

    Mira como miento;

    www.elmundo.es/elmundo/2007/10/07/espana/1191784429.html

    www.publico.es/espana/023284/condena/eta

    www.jornada.unam.mx/2007/12/20/index.php?section=mundon

    www.elmundo.es/papel/2007/06/09/espana/2136405.html

    Es cierto, no hay nadie del entorno de batasuna encarcelado por temas de terrorismo ni por vinculaciones con ETA. Son invenciones mias, que imaginación tengo. (ironia OFF)

    ¿Quién miente?
    votos: 6, karma: 35
    por mazeuss el 02-03-2009 19:21 UTC
  21. #121   » ver comentario
    por --116840-- el 02-03-2009 19:22 UTC
  22. #122   #119, dichosa ley. Debería haber existido en 1990, cosa que hubiera conducido a la ilegalización del PSOE por financiar el terrorismo de estado, dejando fuera de juego a 10 millones de españoles y obligando a ilegalizar una tras otro a los partidos que le sucedieran. La risa, hoygan.
    votos: 15, karma: 142
    por --8556-- el 02-03-2009 19:23 UTC
  23. #123   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 19:23 UTC
  24. #124   #110, :-D Tampoco se vale cosas que vengan en sentencias dictadas por jueces españoles, ¿verdad?. Cosas como ser continuación de un partido instrumentalizado por ETA ni nada así.

    Mi respuesta es "ninguna" en ese caso.
    votos: 0, karma: 7
    por La_patata_española el 02-03-2009 19:23 UTC
  25. #125   #123 Bueno, realmente iba una pregunta un poco para todo el mundo, aunque la personalizé con tu comentario

    #116 Gracias por llamarme etarra :-D Sin comentarios, ya verás si lo soy o no xD

    #121 Jamás se debe apoyar a esos violentos.
    votos: 3, karma: 33
    por Mussolini el 02-03-2009 19:25 UTC
  26. #126   #117 Hasta ahora nadie ha hecho el intento de ilegalizar el PP o el PSOE, quien lo haga recibirá mi admiración y apoyo solidario.
    votos: 1, karma: 13
    por jacksmirk el 02-03-2009 19:26 UTC
  27. #127   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 19:26 UTC
  28. #128   #117 Cierto, moralmente reprobable, pero incomparable con la financiación de una organización terrorista activa, si ETA hubiese dejado de matar hace 30 años la cosa sería muy distinta.
    votos: 1, karma: 12
    por jacksmirk el 02-03-2009 19:28 UTC
  29. #129   y claro, como en tiempos de franco fueron perseguidos, torturados y asesinados, ahora tienen derecho a matar guardias civiles, concejales y algún que otro despistado que pasaba por allí.
    votos: 2, karma: 6
    por macarmen el 02-03-2009 19:30 UTC
  30. #130   #127

    No te acabas de enterar. A las personas que estaban en batasuna que tenian relacion directa con ETA los han metido presos. Antes, después o durante el proceso de ilegalización. Son dos cosas bien distintas. Y no dije que en meneame estuviera/estuviese lleno de nacionalista vascos, dije que este hilo/noticia y no lo hice para llorar karma como dice #95.

    Me hace gracia que me baje el karma por pedir que se cumpla la ley, al igual que ha pasado con muchas otras noticias (tú especialmente sabes cuales son ;) )
    votos: 2, karma: 22
    por mazeuss el 02-03-2009 19:30 UTC
  31. #131   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 19:31 UTC
  32. #132   #118 Efectivamente, no se puede concluir a ello, pero estamos hablando de 82 de 84 candidatos. :roll:
    votos: 1, karma: 14
    por Benzo el 02-03-2009 19:32 UTC
  33. #133   #131

    ¿ Tú no me lees no? GOTO #120,#46
    votos: 1, karma: 0
    por mazeuss el 02-03-2009 19:32 UTC
  34. #134   #128 Pero a ver, con la dichosa ley en la mano(la ley de los partidos políticos), creo que si denunciara al PP, y creo que eso lo debe hacer un partido político, estoy convencido que con los argumentos que pusé podría ser ilegalizable.

    No vengo a decir, que sea igual o no, pero según la ley creo que habría suficientes razones para hacerlo.

    Estoy usando esa argumentación para criticar la ley, y he usado el ejemplo del PP, pero qtian ha usado el ejemplo del PSOE en los años 90, que también sería válida.

    Y agrego lo de #131.

    Sí detienen pero no a todos #133, además se debería limitar a detener y a un mejor control del dinero que manejan los partidos políticos, pero eso no interesa. Ya que los trapicheos que hacen el PSOE y el PP y otros serían más facilmente descubribles.

    Pero con la excusa de ETA, han conseguido ilegalizar una gran parte de las ideas abertxales. Y el otro partido abertxale es muy débil, así que no les preocupa.
    votos: 3, karma: 33
    por Mussolini el 02-03-2009 19:33 UTC
  35. #135   #119 Si un partido financia a una organización terrorista, a la cárcel como dice #104, esta ley parece como una excusa para quitarse un contrincante de enmedio solo porque no le gusta su cara, siempre promovidos por los dos partidos mayoritatios (PP y PSOE).

    Pero no, disuelven al partido y acto seguido estos "ilegalizados" fundan otro. Si son ILEGALES a prisión y sino, tienen los mismos DERECHOS a presentarse.
    votos: 2, karma: 19
    por duc el 02-03-2009 19:33 UTC
  36. #136   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 19:34 UTC
  37. #137   #136

    ¿Financiar el terrorismo es una idea? ¿No condenar los atentados de ETA es una idea? ¿Demostrar que afiliados, y concejales de batasuna han sido detenidos por relacion con el entramado de ETA es una idea? ¿Amenazar a otros políticos, como han hecho desde batasuna es una idea? ¿Hacer un homenaje a PRESOS CONDENADOS DE ETA mientras te burlas de las victimas del terrorismo no condenando NINGUN atentado es una idea?

    Pregunto; porque yo no lo veo una idea.
    votos: 0, karma: 7
    por mazeuss el 02-03-2009 19:37 UTC
  38. #138   #137 Detenidos todos los que han amenazado, detenidos los que han hecho un homenaje a presos condenados de ETA, detenidos los que han financiado ETA.

    Pero no, muchos de esos aún siguen libres.

    Lo que se debe hacer es controlar más los partidos para evitar corrupciones y actos ilegales.
    votos: 2, karma: 27
    por Mussolini el 02-03-2009 19:43 UTC
  39. #139   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 19:45 UTC
  40. #140   #139

    Me produce escalofrios como intentas justificar una y mil veces el terrorismo de eta, en este caso comparándolo con el franquismo.
    votos: 4, karma: 9
    por mazeuss el 02-03-2009 19:47 UTC
  41. #141   » ver comentario
    por --40740-- el 02-03-2009 19:49 UTC
  42. #142   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 19:49 UTC
  43. #143   #140, Me produce escalofrios como intentas justificar una y mil veces el terrorismo de eta, en este caso comparándolo con el franquismo.

    Vaya, así que comparar a ETA con Franco es legitimarlo. Cualquiera puede deducir de tu comentario que crees que el genocidio de Franco fue legítimo. Menudos comentarios basuriles se leen.
    votos: 6, karma: 63
    por --8556-- el 02-03-2009 19:50 UTC
  44. #144   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 19:51 UTC
  45. #145   #136 ¿porque no todos los delitos se pagan con cárcel? la no condena oficial del terrorismo por parte de un partido, podría ser suficiente para dejar a ese partido fuera del ruedo democrático, pero no suficiente para encarcelar a todos sus miembros

    No creo que sea tan difícil de entender...
    votos: 1, karma: 15
    por Abraxas el 02-03-2009 19:52 UTC
  46. #146   #144

    No te injurié, no he dicho que pertenezcas a ninguna banda terrorista. Sólo mencione que intentas justificar una cosa con el franquismo, más concretamente en ese comentario. No te hagas la victima ;)

    #143 No, no es así.

    Me has ententido mal. Mi repulsa es tanto a ETA como al FRANQUISMO como a cualquier forma de terrorimo. No pongas letras que no han salido de mi teclado por favor :)
    votos: 1, karma: 1
    por mazeuss el 02-03-2009 19:54 UTC
  47. #147   #146, he puesto exactamente lo que tú has dicho, que comparar a ETA con Franco es legitimar a ETA. No es mi culpa si te has expresado mal.
    votos: 4, karma: 40
    por --8556-- el 02-03-2009 19:55 UTC
  48. #148   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 19:55 UTC
  49. #149   #147

    ¿He dicho legitimar yo o lo has dicho tú en #143? (pregunta retórica)

    Sigues poniendo palabras que yo no he puesto...

    #148

    DICES LITERALMENTE:

    " "¿Hacer un homenaje a PRESOS CONDENADOS DE ETA mientras te burlas de las victimas del terrorismo no condenando NINGUN atentado es una idea?"
    Si, claro que es una idea. Para mí casi que la prefiero a hacer homenajes a franquistas mientras te burlas de las victimas del franquismo protestando contra la ley de memoria histórica y pretendiendo que sigan los cuerpos en fosas comunes y los terrenos que robaron sigan en manos de fascistas (vease el pazo de meiras). "

    ¿Responde eso a tu pregunta? Yo no saco el franquismo, lo sacas tú. Tú lo justificas, yo NO.
    votos: 3, karma: 15
    por mazeuss el 02-03-2009 20:00 UTC
  50. #150   #149, ah vale. No legitimas el franquismo. Solo lo justificas. Vamos avanzando.
    votos: 3, karma: 34
    por --8556-- el 02-03-2009 20:02 UTC
  51. #151   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 20:04 UTC
  52. #152   #150

    Me gusta que sigas poniendo más palabras en mi boca que no he dicho. Es muy común cuando se pierde la razón reiteradamente.

    GOTO #149

    A ver si te das cuenta, que quien COMPARA, saca el tema del FRANQUISMO no soy yo, es la señorita esta en #139 que te vota positivo digas lo que digas.

    Míralo tú mismo.
    votos: 0, karma: 7
    por mazeuss el 02-03-2009 20:05 UTC
  53. #153   Claro, mientras la banda te defiende es todo muy bonito. "Venían a por los judíos, pero como yo no era judío...".
    Ilegalizar partidos no es muy democrático que digamos, pero han tenido 30 años para distanciarse de la banda de mafiosos, y no lo han hecho porque son unos COBARDES, así que ahora a apechugar.
    votos: 0, karma: 7
    por kovan el 02-03-2009 20:06 UTC
  54. #154   #151

    Sigues justificando el terrorismo diciendo que "ilegalizan ideas". ¿No lo ves?
    votos: 0, karma: 7
    por mazeuss el 02-03-2009 20:06 UTC
  55. #155   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 20:06 UTC
  56. #156   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 20:09 UTC
  57. #157   #155

    Te llamo señorita porque no sé que edad tienes, espero que no te ofenda, si te ha ofendido te pido disculpas pues esa no era mi intención. Sé que es proximidad idiológica y que os apoyais mutuamente y aunque no lo creais, no me parece mal.
    votos: 0, karma: 7
    por mazeuss el 02-03-2009 20:11 UTC
  58. #158   #155

    En #41 tienes algunos motivos de la ilegalización. No fué sólo por no condenar atentados, eso es una falacia muy popular.
    votos: 0, karma: 7
    por mazeuss el 02-03-2009 20:12 UTC
  59. #159   #44 El problema es que la gente usa la palabra DEMOCRACIA en cualquier lado. Porque decir que "antidemocrático es defender a una banda de asesinos desde un partido político" (#42) tiene el mismo sentido, que calificarlo de "azul"...
    votos: 2, karma: 28
    por xabi el 02-03-2009 20:13 UTC
  60. #160   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 20:13 UTC
  61. #161   #156 es verdad, no vale como ejemplo, los nazis no dibujaban dianas en los negocios de los judíos, dibujaban estrellas de David...
    votos: 1, karma: 14
    por kovan el 02-03-2009 20:13 UTC
  62. #162   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 20:14 UTC
  63. #163   #152, sí, sí lo has dicho. Lo copio para que todos lo lean:

    Me produce escalofrios como intentas justificar ... comparándolo con el franquismo.
    votos: 3, karma: 21
    por --8556-- el 02-03-2009 20:16 UTC
  64. #164   » ver comentario
    por --43391-- el 02-03-2009 20:20 UTC
  65. #165   #140 Solo una cosa, me votas positivo diciendo exactamente lo mismo que #139 :-D

    Opino como #139 :-P

    Se deben detener a quien cometa délitos no ilegalizar el partido, decimos exactamente lo mismo.

    ¿Por qué siempre estas discusiones acaban dando vueltas a lo mismo?

    #152 Y no se justifica o intenta sino se intenta reprobar las dobles varas de medir.
    votos: 3, karma: 41
    por Mussolini el 02-03-2009 20:21 UTC
  66. #166   Desde que se ilegaliza un partido, y existe una ley para hacerlo, el sistema deja de ser democrático.
    votos: 3, karma: 17
    por A.P.U. el 02-03-2009 20:32 UTC
  67. #167   El voto nulo es nulo y punto, no pertenece a ningún partido, sólo pertenece a cada una de esas personas que conscientemente o inconscientemente han generado un voto nulo.
    No hay que dar vueltas al voto nulo y el partido al que pertenezca porque ni la lógica ni la ley lo contempla. Voto nulo es aquel que no es válido y por tanto no ha sido contabilizado para alguno de los partidos que han sido autorizados a presentarse a las elecciones.
    votos: 1, karma: 1
    por wileeam el 02-03-2009 20:36 UTC
  68. #168   #167 Por consiguiente, podemos concluir que la auténtica causa de que de unas elecciones a otras el voto nulo se multiplicara por 25 son los enanitos del bosque.
    votos: 3, karma: 16
    por cat el 02-03-2009 20:41 UTC
  69. #169   No soy simpatizante de la izquierda abertzale, porque no soy abertzale. Eso no tiene NADA que ver para que me parezca una falta de democracia absoluta. Todos dirán... Es que no condenan la violencia, es que financian a los terroristas. Su actitud es fascista. ¿Y cómo es la actitud de ilegalizar a más de 100.000 votos vascos? ¿Esa gente no existe? La democracia no hay que nombrarla, hay que ejemplificarla. Para vencer a otras ideas o actitudes, se debe hacer convenciendo en las urnas, no prohibiéndoles participar.

    Violencia, condenas, pues sí, me parece mal que no condenen y que hablen de según que cosas. ¿Y qué? Ahora, yo soy votande de ICV-EUiA, y como en la Rep. Checa, por ser comunista y estar en contra de la propiedad privada, pues me pueden ilegalizar. Porque la propiedad privada es un derecho. Un día, llegará algun fascistoide al poder y me ilegalizará. ¿Y a quién me quejaré? Ando fino si tengo que esperar a que PSOE y PP(partido que condena la violencia en Irak, Palestina, Afganistán, etc...) que defiendan mis derechos andamos finos.

    Ayer las elecciones, bajo mi humilde opinión, creo que fueron bastante antidemocráticas. Pese a eso, reconozco la victoria del PNV, y del bloque constitucionalista (por unos), españolistas (por otros), encabezado por Patxi López. No me gustan, no me caen bien, pero no pido su ilegalización. Incluso del PP por no condenar explícitamente el franquismo y colaborar en la violencia en Irak. Lo respeto, aunque no me guste. No, como ellos.
    votos: 7, karma: 51
    por icveuia-canovelles el 02-03-2009 20:41 UTC
  70. #170   el constitucionalismo pierde 3000 votos con respecto a 2005. EA, EB laminados, voto "util" a Aralar. sinceramente creo que el día que la IA se presente siendo legal arrasa.
    votos: 1, karma: 17
    por martingerz el 02-03-2009 20:44 UTC
  71. #171   #169 Suscribo todas y cada una de tus palabras.

    Y añado que, si viviera en el País Vasco (vivo en Madrid) de ninguna manera habría votado a D3M si hubiera podido presentarse a las elecciones... pero habría considerado muy seriamente la opción del voto nulo como forma de protesta ante semejante atropello a la democracia.

    Lo digo porque es muy fácil colgar primero el cartelito de abertzale y luego el de proetarra a quien opina que no se están haciendo las cosas bien con todo este tema.
    votos: 3, karma: 34
    por cat el 02-03-2009 20:45 UTC
  72. #172   #171 Yo tampoco les hubiera votado. Yo habría votado o a EB-B o a Aralar. No obstante, lo de los cartelitos, de proetarra, pesan mucho.

    Y hay doble rasero como en todo. Hablar con la IA es super-proetarra, ilegalizarlos, es super-constitucionalista+demócrata.
    votos: 4, karma: 39
    por icveuia-canovelles el 02-03-2009 21:02 UTC
  73. #173   Las elecciones vascas son de muy baja representatividad por dos razones:

    - Existen partidos que se ilegalizan sistemáticamente: izquierda abertxale infrarrepresentada (aunque en realidad no se merecen tener representación democrática cuando no toleran la libertad de los demás, pero bueno, la democracia es para todos)

    - Existe muchísima gente que votaría al PP o al PSOE si no fuera porque:
    a) Se han exiliado hartos de vivir con miedo
    b) No se fían un pelo de sus vecinos, y coger una papeleta de uno de esos dos en su demarcación es directamente suicida

    (Y de ese tercio de abstención, por arte de birlibirloque y por la misma gracia divina que D3M se asigna los nulos, yo podría asignar al menos un 10-15% más de votos a los no nacionalistas que no se dan por miedo)

    En definitiva: el País Vasco de democracia poco. No se puede defender la democracia volando sedes de partidos políticos ajenos y tiroteando por la espalda a concejales del PP/PSOE. Y tampoco ilegalizando partidos.
    votos: 1, karma: 13
    por caronte el 02-03-2009 21:10 UTC
  74. #174   lo malo no es la gente violenta, siempre he dicho que lo peor está en los votos que reciben...Ese fondo no sé cuando va a acabar..siempre habrá juventud que será carne de cañon...
    votos: 0, karma: 7
    por enmafa el 02-03-2009 21:16 UTC
  75. #175   #173 "b) No se fían un pelo de sus vecinos, y coger una papeleta de uno de esos dos en su demarcación es directamente suicida "

    Porque todo el mundo sabe que Grissom es de Hernani y luego pasa con el cepillo a recoger las huellas... O_o
    votos: 1, karma: 18
    por zurt el 02-03-2009 21:48 UTC
  76. #176   Me parece increible que cada vez que se trate el tema eta (d3m, batasuna, o como coño se quieran llamar esa sarta de asesinos) se hable de lo que hizo Franco. Como si las barbaridades que se cometieron en un pasado justificasen los asesinatos que se cometen a día de hoy.
    votos: 1, karma: 16
    por Leviathan el 02-03-2009 21:57 UTC
  77. #177   #176 Tienes razón, sobre todo cuando desde hace unos años ya no hace falta hablar para nada de Franco. Basta con hablar de la Ley de Partidos (creada ad-hoc para ilegalizar un único partido) y el cierre de periódicos (sin pruebas fehacientes) durante una época que algunos insisten en tildar de "democrática".
    votos: 2, karma: 25
    por zurt el 02-03-2009 22:03 UTC
  78. #178   #176 Es que están programados para decir "Franco" cuando escuchan "ETA".
    votos: 2, karma: 20
    por ikipol el 02-03-2009 22:04 UTC
  79. #179   #178, y la primera aparición de la palabra Franco en la noticia es de...sí, adivinaste, #129, alguien que está a favor de prohibir el voto a decenas de miles de vascos.
    votos: 4, karma: 47
    por --8556-- el 02-03-2009 22:07 UTC
  80. #180   #109 es que el argumento que repites como si dijeras "a los mafiosos hay que meterlos en la carcel, pero a la mafia no se la debe tocar"
    votos: 0, karma: 7
    por Fernando_x el 02-03-2009 22:14 UTC
  81. #181   #179 ¿a quien se le ha prohibido votar? habrán puesto denuncias, supongo, si han ido a votar y alguien les ha prohibido hacerlo.
    votos: 0, karma: 7
    por Fernando_x el 02-03-2009 22:18 UTC
  82. #182   Tenemos una región específica donde una minoría de 100.000 personas es ultranacionalista... y sin embargo no se les permite votar porque el partido ultranacionalista al que votarían está fuera de la ley por perseguir una ideología contraria a los derechos humanos, derecho a la vida incluido... ¿Euskadi?

    No

    Parecidos razonables... :D
    votos: 0, karma: 10
    por MayoriaSilenciosa el 02-03-2009 22:34 UTC
  83. #183   #98 Mira bien las especificaciones del documento de condena del terrorismo antes de decir nada e intenta escuchar el porque de la no condena.
    votos: 1, karma: 14
    por eifersucht el 02-03-2009 22:42 UTC
  84. #184   No contar casi el 9% de los votos es lo que va ha hacer a Patxi lehendakari. Nada ha cambiado, los dos frentes nacionalistas siguen igual que siempre, pero parte de uno de ellos ha sido borrado.
    votos: 1, karma: 13
    por ventomareiro el 02-03-2009 22:42 UTC
  85. #185   #99 Dime una forma de luchar pacificamente que este estado no ilegalice al dia siguiente por favor.
    votos: 1, karma: 14
    por eifersucht el 02-03-2009 22:45 UTC
  86. #186   #100 Claro como los jueces son completamente ambiguos hacia la politica y cumplen de cabo a rabo la ley...es verdad...de que estamos hablamdo! madre mia tanta tonteria para darnos cuenta ahora de que han sido estos jueces imparciales los que han dictado sentencia ilegalizadora. Lo que hay que oir.
    votos: 1, karma: 14
    por eifersucht el 02-03-2009 22:47 UTC
  87. #187   » ver comentario
    por --124078-- el 02-03-2009 22:49 UTC
  88. #188   #106 ¿No crees que la gente a votado porque los unicos que no siente empatia son los votantes españolistas y de no votar y solidarizarse con d3m ahora tendrimos un parlamento españolista casi al 100%? Es una exageracion pero la gran mayoria de la sociedad vasca esta en contra de las ilegalizaciones pero se caga encima cuando piensa en lo que supondria que un partido como el PP o el PSOE gobernaria en Euskadi. Y no me extraña.
    votos: 3, karma: 31
    por eifersucht el 02-03-2009 22:54 UTC
  89. #189   #167 un aplauso
    votos: 0, karma: 7
    por eifersucht el 02-03-2009 23:11 UTC
  90. #190   #133 yo en tu lugar dudaria de la ojetividad de estos periodicos...y una cosa mas la mayoria de casos de prision preventiva acaba por liberar al detenido por no poder retenerle mas tiempo. Me refiero a las encarcelaciones de el mal-llamado entorno de ETA
    votos: 3, karma: 6
    por eifersucht el 02-03-2009 23:21 UTC
  91. #191   #134 Aralar no me parece un partido débil, no sé en que te basas para decir tal cosa. No tiene el apoyo de ETA, ¿por eso es débil? Condena el terrorismo, ¿por eso es débil? Representa las mismas ideas que D3M, PCHTV,... pero rechazan la violencia y han conseguido 4 escaños (que ya quisieran muchos partdidos más fuertes, como EA). Lo que molesta de Aralar es que es la prueba de que la ilegalización no es por las ideas sino por no condenar el terrorismo (no me meto en si la ley es justa o no).
    votos: 0, karma: 6
    por jacksmirk el 03-03-2009 00:34 UTC
  92. #192   » ver comentario
    por --20916-- el 03-03-2009 01:14 UTC
  93. #193   » ver comentario
    por --20916-- el 03-03-2009 01:17 UTC
  94. #194   #192 léete meneame.net/story/sistema-del-cojonimetro-de-eta y siéntete orgulloso de apoyar a marionetas de ETA, hijo :lol:
    votos: 0, karma: 20
    por ikipol el 03-03-2009 06:23 UTC
  95. #195   #85 de nada.
    sabías que partidos se presentaban y sabías que no se pueden tachar ni rasgar las papeletas, si tu voto resultó nulo a sabiendas no hay quien te entienda.
    votos: 1, karma: 29
    por grima el 03-03-2009 06:55 UTC
  96. #196   #38 tu no entiendes o que? la abstencion siempre esta en torno al 30%, vale que euskadi este año a sido un poco mas, y en galicia un poco menos. A lo que me referia en #37 y que no has querido entender es a cuando pase del 30% y no a un 31% si no a un 50 o un 60%. que pasara si el 60% de la poblacion deja de votar??? a ver si antes de contestar facilmente para ganar unos votos pensamos en lo que dicen los demas. Yo he dicho "cuando pase el 30%" y ahora estamos precisamente en ese 30% 5 arriba 5 abajo.
    votos: 0, karma: 6
    por TraBa el 03-03-2009 07:17 UTC
  97. #197   » ver comentario
    por --20916-- el 03-03-2009 09:44 UTC
  98. #198   #197 ¿no te suena a chantaje? así que a menos que tengáis el derecho de autodeterminación, habrá gente que seguirá apoyando a ETa. A mi sí me suena a chantaje. Tu verás.
    votos: 0, karma: 7
    por Fernando_x el 03-03-2009 12:39 UTC
  99. #199   » ver comentario
    por --124078-- el 03-03-2009 12:44 UTC
  100. #200   #199 ¿por que pones en mi boca palabras que yo no he dicho? yo no he llamado a nadie terrorista simplemente por dar su opinión, ni lo he insinuado, y menos a ti o a ningún otro meneante. Soy pacifista ante todo y todos y considero que los derechos humanos y sobre todo el derecho a la vida están por encima de todo. A mi me importa mucho el terrorismo de estado, y el derecho de los pueblos a elegir. Si sigues mis comentarios en artículos sobre Palestina lo verás bien claro.

    En mi comentario no insinuó nada: tan solo afirmo y pregunto. Si alguien (¡no tu, quien sea!) dice que para dejar de matar antes hay que reconocer una serie de derechos a mi me parece chantaje ¿y a vosotros?. Porque nadie le obliga a ese supuesto etarra a dedicarse a poner bombar y pegar tiros. ¡Nadie!! si quiere que lo deje o si no que siga, pero que no intente ampararse en una situación de falta de derechos o crímenes de estado para justificarse, porque no cuela. Porque, oh sorpresa, unos asesinatos nunca justifican otros, y eso es lo mismo en Israel como en España.

    Me gustaría que me respondieras. Por cierto, no soy un país. Ni históricamente imperialista ni de los otros, solo soy una persona.
    votos: 0, karma: 7
    por Fernando_x el 03-03-2009 16:14 UTC
« anterior123» siguiente
comentarios cerrados

menéame