511meneos
El voto nulo en las elecciones al Parlamento Vasco suma el 8.84% de las papeletas emitidas
www.lavanguardia.es/politica/noticias/20090302/53650819652/e... por cat el 01-03-2009 23:43 UTC, publicado el 02-03-2009 18:35 UTC
El voto nulo, pedido principalmente por la ilegalizada D3M, ha sumado según los resultados provisionales el 8.84% del total de papeletas emitidas, con 100.924 sufragios en total; 25 veces más que en las pasadas elecciones, en las que se quedó en 4.035. En Guipúzcoa este voto ha sido del 13,58%, del 7,02% en Vizcaya y del 5,62% en Álava.
.............. 2005 ............ 2009 .... Diferencia
EHAK---- 12.52% ------- 8'84% ----- ↓ 3'68%
Aralar------ 2'34% ------- 6'05% ----- ↑ 3'71%
Me alegra pensar que cerca del 4% del independentismo abertzale ha cambiado su voto por una opción parlamentaria que condena la violencia.
En las elecciones del 2005 los votos nulos fueron 4.000 (0,33%). En estas han llegado a los 100.000 (8,84%). Creo que si D3M se los atribuye será con razón.
En realidad, si el trasvase que explicas es correcto, el 29% de la izquierda abertzale [vulgo ETA y sus seguidores, que no del independentismo abertzale: en el PNV hay bastante independentista abertzale] se ha pasado a la opción no violenta de Aralar.
#18 (Hay que ver como me repito) En las elecciones anteriores ha habido cierto porcentaje de votos nulos que no ha cambiado demasiado (unos pocos miles de votos). En las actuales ha habido más de 100.000, por lo que es totalmente lógico que se adjudiquen no menos de 98.000 votos.
Es decir, pese al asfixiamiento a que son sometidos año a año, siguen ahí, con más fuerza aún que Aralar.
Y, por cierto, si Patxi Lopez le quita la lehandakaritza al PNV, el PNV se va a dar cuenta de una vez para que le ha servido hacerle el juego y seguirle la marcha al PSE, marginando a Batasuna: para nada, para perder hasta la lehendakaritza. Ya que al final el poder es el poder, y, al igual que hicieron en Nafarroa, el PSOE se venderá al mejor postor por hacerse con la con él
Seamos realistas, nos guste o no, esos 100.000 (casi todos) son los votantes de izquierda radical.
Lo inocente es pensar que son del PNV o de la Falange.
Puedes vestirlo de seda, puedes decir que está justificado, que es imperativo, que una mayoría de españoles está de acuerdo y que hace feliz a Jesus, pero la verdad objetiva el hecho de invalidar casi el 10% de los votos es una práctica antidemócratica.
Reparto de escaños contando los votos nulos: PNV 28, PSOE 23, PP 11, D3M 7, Aralar 4, EA1, EB-IU 0, UPD 1.
(Fuente: sustatu.com/1235981258)
Pregunta de desafio intelectual: ¿a quien beneficia la ilegalización?
Sólo pido que se cumpla la ley. Claro, es la ley, una ley antidemocrática, que es lo que estoy diciendo.
A ver si Madrazo (y sus viviendas caras) tiene al menos la decencia de dimitir.
La Ley de Partidos se basa en un principio esencial: los partidos que intimiden a sus adversarios NO tienen un funcionamiento democrático, tal y como exige la Constitución. Los partidos tienen un peso esencial en nuestra democracia, y la Constitución exige que para participar en ella, la forma de funcionamiento de las agrupaciones políticas se ajuste a los principios de democracia. A partir de ahí, cada partido puede pedir cambiar el ordenamiento para poner lo que le dé la real gana.
La opción de expulsar de las instituciones a los que intimiden a sus adversarios es una exigencia de funcionamiento democrático: si participan los que nos matan, el resultado de las elecciones no será democrático.
Si alguno de los integrantes del partido "X" ha cometido algún delito, del tipo (por poner algún que otro ejemplo):
- Apología del terrorismo.
- Financiación de una banda armada.
- Pertenencia a una banda armada.
- Colaboración con una banda armada.
- Financiación ilegal de un partido.
- Tráfico de influencias.
- ...
... pues entonces se coge a ese señor, se le procesa, se le juzga en un proceso con todas las garantías exigibles y, si es culpable, se le condena a lo que corresponda, se le inhabilita por X años para ejercer la política y a otra cosa mariposa.
Pero no se excluye al partido "X" de unas elecciones, dejando a sus votantes fuera del juego político.
Hay un principio básico de la justicia: se debe perseguir, juzgar y condenar personas, no colectivos ni ideas... con excepciones tremendamente concretas y específicas (y estoy pensando concretamente en el nazismo).
Si un ayuntamiento gobernado por un partido abertzale hace apología del terrorismo colgando fotografías de etarras del balcón municipal, se empapela a los responsables y -si es el caso- se disuelve el ayuntamiento y se nombra una gestora.
Pero no se prohibe la participación de un partido politico en unas elecciones! Eso no lo hizo ni Gran Bretaña con el Sinn Feinn!!!
- Es muy beneficiosa electoralmente hablando, tanto PP y PSOE ofrecen una imagen de "firmeza" que da numerosos réditos electorales fuera de Euskadi. El revanchismo y la venganza siempre ha sido muy rentable en política.
- Cuanto peor mejor. Cuanto peor han estado las cosas en el País Vasco, más fuerte ha sido el bipartidismo. Las "provincias rebeldes" provocan en el electorado la necesidad de un estado "fuerte".
- El PP y el PSOE ya pueden controlar el Gobierno Vasco, incluso por encima de la voluntad popular.
Posibles desventajas:
- Cuando esta ley pase por altas instancias, como el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, puede que se lleven un revolcón y queden en evidencia.
Es lo que tienen las elecciones manipuladas por los Tribunales...
Veamos algunos de los hechos que desencadenaronla ilegalización de batasuna-eta;
-*Hechos* violentos producidos por militantes y concejales de Batasuna en el Ayuntamiento de Lasarte, a cuya alcaldesa impidieron asomarse al balcón. (29 de junio de 2002). [Más información www.elmundo.es/2002/06/30/espana/1172931.html]
-Batasuna convocó un chupinazo alternativo para dar inicio a las fiestas de Vitoria, lo que a juicio del Gobierno supone una usurpación de funciones (4 de agosto de 2002). [Más información www.elmundo.es/2002/08/05/espana/1197628.html]
-*Batasuna* no condenó ni en el Parlamento Vasco ni en rueda de prensa el atentado de Santa Pola. Su portavoz, Arnaldo Otegi, responsabilizó de los asesinatos a las instituciones democráticas y al presidente del Gobierno, José María Aznar, y amenazó a los demócratas con nuevas acciones terroristas (5 de agosto de 2002). [Más información www.elmundo.es/2002/08/06/espana/1198664.html]
-Todos los partidos del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz condenaron el atentado de Santa Pola en el que murieron una niña de 6 años y un hombre de 57, a excepción del representante de EH, que se encontraba presente en el acto (5 de agosto de 2002). [Más información www.elmundo.es/2002/08/06/espana/1198664.html]
-Los grupos políticos del Ayuntamiento de San Sebastián aprobaron una propuesta de condena del mismo atentado, excepto por el representante del Grupo Donostiako Sozialistak Abertzaleak, en el que se integra Batasuna. (5 de agosto de 2002). [Más información www.elmundo.es/2002/08/06/espana/1198664.html]
-La Mesa y la Junta de Portavoces del Parlamento de Navarra acordó la condena del mismo atentado de Santa Pola, sin que, nuevamente, dicho acuerdo fuera respaldado por los parlamentarios de Batasuna. (5 de agosto de 2002).
-El Pleno del Ayuntamiento de Pamplona aprobó la condena del citado atentado, con el voto favorable de los representantes de todos los grupos, excepto los representantes de Batasuna. (5 de agosto de 2002). [Más información www.elmundo.es/2002/08/06/espana/1198664.html]
-*El* portavoz de Batasuna en el Ayuntamiento de Vitoria, José Enrique Bert, manifestó literalmente que su formación política "no aspira a que ETA deje de matar". (19 de julio de 2002).
-Acuerdo del Parlamento Vasco en reac... » ver todo el comentario
Claro, es que el ejecutivo sabía desde hace mucho tiempo los votos exactos que iban a llevar cada partido en las elecciones y actuó así a conciencia.
Es totalmente lógico.
sí , el cumplimiento de las leyes es un atropello a la democracia.Lo que hay que oir, de gente que cree que no tiene la obligación moral de condenar asesinatos de sus vecinos porque la ley no lo exige.
que ya era hora, coño
y enhorabuena a los abertzales democráticos, Aralar, por el subidón, ellos se lo merecen
porque se puede ser abertzale y pacifico, viva Aralar
Supongo que te refieres al 8.84% de votos nulos (no 11%). No sólo acusas a todos los que habrían votado a D3M de defender el asesinato a sus vecinos, sino que también acusas a los que votaron nulo por error o por otras motivaciones distintas a la petición del partido ilegalizado.
Impresionante.
Vaya, así que comparar a ETA con Franco es legitimarlo. Cualquiera puede deducir de tu comentario que crees que el genocidio de Franco fue legítimo. Menudos comentarios basuriles se leen.
- Pretende mandar a la clandestinidad a Batasuna, creyendo que renegará de ETA para volver a ser legal. Error= El sector más duro se ha hecho con el control del partido, y la esperanza que había con la declaración de anoeta, ha quedado sepultada. Las clandestinidad siempre ha radicalizado las opciones políticas, ha sido un gran error.
- Se acaba con la financiación de ETA. Error= No se ha demostrado a día de hoy que dinero público de Batasuna y similares haya acabado en ETA. Como todos sabemos ETA se financia, sobre todo, con la extorsión.
- Con la ilegalización de su brazo político, ETA se podría plegar y estar dispuesta a disolverse. Error= ETA se siente muy cómoda en esta situación, el victimismo, una de sus bazas, le servirá para justificar mil atrocidades.
- Con Batasuna fuera podemos llegar a la Lehendakaritza. Cierto= Parece uno de los objetivos cumplidos, el PP apoyará incondicionalmente a López, incluso sin pillar cacho.
Analicemos los partidos nacionales, ahora mismo el PP(podría ser cualquier otro):
- El PP tiene casos graves de corrupción en Valencia, Madrid y Galicia
- No los condena, los sigue manteniendo
- No condena el franquismo
- Financia asociaciones relacionadas con el franquismo
Entonces quizás también podría ser ilegalizado siguiendo las premisas de ilegalización a Batasuna.
Lo que digo, si hay pruebas de eso, se detienen a las personas que hacen las ilegalidades, no el partido entero ilegalizado.
www.abc.es/20090211/nacional-terrorismo/detenidos-galos-financiacion-bl
"La Policía francesa detuvo ayer a cinco personas dentro de la investigación sobre la posible financiación de ETA y Batasuna a través de las «herriko tabernas». Entre los arrestados están el ingeniero Pierre Fagant, que cumplió condena por tener una fábrica de armas de ETA bajo su casa, y Mathieu Tuya, en cuya vivienda fue capturada en 1992 la cúpula etarra. También ha sido arrestada Jeanine Tapia, vecina de Ciboure.Fagant trabajó como ingeniero aeronáutico en Dassault."
www.elmundo.es/papel/2008/02/06/espana/2321340.html
He tardado 3 min en encontrar más de 5 noticias distintas en google. No creo que la conexión entre la financiación de batasuna y eta sea un misterio más aún cuando está judicialmente probada.
D3M habría logrado siete escaños
www.publico.es/espana/205500/d/m/logrado/siete/escanos
"Lo más preocupante de todo es que en el Estado Español, NADIE diga nada ante semejante atropello a la democracia, que ya de por si es una vulgar adulteración de la Democracia (la verdadera democracia no puede ser otra que la participativa y no el engaño aborregado que significa la democracia representativa). Nunca podre dejar de avergonzarme de ver que en Madrid a nadie le preocupa semejante barbaridad… En democracia la ilegalización del enemigo, por mucho que nos repugnen sus opiniones (pues no olvidemos que no se ha ilegalizado sino a, como mínimo, 100.000 vascos, cuyas preocupaciones, nos gusten o no, son simplemente diferentes a las que dictan los medios de comunicación y los partidos que se consideran “democráticos”, PP y PSOE… ¿todos los votantes del PP, que por ese mismo razonamiento, son asesinos?(pues no parece importarles que en Irak se mate a cientos de miles de civiles para robarles un poco de petróleo)… qué fácil es ver la paja en el ojo ajeno…"
"Es evidente que el gobierno sabia lo que hacia cuando hizo ilegalizar los partidos de izquierda. Y Patxi se siente legitimado? Con esos apoyos y aun va a necesitar apoyarse en el PP? Vaya, que le han entregado el balón y han dejado el marco sin portero y ni así ha podido meter gol solito. Nada, majos, para las próximas elecciones a ilegalizar al PNV, al fin y al cabo es seguro que se pueden "probar" contactos con ETA (algún simpatizante que viva en el mismo edificio, un encuentro en el ascensor, cualquier cosa vale como motivo para ilegalizar). Y ya sabemos que PSOE y PP se llevan a matar en Madrid pero en Navarra y la CAV están dispuestos a ir de copas juntos. Y sus votantes? También bajan las armas y los insultos y se abrazan? Porque ellos, contrariamente a sus representantes, no están defendiendo los puestos y cargos a repartir y no tienen motivo para prostituirse. Seria bueno poder recoger su opinión después de las negociaciones y coaliciones. Y después se sorprenden de que cada vez haya menos gente que vota!"
Violencia, condenas, pues sí, me parece mal que no condenen y que hablen de según que cosas. ¿Y qué? Ahora, yo soy votande de ICV-EUiA, y como en la Rep. Checa, por ser comunista y estar en contra de la propiedad privada, pues me pueden ilegalizar. Porque la propiedad privada es un derecho. Un día, llegará algun fascistoide al poder y me ilegalizará. ¿Y a quién me quejaré? Ando fino si tengo que esperar a que PSOE y PP(partido que condena la violencia en Irak, Palestina, Afganistán, etc...) que defiendan mis derechos andamos finos.
Ayer las elecciones, bajo mi humilde opinión, creo que fueron bastante antidemocráticas. Pese a eso, reconozco la victoria del PNV, y del bloque constitucionalista (por unos), españolistas (por otros), encabezado por Patxi López. No me gustan, no me caen bien, pero no pido su ilegalización. Incluso del PP por no condenar explícitamente el franquismo y colaborar en la violencia en Irak. Lo respeto, aunque no me guste. No, como ellos.
Ayer mismo la abstención pasó de un tercio. Y no veo que tiemblen mucho ni se replanteen nada ;)
eleccionesvascas.diariovasco.com/resultado-elecciones-vascas/resultadop
La segunda noticia nombra una acusación a tres personas pertenecientes a ANV de financiar a ETA.
En caso de que una acusación así se pruebe, deberían ser suspendidos de la actividad los culpables, y no ilegalizado el partido en su totalidad. ¿Hace falta que rescate ejemplos de cargos muy importantes a nivel estatal que financiaron incluso con dinero público actividades terroristas... y no por ello fueron ilegalizados sus respectivos partidos?
Te has olvidado la mayor ventaja, ningún terrorista o afin a éstos, están en política.
Na, lo que vengo a decir, con mi comentario que por mucho que se den esas situaciones no se debe ilegalizar al partido, sino eliminar esa ley antidemocrática.
Además con lo que digo, creo que con esa ley habría razones suficientes para ilegalizar el PP, y al PSOE no tendría muchos problemas para encontrar razones para intentar ilegalizarlo :-D
¿Te parece bien que exista esa ley?
Esa ley se creó para eliminar algunas ideas molestas, y lo tuvieron fácil debido a quien debía ilegalizar simpatizaba con ETA, o algunas partes de ellas simpatizaba, por lo que el pueblo no protestó.
Pero esa ley es una espada de doble filo, y que limita la democracia.
#119 Pero si que financia asociaciones franquistas, no condena el franquismo, etc...
Estaba mas preocupado de que quedase bien el cuadro de datos, :-D
Prefiero ser ingenuo a ser un conspiranóico que no se quita la venda de no-ver. Ahora resulta que hacer cumplir la ley es para que el PNV no gobierne y gobierne el PSOE. Si la reforma de la ley de partidos se hizo en 2002, ¿En el 2002 gobernaba el PSOE?
Te responderé yo mismo. NO, gobernaba el PP (aunque el PSOE apoyó la reforma, SI) ¿El PP va a hacer una ley expresamente para que 7 años despues el PSOE gobierne el país vasco?
¿No sé, hay que ser muy retorcido no? Un poco de seriedad...
Los que das me parecen motivos más que sobrados para no votarles y para tenerles cierto asquete, pero de ninguna forma suficientes para ilegalizar un partido, sea el que sea.
Opino como #139 :-P
Se deben detener a quien cometa délitos no ilegalizar el partido, decimos exactamente lo mismo.
¿Por qué siempre estas discusiones acaban dando vueltas a lo mismo?
#152 Y no se justifica o intenta sino se intenta reprobar las dobles varas de medir.
No hizo falta, el Sinn Féin no se presento a ninguna elección en Irlanda del Norte hasta los acuerdos del Viernes Santo. Y no creo que si lo hubiesen intentado le hubiesen dejado los británicos.
Así el porcentaje real es:
Aralar 3,31% del censo (incluyendo abstención)
D3M 5,35% del censo (incluyendo abstención)
(www.gara.net/m1/)
Y hay doble rasero como en todo. Hablar con la IA es super-proetarra, ilegalizarlos, es super-constitucionalista+demócrata.
PD: acepto con gusto los votos negativos de aquellos que automaticamente relacionan "persona contra ley de partidos=entorno terrorista=asesino"
¿Con todo lo que puse en #41 no te parece suficiente para ver relaciones batasuna-eta? Quítate las gafas de no-ver, por favor.
Mira como miento;
www.elmundo.es/elmundo/2007/10/07/espana/1191784429.html
www.publico.es/espana/023284/condena/eta
www.jornada.unam.mx/2007/12/20/index.php?section=mundon
www.elmundo.es/papel/2007/06/09/espana/2136405.html
Es cierto, no hay nadie del entorno de batasuna encarcelado por temas de terrorismo ni por vinculaciones con ETA. Son invenciones mias, que imaginación tengo. (ironia OFF)
¿Quién miente?
El PP cumple la ley de partidos, rechaza los metodos violentos y los asesinatos de ETA y del franquismo y de los GAL.
Y añado que, si viviera en el País Vasco (vivo en Madrid) de ninguna manera habría votado a D3M si hubiera podido presentarse a las elecciones... pero habría considerado muy seriamente la opción del voto nulo como forma de protesta ante semejante atropello a la democracia.
Lo digo porque es muy fácil colgar primero el cartelito de abertzale y luego el de proetarra a quien opina que no se están haciendo las cosas bien con todo este tema.
Tu teoría es inreiblemente sorprendente. Hay X terroristas, para que no salgan X+Y dejamos a X hacer política mientras por detrás siguen matando o bien haciendo actividades terroristas.
Una lógica verdaderamente sorprendente la tuya.
#116 Gracias por llamarme etarra :-D Sin comentarios, ya verás si lo soy o no xD
#121 Jamás se debe apoyar a esos violentos.
No vengo a decir, que sea igual o no, pero según la ley creo que habría suficientes razones para hacerlo.
Estoy usando esa argumentación para criticar la ley, y he usado el ejemplo del PP, pero qtian ha usado el ejemplo del PSOE en los años 90, que también sería válida.
Y agrego lo de #131.
Sí detienen pero no a todos #133, además se debería limitar a detener y a un mejor control del dinero que manejan los partidos políticos, pero eso no interesa. Ya que los trapicheos que hacen el PSOE y el PP y otros serían más facilmente descubribles.
Pero con la excusa de ETA, han conseguido ilegalizar una gran parte de las ideas abertxales. Y el otro partido abertxale es muy débil, así que no les preocupa.
Estoy deseando que empiecen a luchar pacíficamente por sus ideales y no haya motivo para ilegalizaciones.
sabías que partidos se presentaban y sabías que no se pueden tachar ni rasgar las papeletas, si tu voto resultó nulo a sabiendas no hay quien te entienda.