Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto en menéame tendrá poco recorrido...pero ¿Y si nos están manipulando y aunque sea cierto que hay un cambio no sea en el sentido y la gravedad que algunos oportunistas-que se están forrando con ello- nos han querido hacer ver?
Comentarios
Esto en menéame tendrá poco recorrido...pero ¿Y si nos están manipulando y aunque sea cierto que hay un cambio no sea en el sentido y la gravedad que algunos oportunistas-que se están forrando con ello- nos han querido hacer ver?
#1 Nunca permitiremos que la realidad pueda destruir nuestros prejuicios y ensoñaciones. A ver qué te has creído.
Como la religión, las plagas la guerra de las galaxias ya no preocupan como antes, el cambio climático es la gran mentira que toca para que hoy los gobiernos metan miedo a la gente y así nos obliguen a actuar como ellos quieren.
Ya se que me diréis que lo del clima es de verdad y algo muy serio... igual de verdad y serio que lo fue la creencia en un ser todopoderosa, que la tierra era plana o cualquier otra cosa.
portada relacionada No existe nada tras los correos del climategate extraño ni que de la razón a los negacionistas (en)
No existe nada tras los correos del climategate ex...
blogs.discovermagazine.com#2 curioso ¿verdad? Si uno solo lee la portada de Menéame, solo ha leído esa noticia y ni siquiera se ha enterado de qué origen tiene. Nunca hubo una filtración de documentos, pero a la vez la filtración no ha tenido consecuencias.
#3 Es cierto. Se ha dado esa paradoja, para los meneantes no era interesante la noticia de origen y sí una reflexión sobre esa noticia.
Esta misma noticia tampoco será interesante, parece ser.
Una pena...
Del NYTimes:
Phil Jones, the director of the Climatic Research Unit at the University of East Anglia in England, said that he would leave his post while the university conducted a review of the release of the e-mail messages.
Es decir, sólo es temporal (mientras dure la investigación de la universidad)
LibertadDigital, ya sabes qué voto te aguarda.
#8 Sí, es como el cese temporal de Ricardo Costa.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/09/valencia/1255087680.html
#8, Kartoffel, si la hubiera meneado desde el país:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dimite/cientifico/sospechoso/manipular/datos/cambio/climatico/elpepusoc/20091202elpepusoc_5/Tes
Desde El Mundo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/02/ciencia/1259749433.html
O desde el ABC:
http://www.abc.es/20091202/ciencia-tecnologia-ciencias-tierra/cientifico-britanico-dimite-falsear-200912021222.html
¿La hubieras meneado? Observa por favor que ninguno de estos medios incluye la palabra "temporal" en su titular.
¿Hacemos la prueba, meneamos una de estas otras fuentes, a ver si también la descartas por errónea o prefieres decir entonces que es duplicada?
Otro e-mail visto en Valdeperrillos (gracias a balsero) de otro paladín de la Ciencia y de la Verdad: Tom Wigley
http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=538&filename=1119957715.txt
En el antepenúltimo párrafo dice:
"A word of warning. I would be careful about using other, independent paleo
reconstruction work as supporting the MBH reconstructions. I am attaching my
version of a comparison of the bulk of these other reconstructions. Although
these all show the hockey stick shape, the differences between them prior to
1850 make me very nervous. If I were on the greenhouse deniers' side, I
would be inclined to focus on the wide range of paleo results and the differences
between them as an argument for dismissing them all."
Una advertencia. Yo sería muy cuidadoso utilizando otras reconstrucciones paleoclimáticas como apoyo de la de Mann et al. Aunque todas tienen la forma de un palo de hockey las diferencias que tienen entre ellas antes de 1850 me ponen muy nervioso. Si yo estuviera en el lado de los que niegan el cambio climático resaltaría el rango tan amplio de resultados paleoclimáticos y las diferencias entre tales resultados como argumento para rechazarlos todos.
Yo pensaba que en ciencia no había bandos y que los científicos agradecían las críticas a su trabajo porque sirven para mejorarlo y detectar posibles fallos.
La ciencia se ha pronunciado.
Según los datos de los satélites para la baja troposfera (RSS MSU), no hay calentamiento
http://www.remss.com/msu/msu_data_description.html#msu_decadal_trends
Los modelos climáticos predicen un acusado aumento de las temperaturas de la baja troposfera que no se está cumpliendo.
http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:2000/plot/rss/from:2000/trend
El hecho de llevar una década de prácticamente no calentamiento y el reconocimiento de que se manipularon los datos, no sirve para tambalear las sólidas creencias de los alarmistas. Es una religión.
Como muestra un botón:
"La realidad del cambio climático de origen antropogénico no se asienta directamente en los datos, sino en lo que sabemos del funcionamiento del planeta".
Lo dice Ruiz de Elvira en El Mundo. Ole el método científico. Si os queréis reir, leedlo completo en http://www.elmundo.es/elmundo/blogs/clima/index.html
#7 El hecho de llevar una década de prácticamente no calentamiento
¿Pero por qué mientes? ¿Puedes explicarme cuál es la razón para que sigáis repitiendo las mismas mentiras continuamente? ¿Es ignorancia, o simples ganas de manipular?
La tendencia en la última década (1999-2009) es de unos 0.17-0.19 ºC, exactamente el resultado "estándar" del IPCC:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1999/plot/gistemp/from:1999/trend
Si asumiéramos que la tendencia a 10 años es representativa de la tendencia a largo plazo (que no lo es), entonces la última década supondría un éxito absoluto de la ciencia del clima.
Who is the believer now???
#7 cierto, cuando a cierto "borreguismo/confianza" le unes la jerarquía, un buen sueldo, etc., etc., tienes la inercia que llamamos "sociedad": esa "nave espacial" que tan directa va a veces hacia todo tipo de "descalabros"… Y ello "gratis", pasando por encima de lo que sea (ciencia, mala-ciencia, medio-ciencia…).
Qué pena que no te puedo votar, muy cómico el artículo de Ruiz de Elvira.
Jones ha defendido a su equipo de investigadores y considera que las acusaciones de que han intentado inventarse una teoría sobre la intervención del hombre en el cambio climático son una "completa basura"