Eli
1284meneos

La web "agujero.com" denunciada por la SGAE

Wogker explica: "A principios de Febrero recibo un correo del Ministerio de Industria (de España) en donde se me abre expediente sancionador y se me requieren los datos de propiedad de la página web www.agujero.com, el Agujero Negro. Me quedó es-tu-pe-facto!!! (como os podéis imaginar), mi primera reacción es llamar al ministerio para informarme bien. Allí me confirman lo ya escrito y a la señorita que me atiende se le "escapa" que se debe a una denuncia de la SGAE (Sociedad General de Autores) en contra de dicha página web."

etiquetas: sgae, agujero.com, wogker
negativos: 2  usuarios: 475  anónimos: 809  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
« anterior12» siguiente
  1. #1   Y sigue: "Me puse en contacto con el conocido abogado David Bravo (antiguo miembro del equipo del Agujero Negro) y dejé el asunto en sus manos. Presentamos algunas alegaciones dado que los datos de propiedad de la web constaban desde mediados del 2008 (abajo del todo a la derecha) en línea con lo que solicita la temida y ya famosa ley LSSI. Si eres webmaster no olvides poner claramente todos tus datos de propiedad (nombre, DNI, dirección, teléfono y email) bien claritos!

    Nada que hacer, la maquinaria del estado ya estaba en marcha y la denuncia siguió su curso sin atender a nuestras alegaciones. Denunciado en firme por (supuestamente) incumplir la ley LSSI, posible multa desde 0 a... 30.000?!!! No he puesto ceros de mas, no, es así, cinco millones de las antiguas pesetas."
    votos: 20, karma: 178
    por Irrelevanterrimo el 02-03-2009 12:34 UTC
  2. #2   No tuvieron bastante con la frikipedia.
    votos: 5, karma: 42
    por Kenshiro-sama el 02-03-2009 12:37 UTC
  3. #3   "que mantiene una web sin ánimo de lucro llamada "Agujero Negro""

    la LSSI no es aplicable sólo para webs con ánimo de lucro?
    votos: 6, karma: 56
    por n00b el 02-03-2009 12:38 UTC
  4. #4   La historia se repite...
    votos: 0, karma: 6
    por laurea el 02-03-2009 12:40 UTC
  5. #5   Para cuando un Garzón vs. SGAE??

    A esta gente se la va la puta pinza.

    Mafiosos, cabrones!!!!!!
    votos: 49, karma: 363
    por torpedo el 02-03-2009 12:43 UTC
  6. por --76447-- el 02-03-2009 12:46 UTC
  7. #7   Además me consta que esta web no pretende ganar nada. Es la web que un tío se curró hace muchos años, y que nos ayudó a algunos a descubrir internet. YO TAMBIÉN SOY AGUJERO NEGRO.
    votos: 4, karma: 52
    por Irrelevanterrimo el 02-03-2009 12:49 UTC
  8. por --30101-- el 02-03-2009 12:51 UTC
  9. #9   #3 supuestamente ... no , si no tienen anuncios o animo de lucro ... salvo en el caso de que sea por alojamientos gratuitos

    www.lssi.es/Secciones/Preguntas/faq5.htm

    En el caso que haya algo de lucro...si

    www.lssi.es/Secciones/Preguntas/faq6.htm

    Saludos
    votos: 8, karma: 90
    por Wendigo el 02-03-2009 12:53 UTC
  10. #10   Para acabar, lo peor de este caso no es lo ya escrito. Lo realmente terrible es que "mi" caso se engloba dentro de una campaña de denuncias indiscriminadas que algunas asociaciones como la SGAE, APEGOA, etc. iniciaron en el 2008 en contra de páginas web españolas que su-pu-es-ta-men-te incumplen la LSSI. No es ningún ente oficial el que esta revisando Internet, son estas asociaciones las que se han puesto el disfraz de "inquisidores" y se dedican a navegar la red en busca de dinero fácil que ingresar en estos tiempos de crisis.

    Yo me hago una pregunta:

    ¿Van a denunciar tambien a Tuenti?.
    Porque ellos no hacen pública esa información. Y regalo 15 votos a quien me de el enlace de la política de privacidad y LSSI de Tuenti que sea accesible sin estar registrado.
    votos: 31, karma: 268
    por Stash el 02-03-2009 13:00 UTC
  11. #11   ¿He dicho que me da asco el circo de la SGAE?. ¡ Pues como miembro del agujero.com, SGAE aún me da más asco si cabe !.

    Yo creo que SGAE está buscando el palo de su vida, pero el que le van a dar a ella.

    Salu2
    votos: 5, karma: 55
    por Nova6K0 el 02-03-2009 13:06 UTC
  12. #12   madre mia , esto es asi, tal y como lo cuenta ?????

    No puede ser !!!!!! España NO era una Democracia ?????????

    Pero x D , que ha hecho esta persona ??????

    NO conocia esta web, pero puedo asegurar que me ha entrado un escalofrio, solo de ponerme en su situacion
    votos: 6, karma: 47
    por Limonete el 02-03-2009 13:09 UTC
  13. #13   #12 ¿¿España una democracia?? No hombre, te han informado mal, es una Oligocracia.
    votos: 3, karma: 38
    por anxosan el 02-03-2009 13:15 UTC
  14. #14   A ver, pero exactamente de que le acusan? "Violar la ley LSSI". Vale amigos de la SGAE; pueden concretar el delito, o es solo paja para sacarle los cuartos a la gente? Que pasa, que como la gente está cada vez más harta de los sgaosos los ingresos han bajado y hay que buscar nuevas formas imaginativas para sacar dinero, no?
    votos: 2, karma: 25
    por --88321-- el 02-03-2009 13:15 UTC
  15. #15   son estas asociaciones las que se han puesto el disfraz de "inquisidores" y se dedican a navegar la red en busca de dinero fácil que ingresar en estos tiempos de crisis

    Si esta web incumple la LSSI, es obvio que la SGAE no va a ser la que ingrese el dinero de la multa, sino el Estado.
    votos: 6, karma: 56
    por DetectiveLibrero el 02-03-2009 13:18 UTC
  16. #16   lo peor no esque quebrante la ley LSSI, que puede ser, sino que la SGAE se vea con potestad para denunciar.

    Lo que me faltaba ya esque me pare un tio en medio de la AP4 camino de cadiz y me diga. Mire usted soy de la sgae y me has adelantado a 220km/h. Pagame 600e.
    votos: 5, karma: 43
    por Radioak el 02-03-2009 13:19 UTC
  17. #17   #15 Y quien es el amiguito del Estado?
    votos: 1, karma: 18
    por --88321-- el 02-03-2009 13:21 UTC
  18. #18   Puff, no se si merecera la denuncia de la SGAE, pero si la de los diseñadores de paginas webs..Porque es cutre de cojones...
    votos: 2, karma: 18
    por frans el 02-03-2009 13:22 UTC
  19. #19   De dan asco los de la mafia esta. Y como miembro de agujero.com desde hace años aún más. Era lo que faltaba. Tienes mi apoyo Ramón/wogker.
    votos: 5, karma: 52
    por pinkix el 02-03-2009 13:23 UTC
  20. por --127586-- el 02-03-2009 13:23 UTC
  21. #21   de todos modos si esta web es denunciable es por sus colorines, Dios he leido el post y me he quedado ciego.

    Tienen un lema: Dejandote ciego desde 1996.

    :P

    Suerte y ya vereis que con David Bravo esos bastards no consiguen nada.
    votos: 3, karma: 32
    por Radioak el 02-03-2009 13:23 UTC
  22. por --124078-- el 02-03-2009 13:24 UTC
  23. #23   #22, ¿de pseudoartistas? Te agradecería que me presentases a los estupendos artistas cuya obra no esté representada por la SGAE. Ya te lo adelanto yo: ninguno.
    votos: 24, karma: -92
    por DetectiveLibrero el 02-03-2009 13:25 UTC
  24. #24   Medio país en el paro, medio embargado, políticos corruptos ... Y andan tocando los cojones a alguien que simplemente tiene una página web, y no es ni una empresa ni nada parecido. ¿En que país vivimos?
    votos: 5, karma: 43
    por ghost el 02-03-2009 13:26 UTC
  25. #25   ¿ #22 Spam?
    votos: 4, karma: 50
    por Irrelevanterrimo el 02-03-2009 13:28 UTC
  26. por --124078-- el 02-03-2009 13:29 UTC
  27. #27   yo voy a denunciar a elcorteingles.es que tampoco veo en ningun sitio que ponga que cumpla la dichosa ley.
    votos: 0, karma: 7
    por dac el 02-03-2009 13:30 UTC
  28. #28   #26,
    www.war4.es
    No sé qué es eso (veo que es una web, no un grupo).

    SA
    Si te refieres a Soziedad alkohólika, toda su obra está representada por la SGAE.

    todos los grupos extranjeros
    Todos aquellos que tienen sus discos registrados en la RIAA o en entidades extranjeras de gestión de derechos, también están representados por la SGAE.

    Espero tu rectificación. Gracias.

    (Puedes consultar el repertorio que gestiona la SGAE en socios.sgae.es/RepertorioSgae/Disclaimer.aspx )
    votos: 7, karma: 68
    por DetectiveLibrero el 02-03-2009 13:34 UTC
  29. #29   todos los grupos extranjeros
    Todos aquellos que tienen sus discos registrados en la RIAA o en entidades extranjeras de gestión de derechos, también están representados por la SGAE.

    xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

    Se te ha olvidado comentar que el himno de Andalucia y el de Asturias son representados por la SGAE. Si es que tendriamos que estarles agradecidos, hombre ya.
    votos: 4, karma: 39
    por javi. el 02-03-2009 13:38 UTC
  30. #30   #29, ¿y cuál es el motivo de risa, tu ignorancia sobre los acuerdos internacionales entre entidades de gestión de derechos?
    votos: 5, karma: 47
    por DetectiveLibrero el 02-03-2009 13:39 UTC
  31. #31   #30 tu defensa de la SGAE. Es hilarante.

    Por cierto, explicame que significa eso de """""representar""""". Cobrar los derechos de canciones extranjeras de las que los autores originales no ven un duro?
    votos: 9, karma: 74
    por javi. el 02-03-2009 13:41 UTC
  32. #32   No le hagaís caso al troll de DetectiveLibrero; en estos temas siempre se convierte en el Paladín de Ramoncín

    Y si, la mayoría de los artistas amparados por la SGAE no valen ni mi caspa
    votos: 10, karma: 36
    por --88321-- el 02-03-2009 13:42 UTC
  33. #33   alguien que entida de la LSSI (yo no tengo ni idea >_<) podría comprobar si la página de la SGAE incumple algún aspecto de dicha ley, y en caso de ser así, hacer que ésta pruebe de su misma medicina xD
    votos: 1, karma: 14
    por ajota el 02-03-2009 13:42 UTC
  34. #34   #31, representar quiere decir que el dinero que la obra de un artista con obra en, por ejemplo, la RIAA, genera en España es recaudado por la SGAE y remitido al propietario de los derechos, merced al acuerdo firmado por este.

    ¿El qué es hilarante?

    #32, con tus votos negativos y tus insultos no logras tapar las pruebas que estoy dando.
    votos: 6, karma: 39
    por DetectiveLibrero el 02-03-2009 13:43 UTC
  35. #35   #31 ¿Que te parece que la SGAE defienda el derecho a actuar de S.A. y decir que se estaba intentando boicotear a los grupos vascos? ¿Eso no lo consideras representar?

    www.soziedadalkoholika.com/Noticias/2004/04_01_22correodigital.htm
    votos: 3, karma: 42
    por frans el 02-03-2009 13:43 UTC
  36. #36   Y teniendo la web en un servidor extranjero también se aplicaria la LSSI, ¿no vale con la información de un whois al dominio?

    edit, me contesto: La utilización de un servidor situado en otro país no será motivo suficiente para descartar la sujeción a la Ley del prestador de servicios. Si las decisiones empresariales sobre el contenido o servicios ofrecidos a través de ese servidor se toman en territorio español, el prestador se reputará establecido en España.
    votos: 0, karma: 6
    por Banshee2x el 02-03-2009 13:45 UTC
  37. #37   #34 Es que básicamente tus pruebas me importan un pimiento; no estoy en contra de la SGAE porque manipule la ley, estoy en contra de las leyes de propiedad intelectual y demas, porque amparan a la SGAE para que haga lo que le de la real gana.
    votos: 7, karma: 31
    por --88321-- el 02-03-2009 13:46 UTC
  38. #38   SGAE = ladrones
    votos: 2, karma: 20
    por quetequete el 02-03-2009 13:47 UTC
  39. #39   #37, ah, vale, que te dan igual las pruebas. Menudo debate, con contertulios como tú. Por cierto, el comentario #35, que has votado positivo, ensalza la lucha de la SGAE por la libertad de expresión.

    Y ya no puedes cambiar el sentido de tu voto, te chinchas.
    votos: 2, karma: 34
    por DetectiveLibrero el 02-03-2009 13:49 UTC
  40. #40   #39 Tus pruebas solo sirven para debatir con los que desconocen la ley y piensan que la SGAE está manipulando o pasandose leyes por el forro para actúar como actúa. Si yo de base estoy en contra de la ley, esos datos no me sirven para debatir.

    Y sobre el comentario de marrás:

    1) Quería votarle negativo y se me fue el dedo

    2) No me va a causar ningún trauma el haberle votado positivo por error
    votos: 1, karma: 15
    por --88321-- el 02-03-2009 13:52 UTC
  41. por --42791-- el 02-03-2009 13:52 UTC
  42. #42   #23 Cualquiera no español. estoy seguro de que la SGAE no le da su parte del pastel a sus homólogos de EEUU o UK.

    Por cierto españoles también hay, mira en myspace que hay unos cuantos!
    Por ejemplo

    profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewProfile3

    ( Si, es autobombo y son amiguetes mios)
    votos: 2, karma: 21
    por Feagul el 02-03-2009 13:55 UTC
  43. #43   #41 Según tengo entendido la LSSI se basa en la nacionalidad del dueño del sitio. No en donde se aloje el servidor web. Así que lo de que el gobierno quiere que "huyamos como ratas" no se sostiene por ningún sitio...

    Edit: efectivamente: www.lssi.es/Secciones/Preguntas/faq1.htm

    ¿Quiénes están sujetos a la Ley?

    Las personas que realicen actividades económicas por Internet u otros medios telemáticos (correo electrónico, televisión digital interactiva...), siempre que:

    * La dirección y gestión de sus negocios esté centralizada en España o,

    * posea una sucursal, oficina o cualquier otro tipo establecimiento permanente situado en territorio español, desde el que se dirija la prestación de servicios de la sociedad de la información.

    Ya ves que no menciona en ningún momento el país donde se aloje la web, sino las personas
    votos: 4, karma: 54
    por Hass el 02-03-2009 13:58 UTC
  44. #44   #42, Cualquiera no español. estoy seguro de que la SGAE no le da su parte del pastel a sus homólogos de EEUU o UK.

    Y dale: consulta socios.sgae.es/RepertorioSgae/Disclaimer.aspx
    votos: 2, karma: 34
    por DetectiveLibrero el 02-03-2009 13:58 UTC
  45. #45   Soy el webmaster de www.agujero.com

    Lo primero, agradecer a quien haya publicado esta noticia en meneame aunque casi con seguridad esta tarde se nos caiga el servidor por colapso de visitas. :)

    Os puedo asegurar que quien está detrás de la denuncia contra mi página es la SGAE, confirmado por el expediente y por el propio ministerio, lo que es del todo inexplicable pues a ellos no compete el estar revisando si las páginas web tienen o no tienen los datos de propiedad de la web (LSSI). La denuncia no va ni contra contenidos ni contra derechos de autor, solo se requiere la falta de datos del propietario (cosa que tampoco era cierta pues mis datos estaban puestos desde mediados del 2008).

    Todo esto es una pesadilla que no le deseo a nadie. Gracias por vuestros comentarios!
    votos: 36, karma: 330
    por wogker el 02-03-2009 14:01 UTC
  46. #46   #45 Hoy he recibido el burejo donde lo contabas, y aunque tenía mi cuenta cancelada (hacía muchísimo que no me pasaba) te agradezco desde aquí tu trabajo. Empecé a navegar y a mirar cosas de internet por tu web y tus boletines semanales. Ahora, creo que es de justicia ayudarte, aunque sea poco.

    Un saludo, wogker.

    Añado el burejo orignal: www.agujero.com/modules/Boletin/burejo77.html
    votos: 0, karma: 17
    por Irrelevanterrimo el 02-03-2009 14:08 UTC
  47. #47   #42 es que para él, tus amigos no cuentan como artistas... Ni los pintores, arquitectos o escultores cuentan como artistas. Tampoco los escritores aficionados ni los que publican con Copyleft. Artistas son sólo los que gestiona la SGAE, el resto son mindundis.

    Paso del tag irónico, que luego me dicen que lo pongo mal.
    votos: 6, karma: 50
    por ElSev el 02-03-2009 14:20 UTC
  48. #48   #47 es que para él, tus amigos no cuentan como artistas... Ni los pintores, arquitectos o escultores cuentan como artistas. Tampoco los escritores aficionados ni los que publican con Copyleft. Artistas son sólo los que gestiona la SGAE, el resto son mindundis.

    Creo que se hablaba de músicos y cantantes. Los escritores tienen su "SGAE" llamada CEDRO.

    El tema era que #22 decía que los asociados a la SGAE son pseudoartistas. Para demostrar esa "gran afirmación" en #26 daba como ejemplo de grandes artistas no asociados a "SA, todos los grupos extranjeros... entre otros."
    Cuando resulta que SA si son socios de la SGAE (pwn 1) y para los grupos extranjeros, las entidades chupópteras^W recaudadoras tienen acuerdos internacionales. Por ejemplo con la "SGAE usana": RIAA (pwn 2)

    Así que visto que nadie apoyaba lo de "pseudoartistas" con nada sólido, ha pedido contraejemplo de lo contrario: grandes artistas que no estén registrados en la SGAE. Con resultados risibles estilo "conozco a unos payos que tocan de puta madre que...."

    Y ejemplos existen (y mejores que esos, claro) pero el tema original seguís sin resolverlo.

    El problema es que os cegáis al hablar de la SGAE. La SGAE es tan mala, tan mala, tan mala, que hasta esa maldad infecta a sus socios haciendo que todos sean músicos de mierda. Por lo visto...

    fanbois
    votos: 7, karma: 65
    por Hass el 02-03-2009 14:27 UTC
  49. por --124078-- el 02-03-2009 14:35 UTC
  50. #50   dios mio ke vuelva el porno de esa web! :D
    votos: 0, karma: 6
    por kroniko el 02-03-2009 14:36 UTC
  51. #51   #49 llos grupos extranjeros no se llevn dinero de la SGAE, SA y grupos similares no tiene mucha simpatía hacia la SGAE.

    Negar la verdad no hace que esta desaparezca.. #34 #35
    votos: 1, karma: 24
    por frans el 02-03-2009 14:43 UTC
  52. #52   #49 En #23 te preguntaba por "estupendos artistas" ("Te agradecería que me presentases a los estupendos artistas cuya obra no esté representada por la SGAE")

    Ponías como ejemplo a SA en #26... pero resulta que sí están asociados ( #28 ) Ergo, según tu propia lógica ( #22 ) son "pseudoartistas".

    Aunque claro, según #49 SA "no tienen mucha simpatia" por la SGAE (afirmación sin pruebas, por cierto, cuando resulta que hacen declaraciones conjuntas con ellos...) así que los podemos considerar "pseudoartistas con toques estupendos" xD xD

    --------------

    "los grupos extranjeros no se llevn dinero de la SGAE"

    Los grupos extranjeros SI se llevan dinero de la SGAE. Y los grupos españoles se llevan dinero de la RIAA.

    Ejemplo: la SGAE recoje la recaudación de Metallica en España gracias a un acuerdo con su asociación (RIAA). A final de año, gracias a sus cálculos "a ojo de buen cubero" hacen cuentas entre asociaciones. Y Metallica recibe mediante la RIAA parte de la pasta de la SGAE.

    ¿Queda clarinete?
    votos: 5, karma: 64
    por Hass el 02-03-2009 14:51 UTC
  53. #53   #44 Muchas gracias por el link. He podido comprobar que mis grupos favoritos no se encuentran representados por la SGAE, incluidos grupos españoles.

    Ejemplos: Ebony Ark, After Forever, Epica, Forever Slave, Opeth, Bokor...
    votos: 3, karma: 38
    por minervva el 02-03-2009 15:06 UTC
  54. #54   #53, ¿cuáles son?

    Vale, pues has buscado mal, o nos pretendes engañar.

    He buscado windowpane, como ejemplo (canción de Opeth, grupo que mencionas), y aquí tienes el resultado:
    WINDOWPANE Original 5.947.834 MIKAEL LARS AKERFELDT

    E ídem con Ebony Ark:
    THORN OF ICE Original 5.950.338 BEATRIZ ALBERT TRILLEROS

    Espero tu rectificación.
    votos: 3, karma: 47
    por DetectiveLibrero el 02-03-2009 15:08 UTC
  55. por --71705-- el 02-03-2009 15:09 UTC
  56. por --124078-- el 02-03-2009 15:15 UTC
  57. #57   #56, nueva mentira. Probamos con canciones de Tote King:
    BLOC DE ESPIRAL Original 5.529.253 JORGE MASOT GALLARDO
    BIGOTA DE LA PONDEROSA Original 5.489.568 OSCAR LUIS SANCHEZ PEREZ

    Nota: te voto negativo por mentir, no es nada personal.
    votos: 2, karma: 37
    por DetectiveLibrero el 02-03-2009 15:19 UTC
  58. #58   #54 Ok, perdón. Creo que el buscador de la SGAE es demasiado bueno para mí.

    Ahh por cierto...De After Forever y Epica no has mirado?...o de El Reno...
    votos: 0, karma: 8
    por minervva el 02-03-2009 15:20 UTC
  59. #59   Hacia muchísimos años que no entraba.. yo era asiduo hará tiempo...
    Hace diez años ese diseño molaba.. ahora da ganas de llorar...

    Por otra parte, esa demanda no ira a ningún sitio.. tranquilos.. asesoraos bien
    que esa panda de chupasangres no tiene nada que hacer mas que tocar los huevos..
    votos: 0, karma: 7
    por jmgosalbez el 02-03-2009 15:23 UTC
  60. #60   #58,
    After Forever:
    FOLLOW IN THE CRY Original 5.522.828 FLOOR E M JANSEN
    Epica:
    DANCE OF FATE Original 6.486.609 YVES FLORENT ROBERT HUTS

    El reno no lo encuentro en last.fm, para saber el título de alguna canción.
    votos: 4, karma: 55
    por DetectiveLibrero el 02-03-2009 15:24 UTC
  61. por --124078-- el 02-03-2009 15:28 UTC
  62. #62   #61 ¿Por ley están obligados a asociarse? ¿Me puedes decir cual es esa ley? :O :O

    Por cierto, si están obligados a asociarse por ley... ¿cómo es que decías que había artistas españoles (estupendos) no asociados? ¿No estarían cometiendo un delito según esa "ley"?
    votos: 4, karma: 58
    por Hass el 02-03-2009 15:34 UTC
  63. por --124078-- el 02-03-2009 15:36 UTC
  64. #64   #63 Errr... Creo que no pasas el Test de Turing. Lo siento :(
    votos: 14, karma: 140
    por Hass el 02-03-2009 15:44 UTC
  65. #65   #52 Una preguntilla, el "a ojo de buen cubero" como lo hacen los de la SGAE? (si lo sabes claro)
    Como saben si se piratea más un disco de metallica que un disco de SA?
    Eso yo nunca lo he entendido.

    Además con el canon que se paga con los cd's a qué grupos va destinado eso?
    Si SA vende más discos que Metallica recibirá más? Pero eso es mentira, nadie sabe qué se piratea más.

    Yo no lo entiendo, sólo veo impuestos y dinero que cobran y cobran y vuelven a cobrar....
    votos: 2, karma: 19
    por kannon el 02-03-2009 15:44 UTC
  66. #66   #22, ¿de pseudoartistas? Te agradecería que me presentases a los estupendos artistas cuya obra no esté representada por la SGAE. Ya te lo adelanto yo: ninguno.

    Ya pero una cosa es artistas comerciales y otra verdaderos artistas. Para mí tiene más mérito los artistas y músicos del metro de Barcelona o Madrid. Que alguien que entre en un estudio, y que a base de modificar la voz (auto-tune), diga que canta bien.

    Salu2
    votos: 0, karma: 10
    por Nova6K0 el 02-03-2009 15:44 UTC
  67. por --124078-- el 02-03-2009 15:45 UTC
  68. #68   #66 Si asi es como vais a luchar en PPirata contra la SGAE, vamos dados, menuda sarta de demagogia has soltado.

    #67 Pero alma de cantaro, ¿sabes lo que es el test de Touring? es.wikipedia.org/wiki/Prueba_de_Turing
    votos: 6, karma: 70
    por frans el 02-03-2009 15:52 UTC
  69. #69   #66 Ya pero una cosa es artistas comerciales y otra verdaderos artistas

    También están los escoceses de mentirijillas y luego ya los Escoceses Verdaderos
    votos: 11, karma: 126
    por Kartoffel el 02-03-2009 15:56 UTC
  70. #70   Por la creación, la propiedad del trabajo, la cual se vende igual que todos los trabajos y por los derechos de la persona.

    Bienvenidos a los que impulsa a los nuevos creadores sin participación lucrativa de por vida.
    votos: 0, karma: 6
    por jmav el 02-03-2009 16:18 UTC
  71. por --107155-- el 02-03-2009 16:47 UTC
  72. por --125386-- el 02-03-2009 17:06 UTC
  73. #73   #72 "David Bisbal no es un artista , ok??????? Maria Jimenez menos, Ramoncin canto la ultima vez en los 90,"

    Supongo que esos 3 "artistas" son representativos de los 91.000 (cifra de 2007) asociados a la SGAE...

    "pero los musicos de verdad se dedican a hacer musica y no a andar de juicios y buscando pasta cuando no la merecen"

    GOTO #69

    "ademas hay que ser hipocritas, Internet les viene de puta madre porque difunden su musica pero luego no quieren que la bajen"

    Claro, sobre todo los artistas que ya eran ultra-famosos antes del boom de Internet. ¡Menudos hipócritas!

    Aparte de los que se quieren tocar la gaita (ak ak) y vivir de las rentas del canon sin producir nada nuevo. A esos que se difunda su música sin cobrar les viene de puta madre. ¡Qué hipócritas!

    Nada. Es hablar de la SGAE y la gente lo ve todo rojo. No razonan...
    votos: 5, karma: 65
    por Hass el 02-03-2009 17:19 UTC
  74. por --125386-- el 02-03-2009 17:35 UTC
  75. #75   Democracia bla bla bla...
    votos: 1, karma: 23
    por Cocoman el 02-03-2009 18:31 UTC
  76. por --124078-- el 02-03-2009 18:44 UTC
  77. por --87887-- el 02-03-2009 18:47 UTC
  78. por --107155-- el 02-03-2009 18:50 UTC
  79. #79   #76 Una guia rápida para aprender como debatir: www.youtube.com/watch?v=Yu_moia-oVI

    Te vendra bien ;)
    votos: 3, karma: 48
    por frans el 02-03-2009 18:53 UTC
  80. #80   #74 "Claro claro y me vas a decir que esos 91.000 artistas siguen en activo no??????"

    Tú mencionabas a Ramoncín, que ya no "canta". ¿Qué tiene que ver en la discusión que estén en activo o no?

    "Ademas sigue el hilo porque yo solo respondo a #23 , no creo que te tengas que sentir ofendido por mi comentario, ademas tampoco has entendido mi mensaje"

    Si respondías a #23 no sé porque mencionas gente que está en la SGAE cuando te piden justo lo contrario...

    Por supuesto hay grandísimos artistas que no tienen relación con la SGAE. Aunque por el momento nadie ha mencionado ninguno tras 42 mensajes.

    "quiero decir que de esos 91.000 artistas unos se preocupan por su trabajo y otros se preocupan por la SGAE y su recaudacion, me sigues, y esos son los que manchan a los otros"

    No, no te sigo. No sé qué tienen que ver los artistas 91.000 de la SGAE cuando #23 hablaba de los que NO son de la SGAE.

    A ver si te entiendo (que no creo):

    1) Te piden buenos artistas que no estén en la SGAE.

    2) Respondes que 3 artistas de la SGAE no son verdaderos artistas. Eso es la falacia "Ningún escocés verdadero" es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero Tan típica en las discusiones de la SGAE y que ya mencionan arriba ( #69 )

    No sé a que viene eso. No tenías que demostrar que en la SGAE hay malos artistas. Te pedían buenos artistas fuera de la SGAE (que haylos)

    3) Luego repites la falacia del Escocés Verdadero con "pero los musicos de verdad se dedican a hacer musica y no a andar de juicios" Y sigues intentando demostrar que en la SGAE existen músicos "no verdaderos", que no es el tema.

    4) Por último dices que la gente de la SGAE debería dar gracias a la copia privada. Como es obvio, habrá músicos en la SGAE que se beneficien.
    Por ejemplo Nacho Escolar (el de escolar.net y www.publico.es ) pide que "pirateen" sus canciones siendo afiliado a la SGAE: www.baquia.com/com/20010118/art00001.html

    Pero resulta que hay otros miembros de la SGAE a los que ni les gusta, ni les beneficia la copia privada. Con lo cual llamarles hipócritas (por este tema, en otros no me meto...) solo es fanboismo.

    Así que no, ni te sigo, ni entiendo tus argumentos....
    votos: 4, karma: 55
    por Hass el 02-03-2009 18:54 UTC
  81. por --124078-- el 02-03-2009 19:08 UTC
  82. #82   Que los músicos estén registrados en la SGAE no implica que estén conformes con ella y ni mucho menos que las SGAE les represente bien. Me quedo con lo que me dijo un amigo músico que tuvo que afiliarse a la SGAE para poder vender su música (hace algunos años) cuando le pregunte por la susodicha sociedad de autores: La SGAE, peor que ETA. Así que muy contento no debería estar con la labor de "su reprentante".
    votos: 1, karma: 13
    por jacksmirk el 02-03-2009 19:14 UTC
  83. #83   Pues yo lo entiendo perfectamente. Se halla artistas que no componen o interpretan (es decir que no está en activo)(a no ser que den algún tipo de concierto por televisión… que entonces si cobra) y el canon sí que está en activo.
    votos: 0, karma: 6
    por jmav el 02-03-2009 19:22 UTC
  84. #84   #82 Si respondías mi mensaje creo que lo que comentas ya lo indico en el enlace de Escolar...

    #83 Perfecto. Genial. Fantabuloso. ¿Qué tiene que ver eso con lo que pedía #23 ? (que es lo que se discutía)
    votos: 0, karma: 10
    por Hass el 02-03-2009 19:27 UTC
  85. por --125386-- el 02-03-2009 19:34 UTC
  86. #86   ¿En este planeta no queda gente con comprensión lectora o nociones básicas de debate? Ays, que cruz...

    #85 También podemos hablar de los socios de la SGAE que se gastan su dinero del canon en droja, que er mu mala y mata niños. Pero preferiría seguir discutiendo el tema en el que estabamos -_-

    "Pues mira que esten activos o no tiene bastante que ver, porque si ya no estan activos y siguen chupando del bote tiene mas delito"

    Cojonudo. Ahora me explicas como responde eso a la pregunta de marras ( #23 )

    "pedia nombres de artistas que no estuviesen registrados en la SGAE y yo le he dado nombres de gente que no son artistas y estan afiliados a la SGAE"

    Así que tú mismo te das cuenta de que no sigues el tema. Cojonudo xD xD
    votos: 2, karma: 36
    por Hass el 02-03-2009 19:39 UTC
  87. #87   #84 Lo mismo que tiene que ver la respuestas con el tema principal.
    votos: 0, karma: 6
    por jmav el 02-03-2009 19:44 UTC
  88. por --127648-- el 02-03-2009 19:47 UTC
  89. por --124078-- el 02-03-2009 19:47 UTC
  90. #90   #89 "vayas acostumbrandote a que la gente que más falacias usa y menos debate te acusen de no saber debatir"

    Supongo que intentas indicar que como acuso de no saber debatir a alguien, entonces es probable que use muchas falacias y debata poco.

    No sé si te das cuenta de que al sugerir eso estás acusandome de no saber debatir (usar muchas falacias y debatir poco es no saber debatir). Por lo tanto estarías señalandote a ti misma como alguien que acusa (a mí) de no saber debatir. Y por tanto serías alguien que usa falacias y debate poco...

    lulz
    votos: 2, karma: 39
    por Hass el 02-03-2009 19:52 UTC
  91. por --124078-- el 02-03-2009 19:54 UTC
  92. #92   Lo que no entiendo muy bien es lo que saca la Sgae de este asunto, si la denuncia es de la Sgae, supongo que será simplemente por joder a la web, que supongo que en algún momento habrá dicho o hecho algo que a la Sgae no le ha gustado y habrá recurrido a la denuncia para intentar censurar la página. Ya que de momento el gobierno no le ha dado el poder de censurar lo intenta con denuncias sobre otro tema distinto.
    Quizá también pueda ser con la intención de que el resto dueños de páginas que a su entender calumnien a la sgae se identifiquen para poder denunciarlos mas fácilmente.
    votos: 2, karma: 19
    por Toub el 02-03-2009 19:54 UTC
  93. #93   #91 "me remito a los hechos y no me refiero solo a este debate, ya me cansé en otros de poner argumentos y que la gente como tu"

    Así que los "hechos" son los hechos de otros debates realizados por otras personas "como yo". Lo cual me convierte en culpable por sus actos, dado que son "como yo".

    Calificaría ese razonamiento de fascista si quisiera hacer demagogia.
    votos: 3, karma: 48
    por Hass el 02-03-2009 19:58 UTC
  94. #94   Como va a progresar este pais si el gobierno le sigue la corriente a una organizacion mafiosa con animo de lucro.
    votos: 2, karma: 24
    por Griton_de_Dolares el 02-03-2009 20:00 UTC
  95. #95   Está claro que algunos creen que estamos mal acostumbrados por la democracia (Miki "noseque" dixit). Que les gustaría erigirse en verdugos
    sin juicio y hacen todo lo posible y lo imposible para bordear el estado de derecho:"donaciones" generosas a algunas fundaciones vinculadas a asociaciones judiciales,CSE, patrocinio de "cursos de (de)formación".
    lobbys de conseguidores y demás malabaristas de la manipulación.

    Afortunadamente queda democracia y jueces honrados, mal que les pese.
    La luz y taquígrafos que aquí damos,también ayuda.

    Todo mi apoyo para tí Wogker y el equipo del agujero (haiku)
    votos: 1, karma: 12
    por Danae... el 02-03-2009 20:01 UTC
  96. por --124078-- el 02-03-2009 20:10 UTC
  97. #97   Para los expertos. Las asociaciones, fundaciones, empresas... tienen un registro en el cual se registran. Este dato también sirve para no dar los datos personales de los titulares, sino que cualquier interesado que desee conocer tus datos ha de recurrir a un organismo oficial para consultarlo, con las medidas oportunas de acceso a la información.

    ¿Existe algún registro el cual se pueda usar para estos menesteres? porque sería un alivio, un registro en el que te puedas dar de alta y directamente incorporen medidas de protección de datos, para terceros curiosos.
    votos: 0, karma: 6
    por TimeKeeper el 02-03-2009 20:23 UTC
  98. por --107155-- el 02-03-2009 21:15 UTC
  99. #99   Esto es increíble, inaudito. La única razón por la que la SGAE le denuncia, es porqué no había puesto sus datos personales claramente en su web (nombre, dirección, teléfono, DNI...).

    Es decir, si yo tengo por ejemplo una web de opinión, tengo que dejar bien claros mis datos personales y mi dirección para que vengan a mi casa a pegarme y a prenderla fuego los que no piensen como yo (que no son pocos).

    Una ley absurda, ridícula y fuera de lugar. No podemos seguir así joder.
    votos: 2, karma: 22
    por provotector el 02-03-2009 21:41 UTC
  100. #100   Yo también me apunto, si la cosa le sale mal a "Agujero Negro", a aportar lo que pueda para que se pague la multa que impongan.
    Y repito lo que ya muchos han dicho: ¡Ánimo, tenemos los argumentos y la razón! ¡Esta batalla tampoco la van a ganar!
    votos: 2, karma: 21
    por caimano el 02-03-2009 21:41 UTC
« anterior12» siguiente
comentarios cerrados

menéame