Wikipedia dice que Vigo es la tercera urbe de Portugal

Vigo pertenece a Portugal, aunque la ciudad está «ocupada» por España. Por su población, se trata de la tercera urbe lusa, tras Lisboa y Oporto, y sus habitantes hablan la lengua de Camões. Al menos, así lo asegura la versión en inglés de la Wikipedia, la más popular de las enciclopedias de Internet. «Vigo es una ciudad española ocupada por la Administración de Castilla», afirma Wikipedia en su versión inglesa, para añadir que tiene «297.332 habitantes portugueses, con una extensa población metropolitana de 468.657 vecinos que hablan portugués

[#7 gelatti]

Sólo duró el vandalismo un día (el 15 de Julio), se hizo desde una IP de Portugal(81.193.115.55), y también parece que vandalizaron la página de A Coruña:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=A_Coru%C3%B1a&action=history
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vigo&action=history
Vamos, es ganas de crear polémica y desconocimiento del asunto... este vandalismo es bastante habitual. Seguro que en cualquier otra enciclopedia, documentales o libro de historia se puede encontrar errores, muchos intencionados, como los que escriben algunos tardofranquistas o los que emite Telemadrid

[#1 Desactivado]

Gibraltar, Vigo... nos estan robando España!!!!!!!!!!

[#15 Delphinus]

#1 No compares, Gibraltar nos la robaron, Vigo lo sueñan, no son lo mismo!!!

A una isla del Caribe,
he tenido que emigrar,
y trabajar de camarero,
lejos, lejos de mi hogar.

[#2 Desactivado]

Yo, como gallego, si Galicia fuera invadida por Portugal sería un activo colaboracionista.

[#6 Desactivado]

#2 Claro que sí. No te faltarían toallas.

[#22 Desactivado]

#2 Yo, como aragonés, también.

[#24 Desactivado]

#2 y #22 Yo como madrileño, también. ¿Y al final quienes se quedan?

[#25 Desactivado]

#24 Los portugueses

[#26 Charles_Dexter_Ward]

#2 #22 #24 #25 Yo, como cántabro, me declaro irreductible.

[#27 Desactivado]

#26 ¿Y si nos independizamos el norte?

[#28 Charles_Dexter_Ward]

#27 Hay locos para todo.

[#29 Desactivado]

#27 ¿El norte de donde?

[#30 Desactivado]

#29 Me has pillao.

[#34 Desactivado]

#2 Tú no des ideas, que ahora necesitan quien les pague la deuda pública.

[#8 Desactivado]

Mapa de la auténtica Galicia:

[#13 Desactivado]

#8 Hombre, yo no diría que localidades como Sarria o Noia son «Coruña». Lacuruña es más bien un enclave comarcal.

[#17 SothTeo]

#8 Pues siguiendo esa línea...yo que soy de Zamora,¡¡ coño!! también soy portugués,jajajaja. Me voy a borrar de ser zamorano ya mismo, no puedo contemplar tener la misma nacionalidad que Cristiano,puagh.

[#19 Desactivado]

#8 pues no sé, falta Trintxerpe.

[#23 GoDie]

#8 En un mapa "autentico" Santiago nunca estaria en coruña

[#31 Desactivado]

#23 no, estaría en curuña de todas formas, Santiago esas coruñés que arteixo jejeje

[#32 Desactivado]

#31 es más coruñés que arteixo. Puto móvil

[#5 Maroto]

Pues ya está corregido, así que la noticia ya se ha convertido en antigua.

[#9 Desactivado]

#5 Es que enviar una noticia sobre un error que hay en una wiki sólo puede tener dos explicaciones:

a) No tienen ni zorra de lo que es una wiki

b) Saben lo que es una wiki y lo que vende un titular así, aunque la noticia sea una basura

En cualquier caso, la voz de galicia queda bastante mal.

[#10 gelatti]

#9 Exacto, creo que voy a modificar la página de Móstoles y voy a poner que es la capital de Extremadura, y que está invadida por los madrileños, y luego lo enviaré a los periódicos de Madrid que seguro que lo publican

Por cierto, aquí tenemos los auténticos celtas http://media.lavozdegalicia.es/default/2011/07/17/0012_201107V17C4F1/Foto/V17C4F1.jpg

[#18 Desactivado]

La noticia es que lavozdegalicia no sabe cómo funciona la wikipedia. Algo bastante común en el periodismo medio actual.

[#12 Charles_Dexter_Ward]

Castellanos imperialístas.

[#43 Desactivado]

Para los pocos que puedan estar leyendo este hilo y no se caractericen por la prepotencia y la testarudez de@carlosjaime (con el cual es evidente que ya no cabe más discusión que esa especie de concurso de insultos "ingeniosos" en el cual me niego a entrar) , aquí lo dejo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/2008/06#Inclusi.C3.B3n_de_Rebeli.C3.B3n.org_como_SPAM.2C_en_blacklist.

[#3 Desactivado]

Las entradas a Wikipedia tendrían que estar mas controladas por sus administradores para evitar barbaridades como esta.

[#11 Desactivado]

#3 Si hubieras trabajado en Wikipedia durante un tiempo y tu forma de pensar no comulgara con la línea ideológica mayoritaria por allí (que no es precisamente parecida a la de menéame) no creo que pidieras más control de sus administradores. Yo, cuando se habla de la "mafia" de aquí, a veces me acuerdo de los "bibliotecarios" (porque encima no les gusta que les llamen administradores ni que los señalen como tal) y me echo a reír por no llorar. Lo que hay allí sí que es una mafia. No tenéis ni idea de la de gente que terminó abandonando Wikipedia por propia voluntad o por expulsión sólo por protestar por asuntos como el bloqueo a la web rebelion.org o el penoso estado de los artículos sobre el anarquismo...

[#14 Desactivado]

Por si alguien no conoce lo de la falsa censura a rebelion de la que habla #11, le recomiendo esto http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Drini/rebeli%C3%B3n

Así podrá conocer lo que en realidad pasó.

[#33 aupa]

#14 según el enlace que das lo que se entiende es que rebelion sí está bloqueado

[#38 Desactivado]

#14 Vaya una payasada acabas de enlazar, alma de cántaro... Precisamente estás poniendo la versión de los hechos (errónea y tergiversada, por cierto) de uno de los administradores que más trabajaron a posteriori en justificar un bloqueo que inicialmente ni siquiera se debió a los motivos que se esgrimen ahora. O eres un ignorante o un mentiroso, porque da la casualidad de que yo estaba en Wikipedia cuando sucedió todo aquello. A engañar te vas a Wikipedia, que aquí las mentiras tienen las patas más cortas.

#37 En Wikipedia todas las webs tienen cabida si pueden contener artículos que puedan ser referencia fiable de algo, y rebelion cumple ese requisito tan bien como La Razón o cualquier otro medio de información ultraderechista. Te aconsejo que te informes un poco mejor antes de hablar de lo que no entiendas.

[#40 Desactivado]

#38 La verdad es que me encuentro en una disyuntiva tremenda. Creerme esto Rebelion.org sabotea Wikipedia

Rebelion.org sabotea Wikipedia

o esto ¿Realmente Rebelión es "censurada" por Wikipedia?

¿Realmente Rebelión es "censurada" por W...

o a un usuario como tú, maleducado, sectario y que continuamente está haciendo apología de la violencia.

Ah ya sé que hacer.

[#41 Desactivado]

#40 Puedes consultar tú mismo el hilo de la discusión original en Wikipedia, pero supongo que eres demasiado estúpido como para buscarlo, encontrarlo y encima comprender lo que en él pone...

[#42 Desactivado]

#41 Sigue, sigue insultando, campeón. Eres genial. Como ya he dicho, lo que diga una persona de tu calaña me parece irrelevante.

Le doy más credibilidad a un artículo de Hazteoir, que a un violento como tú. Y a HazteOir no le doy ninguna.

[#37 Desactivado]

#11 Vaya, parece que algunos habéis descubierto que has mundo más allá de Menéame, y que no todo el mundo son una pandilla de progres trasnochados como que los que abundan por aquí. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que Rebelion.org es un panfleto de extrema izquierda, incendiario y radical, y eso, en una enciclopedia no tiene cabida.

[#16 nrh91]

Sensacionalista es poco.

[#20 sabbut]

Me da igual votar antigua, cansina, sensacionalista o errónea. Estos vandalismos son habituales debido a la manera de ser de Wikipedia y casi siempre se revierten al poco tiempo. De hecho, alguna vez se ha revelado (por IP) que el origen del vandalismo estaba en el propio medio que publica la no-noticia. No sé si será el caso, pero no me extrañaría: los meses de verano no son precisamente abundantes en noticias.

[#4 trusko]

Mira que estoy buscando que diga la ocupación de Vigo por parte de Castilla, pero no lo veo en la Wiki en inglés...

[#39 Desactivado]

Alguien puede confirmar si Gallegoman es wikipedista de la edición portuguesa?

[#21 Lokewen]

Pues tampoco iria tan desencaminada...despues de todo, "De una puta y un Portugues, nacio un Vigues"

[#35 kukosf]

#21 anticeltarra aunque por historia portugal tendria q ser gallega viva el reyno de galiza

[#36 Lokewen]

#35 Jajajaja, creo que se entiende que es de broma (aunque no deberia creer tanto viendo el negativo ) Y bueno, tecnicamente, tendria que ser parte de portugal, no todo portugal, incluso, parte de leon y asturias