209meneos
Wikipedia ensayará un nuevo sistema para eliminar el vandalismo
El nuevo sistema (que hace tiempo se implementó en la versión alemana) consiste en hacer accesibles sólo aquellas versiones que han sido revisadas por algún editor. Más información en inglés: bits.blogs.nytimes.com/2008/07/17/wikipedia-tries-approval-system-to-ry
etiquetas: wikipedia, vandalismo
Mejor obligar a registrarse y pasar unas dos semanas antes de poder editar.
Si modifkas l artculo cn intencion de jder, mnda el mensaje a 20 mderadores o tndras 15 años de mala surt y cn mal sexo.
es verda, no s broma.
A tomarse unas cañas y un pincho :-D
(es.wikipedia.org/wiki/Belisario)
En temas actuales o de internet a lo mejor no hay tanta documentación de forma externa,pero para temas históricos o personajes famosos hay documentación "oficial" suficiente como para que debiera ser obligatorio que la wikipedia sea fiel a ella.
Además en la noticia se comenta que en Alemania hay unos 3000 editores oficiales,para lo cual has de tener al menos 300 entradas válidas en tu haber,con lo que tanta gente controlando eso puede significar una decisión válida siempre.Imaginad que cuando se propone una edición en un artículo,se envía de forma automática un aviso a todos los editores oficiales (algo así como los avisos en un foro) y que esa proposición necesite al menos X% de revisiones positivas para ser validado.No dicen nada de como lo harán así que habrá que esperarse porque lo único que he hecho es aventurar un poco.
cuando se montan RAIDS, se ponen cuentas en /i/nvasion para que las gente las use, ya que continuamente los retards van registrando cuentas "por si hubiera RAID dentro de poco"
Y sino mira Myspace, photobucket, etc
En Myspace te piden 2 días creo de antiguedad, y anda que no se han destrozado las vidas de personas por ahí
Para evitar el vandalismo verdaderamente lo único que puedes hacer es revisar los indices de visitas: cuándo alguna web de repente está siendo visitada en exceso.. algo pasa
Como nota curiosa, mira cuanto lleva puesta la nota de ausencia de referencias (sin consultas de borrado, ojo). :-P
En general estoy seguro de que en la ES:WP se hacen las cosas bien (yo de hecho siempre había sido defensor de la wiki) pero admito que desde el caso Dark_Alex cambió bastante mi opinión al respecto.
Si la repercusión del tema de Dark_Alex no os ha hecho reflexionar sobre esa decisión a estas alturas del partido... no creo que nada de lo que yo te diga lo va a conseguir.
De hecho lo que me "molestó" fue más el desencanto al ver como funcionaban las cosas dentro de ES:WP y como la "ley del dedo gordo" parecía (al menos a mí) campar a sus anchas.
El más claro ejemplo de ocultación es el de Mitrofan, "alguien" decide que eso no existió, que no hubo condenas a periodistas, que no existió ningún hecho entorno al suceso y se lleva a cabo implacablemente: los bibliotecarios han eliminado cualquier mención en la wikipedia al oso Mitrofan y a los juicios contra periodistas que lo mencionaron en sus periódicos, han eliminado los artículos e incluso han borrado los historiales como en la inglesa.
¿Os acordáis del ministerio de la verdad de 1984?
#25 probablemente tengas razón, es cansino, pero no deja de ser una gran metáfora que explica como funciona la wikipedia. EL hilo que se posteó aquí con bibliotecarios trolleando y montándola fue espectacular. Cuando un tío a sueldo de la fundación se dedica a vandalizar artículos, decir que el artículo es insignificante y que hay muchos otros es querer mirar para otro lado: la wikipedia de los dodo, fajro, yonderboy, etc existe y espanta a todo dios. Si un usuario común depende de esos "usuarios especiales" para que aprueben sus ediciones. Entonces no es un proyecto colaborativo, es una cosa completamente distinta. Si vamos a convertir el modelo de proceder de los comités de resolución de conflictos y de las consultas de borrado mediante argumentación a la edición de artículos, muchos ya no querrán participar porque será el chiringuito privado de los que ya sabemos.
1) Pregunta a cualquier adolescente (o no tanto) que tenga una PSP o PS3 (a ver que pasa) :-)
2) Pregunta fuera de España por "el Pozí" (también a ver que pasa) xD
</demagogia barata con parte de verdad)
Sé que es un muy mal ejemplo de la relevancia y que en las policies de la WP se desaconseja, pero no lo he podido evitar. :-P :-P
www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB2
sé que es un mal ejemplo...
Mira -> www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB2
Aunque sigue siendo un mal ejemplo sobre la relevancia de Dark Alex, si es un buen ejemplo sobre el tomar consideraciones precipitadas. :-P
Hay que borrar la página principal de la wikipedia. :roll:
Esta claro que prácticamente nadie escribe wikipedia entrecomillado (al menos en un contexto que el parser de google trate como palabra clave). Hay que tener en cuenta que wikipedia como palabra clave debe tener una ponderación muy alta, por lo que las comillas la mayoría de las veces formarán parte del contexto y no de la propia palabra clave.
Las principales fuentes de información sobre Dark Alex están en internet, no así las del Pozí; los resultados no son comparables.
Estaba cantado pues Aitortxu no es más que el diminutivo cariñoso en Euskera de Aitor (generalmente entorno familiar y amigos).
Si no se permite editar a todo el mundo y se establecen "revisores" ---> "joe! eso ya no es la wiki, ya no mola".
No entiendo muy bien como funciona el Google fight entonces :S ... pero es bastante más seguro y sencillo mirar directamente en google.
www.google.com/search?q=;
about 495,000 for "dark alex".
www.google.com/search?q=;
about 947,000 for "pozi"
casi el doble, que teniendo en cuenta que Pozi es menos internacional, le dá aún mas peso (teniendo en cuenta que es la wikipedia española).
Pero demuestra que Google Fight no sirve para cadenas con espacios
QED xD xD xD
Veo que lo que consultar a google se va repitiendo hasta que el resultado nos place (como las consultas de borrado)
Hint: Piensa en el idioma en que estás buscando, esa puede ser otra pista. ;-)