Comentarios

D

Por lo menos esta organización realmente necesita las donaciones.

Mi primer meneo del 2009, más vale que sea portada

D

¿Podría alguien cambiar el enlace de la noticia a http://wikimediafoundation.org/wiki/Learn/es?utm_source=2008_quote_project_beautiful&utm_medium=sitenotice&utm_campaign=fundraiser2008 ? Ahí sí que aparece la cantidad y la motivación de la campaña.

q

#21 Consejo, en vez de creer lo que dice Kaosenlared, te recomiendo que vayas a la fuente y lo compruebes. Porque este tipo de comentarios, de gente que no quiere que la Wikipedia diga la verdad, sino SU verdad, son bastante frecuentes.
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Historia_del_anarquismo&limit=500&action=history
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Nihilo
Ahí podemos ver que el tal Nihilo, es un usuario muy experimentado, con miles de ediciones en múltiples artículos. Y en el artículo de Anarquismo está claro que ha contribuido mucho, y casi todas las aportaciones son positivas. Lo que puedes ver tu directamente.
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contribuciones&limit=500&target=Lobisson
Aquí podemos ver que el usuario de Lobisson la única persona con la que discute Nihilo, es una cuenta que SOLO se creo para promocionar el anarquismo. Este tipo de usuarios son los peores. La wikipedia no les importa. Sólo la usan para promocionar su propia visión. Se les conoce como POW warriors o guerreros ideológicos.
Y en el artículo concreto de Anarquismo, este usuario Lobisson dice Barbaridades, además sin ninguna prueba
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Historia_del_anarquismo&diff=22939163&oldid=22938073
Y claro, como un niño pequeño que le pillan haciendo algo malo, se va corriendo a llorar para que le den mimos.
Y del artículo de Kaosenlared, "Allí nos enteraremos que Proudhon era un “individualista pro-mercado” (no un socialista mutualista como creíamos)"
Pues el caso es que Proudhon (curiosamente este tema lo controlo bastante) no era un socialista mutualista. Muchos autores posteriores, especialmente marxistas han considerado a Proudhon directamente un burgués, por sus ideas sobre la propiedad. La frase "individualista pro-mercado" ya ha sido quitada de la wiki por cierto, pero me parece más correcta que socialista mutualista.
Otro ejemplo, Gustave de Molinari, que critica en kaosenlared que no es antecedente del anarquismo, pues escribió en sus libros que el Estado podía ser sustituído. Murray Rothbard, quizá el anarquista estadounidense más famoso de la historia, lo considera un muy importante antecedente histórico del anarquismo, lo mismo que Hans-Hermann Hoppe. Ya sé que el usuario de Kaosenlared que escribió el artículo SEGURO que sabe más que Murray Rothbard, pero... lo dudo.

damocles

Deberían los gobiernos colaborar en culturizar a la gente apoyando la wikipedia y no regalándole nuestro dinero obtenido a base de fuertes impuestos a los corruptos banqueros..... pero lastimosamente los banqueros controlan a los políticos como titeres.

s

Mis 30 Euros para seguir creando esa enciclopedia gratuita y esperemos que indenpendiente por mucho tiempo.

d

Pueden ver:

X

Y ahora cierran la wikipedia y Jimmy Wales se fuga a las islas caimán lol

p

#9 Yo puse 30 eurapios. La libertad de conocimiento es la única que no podemos permitirnos perder.

Don_Gato

El dinero de las donaciones deberia desgravar

A

Por una wikipedia sin publi

E

#18 el sistema de la wikipedia no será perfecta, pero por lo menos te dejan opinar sobre lo que se publica ¿te han dejado opinar sobre sus artículos los de la enciclopedia Larousse?

Y ya se que los de Larousse no te piden dinero para mantenerse... quizás porque ya se lo das cuando quieres leer lo que ELLOS deciden publicar.

Mientras no conozca opciones mejores (igual las hay), Wikipedia forever.

Skanda

Repasado el link de arriba a abajo, no veo esa noticia por ningún lado (ni siquiera desactivando Adblock). Como además nadie ha comentado nada, he votado errónea. La noticia no aparece.

D

#2: Arriba, justo debajo de las pestañas de edición. Pero ahora se alterna el llamamiento de Jimbo con el contador, por lo que puede que no lo veas. Y aquí están las estadísticas de las donaciones: http://wikimediafoundation.org/wiki/Special:FundraiserStatistics. ¡Feliz áño de difusión de conocimiento!

OMeGa2k

OLE!

He recuperado la fe en la humanidad

m4rt1n

Me alegro por ellos (y por mi, como usuario). Me llama la atención que la semana pasada, cuando yo hice una minúscula donación, llevaban recaudados cuatro millones y pico, y unos días después (curiosamente, coincidiendo con el cambio de año) hayan llegado a los seis millones... o el ritmo de donaciones ha sido brutalmete alto o alguien (o alguna institución) ha donado una enorme cantidad de repente...

t

#8,déjate,mientras lleguén a lo necesario así... En cuanto los gobiernos donen algo a Wikipedia empezarán a meter mano,está clarisimo..

purideta

Al refrescar la página o al rato de andar por ahí aparece el contador. Yo lo acabo de ver y van por 6.009.149 $

T

#19 Pues aquí lo que veo, y dice en el link a otra noticia aportada, es más bien lo contrario: que una persona ha montado ahí su reinecito de taifa. Con usa simple búsqueda en internet veo que no sólo kaosenlared, sino que bastante más en el entorno anarquista considera totalmente falsa la entrada de Wikipedia.
Es decir, que ahí parece algo bastante diferente a lo de los creacionistas que dices.

Skanda

#0 ¿En qué parte de la página sale ese dato? Será la hora, pero por más que me fijo, no lo veo (¿o quizás me bloquea la información el Adblock o el no-script?

Yata

Pero ¿para qué quieren tanto dinero?
Pregunto sin maldad...

Según tengo entendido esta "enciclopedia" la hacemos todos por lo que no supone tanto coste.

Supongo que hay algo que se me escapa

Skanda

#6 Ahí sí (Para los que sean tan desastres para la informática como yo y también usen no-script, creo que era el no-script el que me lo bloqueba. Permití wikipedia.org y no se arregló. Pero al permitir también el wikimedia.org parece que ya se me ve. Esto del no-script tiene estas cosas a veces jejeje

Skanda

#4 Pues no sé, a mí no me sale. ¿Es que hace falta estar registrado en Wikipedia para verlo?

D

No me extraña a mi la wiki me a salvado de mas de una

karegard

#24 He mirado los links estos y sinceramente no estoy muy de acuerdo de como ha funcionado.
En otros temas si veo que es una herramienta muy válida.

D

#9 50 eurillos.

cusifai

Este año mis donaciones fueron a Wikipedia y a Django Fundation.

Griton_de_Dolares

#32 El mantenimiento, los servidores y los trabajadores. Además de que no hay publicidad, sino se financiaría sola.

q

(La #24 es la completa)

unf

#26, pues imagino que sí. La meta son unos mínimos. Todo lo que ganen extra lo pueden guardar para el año siguiente. Potencialmente Wikipedia necesita infinito dinero ya que tal y como están las cosas no es previsible que se vaya a incluir publicidad a corto-medio plazo.

smalleye

#32 Se te escapa el coste de los servidores para una página con tanto tráfico y "lógica", unos ventipocos trabajadores a tiempo completo que tienen y muchos otros gastos...

Davintxi

Enhorabuena a la comunidad wikipedista,...una gran noticia.

CalifaRojo

Si han llegado a la meta, ya no pedirán más?

s

me alegro muxo por wikipedia porque ellos ofrecen un servicio gratuito de informacion donde aparece de todo y nos sive de gran ayuda.

D

#32 Además de lo que comenta #34.. que mas da para que necesiten el dinero. Por mi parte los 20 euros que doné están más que justificados ya que he usado la wikipedia desde hace años. Antaño tenia que o ir a una biblioteca o comprarme las enciclopedias. Esos 20 euros no pagan todo lo que la wikipedia me ha ofrecido. ni un donando 100 euros estaría pagando todo lo que me aporta y aporto la wikipedia.

T

Yo después de lo visto aquí:
Anarquía en Wikipedia: la invención de una mentira

Hace 15 años | Por Barstow a kaosenlared.net

me lo voy a pensar 745 veces antes de meter dinero o trabajo ahí.
Antes pensaba que cuando había desacuerdo, se iniciaban procesos de discusión. Ahí he visto que la práctica está en expulsar a quien disienta. Y en un caso veo que en menos de 20 minutos después de haber dicho algo!!!
Lo cierto es que me ha dolido bastante el ver esto, pues para mí era un proyecto importante.