Eli
258meneos

Windows también tiene su particular apt-get

Por medio de Viva Linux descubro que existe un programita que instalado en windows da al usuario la posibilidad de usar el apt-get en este S.0., de este modo uno se puede bajar decenas de programas de codigo libre desde repositorios para windows, usando la consola de comandos MS DOS. El programita se llama win-get.

 46 comentarios en: tecnología, software libre karma: 923
etiquetas: informática, software, software libre, friki, windows, linux, gnu/linux
votos negativos: 5  usuarios: 165  anónimos: 93  
  1. #2   ¿Y funciona apt-get install ubutu?

    ¿apt-get remove vista?

    :-D :-D :-D
    votos: 17, karma: 147
    por francisco el 13-09-2007 13:31 UTC
  2. #13   Otra chorrada, eso ni es apt ni una copia, es otra cagada más.

    En debian lo genial de apt es que te administra todos los paquetes instalados en el sistema, librerías y todo lo que necesite el paquete.

    Amén de actualizar cada programa con sus nuevas actualizaciones a manos de un paquete.

    Esto de win-get no es más que un "script" sobre wget. No creo que administre mucho más...

    Hazte un bat con wget, es lo mismo.

    Mucho le queda a windows para administrarse medianamente bien en cuanto a actualizaciones de programas.

    El día que metan eso de sig sig en linux, tendremos que migrar de sistema operativo, porque menuda mierda.
    votos: 10, karma: 84
    por Asceta el 13-09-2007 19:04 UTC
  3. #4   » ver comentario
    por --1994-- el 13-09-2007 13:35 UTC
  4. #11   #7 #9 pues a mi me resulta infinitasveces más comodo un apt-get o un synaptic que siguiente siguiente siguiente en todos los programas que voy a utilizar. Es una locura
    votos: 8, karma: 57
    por Yore el 13-09-2007 18:57 UTC
  5. #15   #7 y #9 si te digo la verdad, yo prefiero elegir el programa de una lista larguísima, y el que el programa se descargue e instale solo a seguir el paradigma de: bajar programa de softtonic -> ejecutar setup.exe -> siguiente -> siguiente -> finalizar (crack.exe opcional), que es a todas luces mucho más incómodo y necesita mucha más intervención por parte del usuario.

    Aunque si te empeñas en traerte las viejas tradiciones a Linux, puedes usar klik y tienes un salvapantallas que se llama BSOD y que te hará sentir como en casa.
    votos: 6, karma: 54
    por dev_eddie el 13-09-2007 19:06 UTC
  6. #27   #23, asumiré que lo preguntas de verdad.

    APT (Advanced Packaging Tool) es todo un sistema de gestión de paquetes. Los usuarios de windows no os imagináis lo que llega a ser eso.
    Por ejemplo, las dependencias (no tener que reinstalar varias versiones de una libreria para distintos programas, que no te tengas que preocupar de los requisitos)
    También existen las versiones. Esto es, que puedes actualizar un programa, sin que se rompa nada por medio. Lo mismo con actualizaciones de seguridad.

    Las ventajas de tener un sistema de paquetes son enormes. Si encima están todos en repositorios libres, muchísimo mejor. "apt-get install" es solo la puntita, la parte que está en...  » ver todo el comentario
    votos: 5, karma: 54
    por DZPM el 13-09-2007 20:05 UTC
  7. #26   Podríamos decir que el "Siguiente, siguiente"
    SI existe en linux.

    Son los archivos .deb o .rpm

    Los abres y te dice: Instalar paquete
    Le das allí y se instala.

    Pero los repositorios son 1000 veces mejor.

    ¿Como funcionan los repositorios?

    Tienes una lista de Software. Muchíiiisimo.

    Eliges (marcas) todos los programas que quieres instalar.
    Le das a aplicar.

    A continuación Descargará, Instalará y configurará todos los programas automaticamente. Mientras tanto puedo ir navegando hacer otras cosas o irme de paseo.

    Cuando acabe los encontrarás en el menú ya instalados.

    Además, se comprueban regularmente actualizaciones para todos los programas y tienes el sistema siempre al dia.

    Esto funciona de manera gráfica. (Tienes la lista y un buscador para hacer clicks y marcar)
    Manera de texto. (Mediante terminal le dices los nombres de los programas que quieres)
    votos: 4, karma: 49
    por Shironeko el 13-09-2007 20:01 UTC
  8. #28   #27 otra cosa no sé, pero #23 "usuario de windows" seguro que no ;-)
    votos: 5, karma: 48
    por jotape el 13-09-2007 20:09 UTC
  9. #36   ¿Apt-get en Hasefrosh? ¡¡HEREJÍA!!
    votos: 4, karma: 46
    por Hispa el 13-09-2007 20:48 UTC
  10. #10   #9 Linux no es Windows (gracias a FSM) así que los que pretendeis que lo sea pensando que así será mejor o más fácil mal vais. Siempre será infinitamente más sencillo usar un programa que te permite gestionar todo el software del sistema que usar el siguiente->siguiente que la mayoría de los usuarios de Windows usan cómo juego para ver quien es capaz de encontrar y clickar en el próximo siguiente más rápido.

    En todo caso no estaría mal un sistema de instalación al estilo MacOS pero para eso ya está klik: klik.atekon.de/
    votos: 5, karma: 39
    por kahun el 13-09-2007 18:54 UTC
  11. #24   #12 Eso provoca 2 cosas, la primera que ningún usuario de Windows lee ninguna ventana que le aparece y se limita a buscar donde ponga siguiente o aceptar y clickar y la segunda es que no tienes ni idea ni de que estas instalando ni de dónde, así luego pasa que ves en el systray 2 millones de iconos que hacen que Windows se arrastre.

    Eso sin contar que si quieres instalar 100 programas, tienes que ir uno a uno repitiendo el tedioso proceso y si los quieres actualizar lo mismo. Oh!!! que fácil que es Windows!!!
    votos: 3, karma: 39
    por kahun el 13-09-2007 19:56 UTC
  12. #3   » ver comentario
    por --49453-- el 13-09-2007 13:34 UTC
  13. #31   #30, Aunque parezca paradójico, "la peña sí se complica demasiado". Si lo racionalizas, un apt-get es más cómodo que un inicio/agregar programas.
    votos: 2, karma: 32
    por elverdezlomejor el 13-09-2007 20:16 UTC
  14. #17   » ver comentario
    por --50504-- el 13-09-2007 19:22 UTC
  15. #6   No votaré negativo, pero el programita tiene ya su tiempo.
    votos: 3, karma: 30
    por hamster_ruso el 13-09-2007 13:57 UTC
  16. #29   Sé que apt es mucho más que una herramienta de descarga de software pero, una de las cosas que sí permite, es la de descargar software. Por eso me ha parecido bastante grosero tu comentario #22.

    EDITO: Gracias, jotape
    votos: 3, karma: 30
    por elverdezlomejor el 13-09-2007 20:10 UTC
  17. #5   dupe: meneame.net/story/win-get-como-apt-get-pero-para-windows
    votos: 2, karma: 25
    por electron2 el 13-09-2007 13:44 UTC
  18. #7   muy curioso, me encanta. Ahora lo que tenían que hacer es un Acepto>siguiente>siguiente>finalizar en linux, para la gente que no tiene ni idea de linux.

    Aprovecho para despedirme de mi karma.
    votos: 22, karma: 25
    por mjmx el 13-09-2007 17:08 UTC
  19. #21   #19 te va a entrar lepra por copiar y pegar en un archivo de texto? no me jodas.

    menudos huevos tiene la gente con lo de "linea de comandos", por cierto el texto es erroneo, no es una ventana de msdos, es la consola del sistema de windows.
    votos: 2, karma: 25
    por Bad_CRC el 13-09-2007 19:45 UTC
  20. #22   Quien crea que apt-get sirve para bajar programas es tonto del culo.
    votos: 4, karma: 25
    por DZPM el 13-09-2007 19:46 UTC
  21. #35   #31
    > más cómodo que un inicio/agregar programas.

    Bueno, en la Ubuntu que tengo delante:
    Aplicaciones > Añadir y quitar...

    ¿dónde está la incomodidad?
    votos: 1, karma: 25
    por DZPM el 13-09-2007 20:48 UTC
  22. #34   #32, sí se quitan:
    man aptitude

    man apt (opción –purge)

    man deborphan
    votos: 2, karma: 24
    por elverdezlomejor el 13-09-2007 20:41 UTC
  23. #39   #38: <mode integrista on>
    "No hay más Linux que Ubuntu, y Mark Shuttleworth es su profeta"
    </mode>
    votos: 2, karma: 24
    por Hispa el 13-09-2007 21:02 UTC
  24. #18   Duplicadísima, así que en vez de comentar lo mismo pondré un link a la (misma) noticia que ya publiqué en su día.

    meneame.net/story/win-get-como-apt-get-pero-para-windows/1#comment-9
    votos: 2, karma: 23
    por tuseeketh el 13-09-2007 19:25 UTC
  25. #40   #32

    Justamente por eso es mejor el Aptitude.
    El Aptitude si que lo hace eso :P
    votos: 2, karma: 23
    por Shironeko el 13-09-2007 21:03 UTC
  26. #23   #22, Entonces, según tú, ¿para qué sirve?

    Cito del man:
    OPCIONES
    Todas las opciones de línea de órdenes pueden ser especificadas mediante el fichero de configuración, en la descripción de cada opción se indica la opción de configuración que hay que modi-
    ficar. Para opciones booleanas puedes modificar el fichero de configuración usando cosas parecidas a -f-,–no-f, -f=no y alguna que otra variante.

    -d

    –download-only
    Sólo descarga los ficheros con los paquetes, no los desempaqueta ni los instala. Opción de Configuración: APT::Get::Download-Only.
    votos: 2, karma: 22
    por elverdezlomejor el 13-09-2007 19:48 UTC
  27. #41   #34 Puede que esté equivocado, pero por lo que leo purge sirve para eliminar incluso los ficheros de configuración de un paquete determinado, no para eliminar dependencias que ya no están en uso. Llevar la cuenta de qué se instaló deliberadamente y qué se instaló como dependencia es algo que ha empezado a hacer aptitude recientemente... (aunque ya me haces dudar...)
    votos: 2, karma: 19
    por jmpep el 13-09-2007 21:56 UTC
  28. #8   #2 pues casi casi, pero con el wget solo:
    wget goodbye-microsoft.com/pub/debian.exe

    o para ubuntu :

    wget cutlersoftware.com/ubuntusetup/archive/website/original/releases/wubi-e

    Y mas o menos adaptado ya que win-get usa wget como dice en el link : win-get ubuntu / win-get debian (seria asi supongo)
    votos: 1, karma: 17
    por ronko el 13-09-2007 18:30 UTC
  29. #16   A todos aquellos que quieren un siguiente, siguiente, ... decir que ya existe. Se llama adept/synaptic. Y tiene la ventaja que te ahorra varios "siguiente, siguiente". xD

    Y, ahora un poquito más en serio, ¿qué ventajas tiene una utilidad para instalar programas que te pregunta dónde quieres instalar esos programas y que, realmente, los instala en dónde Windows cree que deberían ir?

    PD: Puestos a pedir, al menos, podríais pedir un instalador tipo OS X. A falta de apt, eso sí es comodidad.
    votos: 1, karma: 17
    por elverdezlomejor el 13-09-2007 19:10 UTC
  30. #20   #19, Ese mismo problema es inherente a todos los sistemas operativos. Prueba a instalar amarok en Windows, por ejemplo.
    votos: 1, karma: 17
    por elverdezlomejor el 13-09-2007 19:33 UTC
  31. #37   #35, En que sypnatic no te permite usar todas las opciones de apt. Sólo las más comunes. Y ¡Ojo! Yo no he dicho que adept/synaptic no sean cómodos. Digo que la línea de comandos es más cómoda. Por ejemplo, Bush es más de derechas que Kerry; lo que no quiere decir que Kerry no sea ultraderechista. ;)
    votos: 1, karma: 17
    por elverdezlomejor el 13-09-2007 20:52 UTC
  32. #25   Plagio barato... filehippo tiene un script que analiza tus programas y te dice si hay actualizaciones disponibles, si alguien lo quiere que vaya a filehippo.com, yo seguiré usando mi sudo apt-get upgrade.
    votos: 1, karma: 16
    por FLIPE el 13-09-2007 20:00 UTC
  33. #30   la verdad es que el apt-get, el apt-cache es una gozada.

    pero no pidais que la peña se complique demasiado. lo tienen que tener bonito. con unas letras que ponga next o siguiente. por cierto, si pone next ya no saben que hacer.

    creo que es logico, no todo el mundo quiere ... saber lo que se le mete en el ordenador. solo quieren hacer las cosas que le han dicho que puede hacerse con un ordenador. pero no les preocupa lo que tengan en el ordenador. luego se quejan a TELEFONICA, de qeu el adsl va lento, cuando es el ordenador. es asi.
    votos: 1, karma: 16
    por iapetus el 13-09-2007 20:12 UTC
  34. #32   Pues a mi la verdad es que el APT-Get me está empezando a gustar hora que es cuando viene de serie el reconocer qué paquetes están en desuso. Porque está muy bien el sistema de las dependencias, pero hasta hace no mucho pasaban cosas como:

    Instalo A, que depende de B, C y D y se instalan.
    Ya no quiero A, lo desinstalo, pero automáticamente no se quitan B, C y D.

    Eso sí, mejor que los setup de Windows, siempre...
    votos: 1, karma: 16
    por jmpep el 13-09-2007 20:30 UTC
  35. #14   echo en falta la opción apt-get upgrade (o dist-upgrade), con el que tienes tienes el último soft de todo (bueno, de todo lo que te has bajado por apt) sin tener q bajartelo uno por uno
    votos: 1, karma: 15
    por bertitus el 13-09-2007 19:05 UTC
  36. #19   #11 #15 yo he usado el apt-get y el sinaptic, en ubuntu y en guadalinex, el problema es cuando quieres instalar algo que no está en el repositorio, y ahí es cuando hay que tirar de línea de comandos.
    votos: 1, karma: 14
    por mjmx el 13-09-2007 19:32 UTC
  37. #42   Efectivamente, es así. Puse esos 3 métodos (supongo que habrá más) para que viese que, se puede borrar con mayor o menor profundidad todo lo que se quiera.
    votos: 1, karma: 14
    por elverdezlomejor el 13-09-2007 22:15 UTC
  38. #43   #41 aptitude lo hace desde siempre, el que lo ha empezado a hacer es apt-get con su autoremove. aptitude es como un apt-get con esteroides (pero sin poderes de supervaca). Yo de apt-get me quedo con el autoremove y con el apt-cache.

    Para los que han tenido que usar apt-get, aqui tienen una guia para limpiar su sistema gracias a aptitude: www.debian-administration.org/articles/462 , salio publicada el anyo pasado (meneame.net/story/limpiando-sistema-gnulinux-debian)
    votos: 1, karma: 14
    por niel el 13-09-2007 22:55 UTC
  39. #46   Jo, me lo acabo de instalar y he visto que no tiene poderes de supervaca. Prueben a hacer "apt-get moo" en GNU/Linux.
    votos: 1, karma: 14
    por hamster_ruso el 15-09-2007 01:37 UTC
  40. #33   » ver comentario
    por --51214-- el 13-09-2007 20:37 UTC
  41. #1   si es que todo lo bueno se expande
    votos: 0, karma: 9
    por raskalakabra el 13-09-2007 13:22 UTC
  42. #38   » ver comentario
    por --31172-- el 13-09-2007 20:57 UTC
  43. #44   #43 Aaah, ahí radicaba mi error, gracias. Estaba más o menos seguro de que era algo nuevo en apt-get y había metido apt-get y aptitude en el mismo saco, pero no es así.

    Vale, de hecho comienzo a recordar. Toda mi investigación en su momento se debe a que yo usaba Synaptic para instalar las cosas, y los paquetes instalados con Synaptic no iban a las listas de control de aptitude, luego no podía disfrutar de la funcionalidad esa, y me encontré con que apt-get tenía en una versión tuneada de alguien de por ahí el autoremove, pero aún no era oficial (ya hace XD)

    Vale, todo encaja, no te acostarás sin saber una cosa más :D
    votos: 0, karma: 6
    por jmpep el 14-09-2007 01:50 UTC
  44. #45   Ahora imagina que vas a instalar 2 o 3 paquetes con unas 10 dependencias en total. ¿Alguien imagina lo que sería eso con siguiente, siguiente? Qué horror, buscar en google, bajar, siguiente, siguiente, finalizar y así unas 15 veces.

    Lo más sencillo no es siempre lo conocido. Yo prefiero mil veces apt-get* antes que "InstallShield Wizard está preparando la instalación" y cosas así.

    * Uso Gentoo, así que uso Portage, que tiene algunas ventajas y desventajas debido a que en Gentoo se compila casi todo.
    votos: 0, karma: 6
    por Kartoffel el 14-09-2007 09:11 UTC
  45. #12   » ver comentario
    por --31172-- el 13-09-2007 19:01 UTC
  46. #9   » ver comentario
    por --20019-- el 13-09-2007 18:31 UTC
comentarios cerrados

menéame