Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ojo, que yo acabo de instalar una Ubuntu y he tenido que:
a) Bajar el CD alternate para arrancar la instalación.
b) Entrar sin arrancar el escritorio y bajar los drivers para ATI ya que si no no me arrancaba.
Y esto con una ATI Radeon 9600 que es una tarjeta de lo más normalita.
Me imagino a un usuario que no tenga ni idea haciendo todo esto para instalar un SO y me da la risa.
Todavía queda camino por andar
a) Bajar el CD alternate para arrancar la instalación.
b) Entrar sin arrancar el escritorio y bajar los drivers para ATI ya que si no no me arrancaba.
Y esto con una ATI Radeon 9600 que es una tarjeta de lo más normalita.
Me imagino a un usuario que no tenga ni idea haciendo todo esto para instalar un SO y me da la risa.
Todavía queda camino por andar
#19:
#7 A los que me estan votando negativos por lo menos que me digan porque. No se si recordareis que antes del lanzamiento los desarrolladores de Ubuntu hicieron una encuesta a la comunidad linuxera sobre si veian con buenos o malos ojos introducir software propietario de serie (mas concretamente los drivers de ATI y NVIDIA). El resultado fue que si los incluiran pese a lo negativo que es el apoyar unos drivers de codigo cerrado por problemas de seguridad y dependencia de terceras empresas.
Ale, votadme negativo otra vez si tanto os place.
Ale, votadme negativo otra vez si tanto os place.
#21:
#7 no es ni mucho menos necesario. En Windows los drivers de la gráfica no te vienen con el CD, y el aspecto de un Windoze sin un driver para la gráfica es mucho peor que el de un Linuxe con el radeon o el nv. Lo ideal sería que los fabricantes de las VGAs proporcionasen drivers a partes iguales el CD que te suele venir con la gráfica como ya pasa con las tarjetas de red y otros dispositivos, pero bueno.
La razón por la que no estoy de acuerdo con la inclusión de drivers propietarios en las distros es porque es dejar que las empresas tiren demasiado de la manta, si no se les exige que los hagan libres y se cede optando por la vía que ellos quieren, nunca conseguiremos cambiar nada. Prefiero sacrificar potenciales usuarios de Linux en caso de ser preciso para que no sea así.
Es sólo mi opinión, claro.
La razón por la que no estoy de acuerdo con la inclusión de drivers propietarios en las distros es porque es dejar que las empresas tiren demasiado de la manta, si no se les exige que los hagan libres y se cede optando por la vía que ellos quieren, nunca conseguiremos cambiar nada. Prefiero sacrificar potenciales usuarios de Linux en caso de ser preciso para que no sea así.
Es sólo mi opinión, claro.
Comentarios
Ojo, que yo acabo de instalar una Ubuntu y he tenido que:
a) Bajar el CD alternate para arrancar la instalación.
b) Entrar sin arrancar el escritorio y bajar los drivers para ATI ya que si no no me arrancaba.
Y esto con una ATI Radeon 9600 que es una tarjeta de lo más normalita.
Me imagino a un usuario que no tenga ni idea haciendo todo esto para instalar un SO y me da la risa.
Todavía queda camino por andar
#7 A los que me estan votando negativos por lo menos que me digan porque. No se si recordareis que antes del lanzamiento los desarrolladores de Ubuntu hicieron una encuesta a la comunidad linuxera sobre si veian con buenos o malos ojos introducir software propietario de serie (mas concretamente los drivers de ATI y NVIDIA). El resultado fue que si los incluiran pese a lo negativo que es el apoyar unos drivers de codigo cerrado por problemas de seguridad y dependencia de terceras empresas.
Ale, votadme negativo otra vez si tanto os place.
#3 En la siguiente version de Ubuntu (Feisty si mal no recuerdo) los drivers propietarios vienen de serie. Es una limitacion de nuestras libertades pero por desgracia es un mal necesario.
#7 no es ni mucho menos necesario. En Windows los drivers de la gráfica no te vienen con el CD, y el aspecto de un Windoze sin un driver para la gráfica es mucho peor que el de un Linuxe con el radeon o el nv. Lo ideal sería que los fabricantes de las VGAs proporcionasen drivers a partes iguales el CD que te suele venir con la gráfica como ya pasa con las tarjetas de red y otros dispositivos, pero bueno.
La razón por la que no estoy de acuerdo con la inclusión de drivers propietarios en las distros es porque es dejar que las empresas tiren demasiado de la manta, si no se les exige que los hagan libres y se cede optando por la vía que ellos quieren, nunca conseguiremos cambiar nada. Prefiero sacrificar potenciales usuarios de Linux en caso de ser preciso para que no sea así.
Es sólo mi opinión, claro.
#5 Según lo que yo he entendido, se trata de un instalador para Windows, que en Windows, crea una imagen (un archivo en el que está almacenado un sistema de archivos) que tiene un sistema Ubuntu preinstalado.
Luego, usando el sistema GRUB de Windows añade la opción de arrancar el sistema usando esa imagen que contiene Ubuntu. De modo que en la misma partición de Windows, sin tener que redimensionarla ni tocar nada, tienes Ubuntu instalado en un archivo.
Luego si quieres desinstalar Ubuntu, borras el archivo y la entrada que lo enlazaba en el GRUB de Windows.
Me parece una idea excelente para que la gente se anime a probar Linux. Aunque lo suyo es eliminar Windows del todo y no depender de la partición NTFS.
#8 prueba http://harrolf.blogspot.com/2006/08/linux-ntfs-conseguido-ntfs-3g.html
A mi me ha funcionado y puedo leer y escribir en la particion ntfs de mi xp. Bueno, podía porque ya la he borrado y me quedao solo con Ubuntu
Todo lo que sean aportaciones al desarrollo de linux entre los menos expertos me parece bien pero considero que esto es rizar el rizo. La instalación de ubuntu es tan sencilla como la de windows, hablan de ahorrarse cambiar el boot de la bios, no particionar etc ¿pero eso no tienen que hacerlo tambien con windows? La parte amigable del instalador de ubuntu esta bastante conseguida.
#4 Yo no he dicho de quien sea el problema de quien deje de serlo, yo simplemente me he peusto en el lugar de un usuario inexperto y pienso que desistiría a la primera de cambio. En todo caso, si fuera posible haber incluido la instalación del alternate junto con la instalación normal, no hubiera estado de más incluirla ya que me consta que no soy el único que ha tenido problemas con la instalación gráfica.
Yo tengo instalado Ubuntu y sin ser un especialista ni un informático, me funciona a la perfección todo excepto que no consigo ver la parrtición de windows q tengo en el mismo pc. Pero creo que estoy en el buen camino.
En mi opinión aún falta un poco para que sea tan sencillo como un windows de instalar y funcionar, pero si quieres puedes funcionar igual.
#29 Si te cargas la particion al redimensionar sera porque no has hecho un scandisk y un defrag antes, con eso es suficiente para no tener problemas. Te aseguro que he redimensionado muchas particiones ntfs y no solo a nivel personal sino profecional. De todas formas ese 95% que dices que no saben lo que es una particion tampoco sabrian instalar winbugs y lo que necesitan es que un tecnico les instale y configure bien el sistema sea el que sea. Chapuzas como esta para intentar simplificar mas aun lo que ya es tremendamente simple (porque ahora mismo instalar ubuntu es mas sencillo que instalar winbugs) lo unico que van a provocar son problemas por perdida de datos dentro de ubuntu porque las particiones ntfs no son fiables. Al tiempo.
Algo parecido lo hacía yo en una SlackZip, una distro Slackware de 100 megas justas para que fuera ejecutada desde un Zip Iomega. La usaba en un portátil 486 que evidentemente no tenía disco suficente como para tener win95 + Linux. De hecho, era un Linux montado en una carpeta Fat, con un ejecutable para windows que arrancaba el boot y el kernel, y ya dentro como un Linux cualquiera.
Editando: Era ZipSlack, no SlackZip
Y algo de info http://www.slackware.com/zipslack/
#15 http://www.ubuntu-es.org/
#1 "hablan de ahorrarse cambiar el boot de la bios, no particionar etc ¿pero eso no tienen que hacerlo tambien con windows?" --> No, no lo tienen que hacer, pues ya les viene preinstalado Cuanto más se facilite el uso de Linux a los usuarios mejor, y eso de tener que andar con cambios de particiones (lo cual es delicado por muy fácil que os parezca) frena a más de uno a la hora de probar sistemas operativos.
#23 Según lo que he entendido por lo que describen, NO es lo mismo que el vmware, pues no es una máquina virtual corriendo bajo Windows, sino que te añade una entrada adicional al boot loader de Windows (el NTLDR) para cargar un Linux real desde cero, igual que se carga desde una partición, sólo que en este caso en vez de ser una partición, lo que hace es montar una imágen ISO que contiene una instalación de Linux. Es decir, que el único sistema corriendo es Linux, NO Linux "virtualizado" bajo Windows, y según dicen, el rendimiento es el mismo que si estuviera instalado en una partición. Habrá que probarlo...
Yo tengo unas ganas locas de instalar Linux, a ver cuando bajo alguno que me sirva y pruebo, dicen que va muy bien pero no lo he probado.
#23 Lo siento, pero creo que no lo has entendido. Lo que hace no se parece en nada al VMWare. De hecho, si lees el texto entero verás que dice claramente:
"· Doesn't use a virtual machine"
Y luego aclara:
"This does not use a virtual machine to run linux on, so the performance of the resulting system will be similar to the performance of any other linux installation."
#11 Imagino que es uno de esos "filesystem loopback" (creo que se llamaban así). Se crea un fichero digamos, de 3 gigas y ahí tienes tu root.
La verdad es que no es la primera distro de Linux que lo hace.
Pero eso es problema de los drivers y no de que la instalacion sea mas facil o mas dificil y con esto no tiene porque solucionarse a no ser que la imagen que se crea venga con drivers privativos que en tal caso sera lo mismo que la nueva version de ubuntu. Sigo sin verle lo util.
#28 otras cosas no, pero hay que reconocerle a windows que su NTFS no es ninguna chapuza. Tiene casi todo lo que querrías pedirle a un sistema de ficheros moderno, es rápido, soporta opciones de seguridad más avanzadas incluso que las clásicas de unix... no lo llamaría chapuza.
Eso sí, el único problema que le veo a tener una imagen sobre un sistema de ficheros es que puede estar fragmentada, reduciendo el rendimiento (puede que no sea muy apreciable, pero ahí está).
A mi esta solucion me parece una chapuza. Correr un sistema GNU/Linux sobre un sistema de ficheros tan chapucero como los de M$ me parece una barbaridad y no hay ninguna dificultad en absoluto en redimensionar particiones y particionar con el propio instalador de ubuntu corriente y moliente. Lo unico que a la gente le da problemas a estas alturas (y en los comentarios de esta noticia queda bastante palpable) es las historias con los drivers de algun hardware puñetero que el fabricante no quiere liberar, sobretodo drivers de graficas y esos problemas seguiran existiendo aunque ubuntu este instalada dentro del winbugs. No veo ninguna justificacion para sacrificar la estabilidad, fiabilidad y rapidez de los sistemas de ficheros de GNU/Linux solo para evitar tener que hacer particiones que hoy en dia se hace con 4 clics.
#8 #13 Son problemillas que seguro son una tonteria para cualquiera que tenga un poco de experiencia con el sistema pero que para un novato le suponen un mundo. Cuando tengais experiencia os reireis pensando que por esa tonteria perdisteis mucho tiempo. De momento lo mejor es que expongais vuestro problema los mas clara y concisamente en un foro o un canal de vuestra distribucion y vereis como enseguida os resuelven el entuerto. De hecho si buscais informacion en cualquier buscador vereis como el mismo problema ya lo ha tenido alguien y ya se lo han resuelto.
#18 #22 Eso viene provocado seguramente porque lo que os han vendido como un autentico "raid hardware" en realidad es un raid software de tipo dmraid simulado por la bios y los drivers de la controladora para winbugs. Por eso en un sistema honesto que no engaña a la gente podreis ver que efectivamente aparecen varios discos donde en winbugs solo aparecia uno. El problema tiene mala solucion porque aunque GNU/Linux puede gestionar sin problemas un dmraid lo que es tremendamente peligroso es permitir que 2 sistemas diferentes lo gestionen alternativamente asi que hay que elegir, o dmraid en GNU/Linux o dmraid solo en winbugs o nada de raid en ninguno de los 2. Para mas informacion sobre el tema consultar http://linux.yyz.us/sata/faq-sata-raid.html
Pra los torpes como yo en el idioma de "shakespeare", aqui lo teneis en castellano
Perdon se me ha olvidado la url en el comentario anterior, #34: Instala Ubuntu desde Windows con un instalador
Instala Ubuntu desde Windows con un instalador
genbeta.comYo no he podido instalar Ubuntu en un equipo que YA tiene montado un raid 0 y sobre él un Windows XP. Todas las soluciones que he visto pasan por rebentar el raid y hacerlo de nuevo, con la consiguiente perdida de la información
SOCORRILLO!!
Esto ya se podia hacer en MS-DOS/Windows 9x usando Loadlin que creaba todo en FAT32 o en un fichero imagen.
#9 Lo que no entiendo es ¿como carga esa imagen?¿la carga en ext3?
No lo entiendo. Alguien explica un poco como funciona? En el post no entiendo la respuesta
#18: los drivers de nvidia son los mismos para todas las tarjetas que no sean muy antiguas.
Lo acabo de instalar en una máquina virtual vmware.. lo que pasa es que me pilla una resolución de 1920x1440 (o algo así) y no hay forma de cambiar a una resolución más pequeña porque cuando lo hago se vuelve a la pantalla de inicio de sesión A alguien más le pasa?
existe el libro de Ubuntu 6.10 para dummies ?? porke soy capaz de pillarmelo !!
#28 ¿Cuantas particiones NTFS has redimensionado?
A mi 2 de 3 redimensiones me han fastidiado la partición.
Por supuesto que es mucho mejor instalar Ubuntu en limpio, o en una partición aparte si hay espacio. Pero redimensionar es arriesgado, y en cualquier caso un usuario que no sepa lo que son las particiones (95%) no instalará Ubuntu por el metodo tradicional al pensar que tendrá que borrar Windows, o simplemente por miedo a fastidiarlo.
#8 uis, a mi me pasa algo parecido a ti.. la partición de windows me la detecta, pero las otras dos particiones no, solo ke yo no tengo ni pajolera idea de linux, soy un joio novato
Aqui hay una guia de instalación http://www.elblogdemaverick.com/?p=30
los primerizos en el mundillo linux que prueben freespire, es la bomba, olvidate de drivers (a mi me detectó tarjeta de audio integrada y sound blaster que no me detectaba suselinux 10.1) y de codecs de audio y video.
#3 Yo de momento he desistido porque tampoco tengo los drivers para mi Nvidia 6600GT... Encima de que tuve que quitar el RAID 0 porque me era imposible ver las unidades, ahora me encuentro con la dichosa gráfica... Y no tengo tiempo para tirarme días buscando remedios cómo hacer cada cosa
#31 Efectivamente, el NTFS es sistema de ficheros bastante capaz, pero hay linuxeros para los que todo lo que sea Microsoft es una mierda, sin haberse siquiera molestado en comprobar si lo es realmente o no. Además, en cualquier caso, utilizando este este sistema, Linux tampoco utilizaría el sistema NTFS directamente, sino el Ext3, ya que ese es el sistema que utiliza la imágen, pese a estar ésta sobre un NTFS. Y sobre la fragmentación, debería ser la misma, ya que sigue siguendo el mismo sistema de ficheros (Ext3). Que esté todo englobado dentro de un fichero imágen o dentro de una partición real, debería dar igual en este sentido.
por lo que veo, es lo que hace es lo mismo que el vmware. una pena, pues me gustaria poder pasar de mi xp que uso para trabajar a mi ubuntu que uso para todo lo demas con un simple alt+tab. con vmware va bien, pero no emula bien la aceleracion 3d y quiero beryl en mi ubuntu