Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Pues que lo pongan en vimeo, dailymotion, liveleak...
Aquí hay más: http://www.neoteo.com/las-mejores-alternativas-de-youtube.neo
Hay que quitarle el monopolio a youtube.
Aquí hay más: http://www.neoteo.com/las-mejores-alternativas-de-youtube.neo
Hay que quitarle el monopolio a youtube.
#3:
Habrán pensado "uuhh gente hablando de libros en unos de nuestros programas, vamos a retirarlo no sea que a nuestro target de espectadores les de por coger uno"
#5:
A lo mejor es que no quieren que la gente vea que Telecinco tuvo en su día un programa bueno como era La Mirada Crítica en su anterior época.
Si alguien lo ve y compara con la programación actual T5 puede salir muy mal parada.
Si alguien lo ve y compara con la programación actual T5 puede salir muy mal parada.
#1:
Telecinco en su linea de amabilidad e inteligencia...
Comentarios
Pues que lo pongan en vimeo, dailymotion, liveleak...
Aquí hay más: http://www.neoteo.com/las-mejores-alternativas-de-youtube.neo
Hay que quitarle el monopolio a youtube.
#c-6" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/822410/order/6">#6 Si telecinco reclama tambien los quitaran de vimeo, dailymotion, liveleak...
El problema no es de youtube, es lo h#j## de #uta de telecinco.
Habrán pensado "uuhh gente hablando de libros en unos de nuestros programas, vamos a retirarlo no sea que a nuestro target de espectadores les de por coger uno"
Telecinco en su linea de amabilidad e inteligencia...
A lo mejor es que no quieren que la gente vea que Telecinco tuvo en su día un programa bueno como era La Mirada Crítica en su anterior época.
Si alguien lo ve y compara con la programación actual T5 puede salir muy mal parada.
Telecinco tira piedras contra su propio tejado. Parece que no tienen en cuenta lo que supone a nivel de promoción de la cadena el que aperezcan vídeos de sus programas en una de las webs más visitadas del mundo. Todavía puedo entender que retiren un vídeo con copyright que esté a la venta en el mercado (un vídeo del último concierto de Metallica, por ejemplo), pero ¿¿un fragmento de un programa de televisión subido a youtube por su protagonista??. Telecinco ha demostrado, además de ser una panda de impresentables, una total falta de visión y no tener ni puta idea de cómo funciona el medio.
Es que el BookCrossing es una peligrosa costumbre que posiblemente viola los derechos de autor y a dos o tres vestales.
Desde que se fueron las Mamachicho, Tele5 ya no es lo que era.
Conclusión: cuando concedas una entrevista a Telecinco, exige que ese trozo tenga el copyright de Telecinco y todo lo que quieran, pero que admitan la redistribución por Internet, al menos si ellos no lo ponen disponible de forma íntegra en su página web.
O mejor: exigirles que pongan licencia Creative Commons a ese trozo, o no hay entrevista.
#9 Ellos no se pusieron en contacto con nosotros antes de "lanzar toda la caballería" y denunciar el vídeo
#13 En los foros de bookcrossing directamente se está hablando de vetar a Telecinco: no se conceden más entrevistas y punto (aunque esto, claro, queda a criterio particular de cada becero, bookcrossing no es un partido político con disciplina de voto)
#14 Hasta donde yo sé, el usuario que concedió la entrevista no firmó ningún consentimiento, aunque, obviamente, si aceptas hacer una entrevista para la tele sabes que vas a salir en ella. Lo que no nos queda claro es si, por el mero hecho de ser ellos los que realizan la grabación, disponen de la exclusiva para su difusión. Lo que no me parece lógico es que ni la propia persona que aparece en esa entrevista ni el movimiento en nombre del cual hablaba pueda difundir esas imágenes. Si hay algún abogado en la sala agradecería aclaración y enlaces a legislación específica sobre el tema.
#18 No se pusieron en contacto porque dudo que siquiera tuvieran en cuenta que el entrevistado era el que colgó el vídeo. Las cadenas piden la retirada de vídeos suyos "por defecto" sin mirar quién sale ni quién lo cuelga.
Antes de criticar nada, no cuesta nada intentar dialogar con ellos y aclarar malentendidos. En caso de no hacerlo, ya sabes quién tiene más poder para salirse con la suya.
#21 Pues nada, entonces yo te acuso "por defecto" de robarme el bolso y tú pagas la sanción sin que ser escuchado previamente. Pero claro, antes de criticarme por pagar, ¿qué te cuesta dialogar conmigo? Si fue un malentendido...
#22 Aparte de lo absurdo de tu ejemplo ya que no os han impuesto ninguna sanción económica... Sí, intentaría aclararlo contigo para que me devolvieras el dinero en lugar de llevarte tú mi pasta y yo quedarme de manos cruzadas lloriqueando en mi blog.
#23 Mira, no tengo todo el día para discutir pero te aclaro unas cositas antes de desconectar
1-A ti lo de hacer analogías no se te da muy bien ¿no? Se trata de que te han sancionado, sea esta sanción económica o no.
2-Aquí lo que se está criticando es la hipocresía de hacer noticia con un movimiento, usar tu imagen y luego negarle a ese mismo movimiento la posibilidad de redifundir la noticia sin ningún ánimo de lucro. Y hacerlo disparando primero y sin preguntar ni antes ni después. En consecuencia, se responde con el único poder disponible, el de hacer ruido. Y sí, puedo criticar porque existe un acto criticable, independientemente de las explicaciones que puedan dar después, los hechos son los que son.
3-El blog no es mío, pero no creo que a protestar por algo que consideras injusto e incoherente (no entro en cuestiones legales, que es probable que puedan hacerlo) se le deba llamar lloriquear.
Pero bueno, ya te tocará -será por vídeos retirados en youtube- y me cuentas que tal sienta.
#26 ¿Me estás diciendo que no se me dan bien las analogias cuando tú has comparado el retirar un vídeo de una empresa con que alguien acuse falsamente de robar un bolso?
No digo que esto no sea deleznable, es la prepotencia típica de Telecinco y otras empresas que "disparan" sin siquiera intentar entender nada aunque estén en su derecho ya que el material es suyo. Lo que llevo rato diciendo es que ante esta injusticia, lo lógico sería que el afectado intentase ponerse en contacto con ellos para intentar solucionarlo en lugar de quedarse pataleando y en plan chulo porque "ellos empezaron". Porque así sabe perfectamente que tiene las de perder.
Y con eso de que ya me tocará, si cuelgo un vídeo de una cadena en Youtube, sabré perfectamente que tarde o temprano me lo pueden retirar por derechos de autor. Por mucho que yo mismo saliese en ese vídeo, el material sigue siendo de Telecinco y tienen los derechos.
#28 Te obviaré el chiste. Vamos a ver
Tienes que entender que "el afectado" no es una sola persona (el usuario entrevistado) sino el canal de un movimiento informal (movimiento, no asociación ni ONG con nº de registro, socios o subvenciones detrás) compuesto por usuarios que nos reunimos en un foro. Muchos ni siquiera nos conocemos personalmente. No tenemos una agenda repleta de contactos con la prensa, línea directa con Mercedes Milá, asambleas que hablen en nombre de todos ni nada por el estilo. Para pedir aclaraciones primero se debe consensuar el cómo -en ello estamos- y mientras tanto cada becero reaccionará según su propio criterio, como ha sido el caso de la gente del blog bookcrossing sevilla. Yo he pedido explicaciones a telecinco vía twitter y aún estoy esperando respuesta. Youtube queda descartado como intermediario porque ya conozco por otros casos que no hacen ni puñetero caso a lo que les digas. También se ha hablado de redactar un carta de protesta, pero como el individuo se mueve más rápido que la masa sale este post y aquí estamos tú y yo discutiendo sobre si el huevo debió ser antes que la gallina y a qué huelen las nubes.
La realidad es que cuando se publicó la noticia en el foro -al día siguiente de conocer la retirada del vídeo- todos los que se pronunciaron estaba a favor del veto y darle bombo al tema porque, como bien dices, tenemos las de perder, y esto que se está haciendo es precisamente una forma de solucionarlo: desacreditar públicamente a telecinco mostrando sus acciones para ver si les entra un poco de vergüenza torera y que al menos quede constancia en el historial.
Pero como bookcrossing no es "El Jueves" y Telecinco no es Ramoncín, lo veo complicado.
#33 Aclarado queda. No era tan difícil haber empezado por ahí en lugar de ponerse a la defensiva contra mi comentario #9 en el que sólo proponía lo que ya habéis intentado hacer.
En mi opinión, lo que ahora deberíais hacer es colgar un vídeo reivindicativo explicando esta situación. Incluso podríais usar el audio de la entrevista censurando partes clave que pudieran demostrar que es el vídeo de Telecinco. O distorsionar la imagen con algún efecto, todo bien explicado para que el usuario vea de qué pasta son los de Telecinco.
#26 Tienes toda la razón. Hay algunos defiendegoliats que de verdad que no los entiendo.
#29 ¿Defiendegoliats? A veces entiendo perfectamente noticias como ésta: Uno de cada cuatro jóvenes no comprende lo que lee
Uno de cada cuatro jóvenes no comprende lo que lee
eitb.com#31 ¿Todo el que no está de acuerdo contigo es que no entiende lo que lee? A lo mejor eres tú el que no entiende que puede haber opiniones distintas a la tuya.
#35 No. Todo el que entiende que estoy defendiendo a Telecinco no me está entendiendo. Simplemente. No es cuestión de opiniones sino de malinterpretar mis palabras.
#36 Aquí una de las dos partes tuvo la culpa (o por lo menos la mayoría de la misma). Tú te obcecas con que este hombre tuvo que ponerse en contacto con T5 asumiendo que estos lo hicieron "sin querer"... Luego si, EN ESTE CASO, le estás echando la culpa a Farandula es que estás diciendo que no la tiene Telecinco y por tanto EN ESTE CASO los defiendes. El ejemplo que pone #22 me parece de lo más correcto para desmontarte tus argumentos.
#37 Claro, o todo es blanco o todo es negro. Así vamos.
No, no defiendo a T5 porque no comparto su acción. Que le sugiriese a Farandula que hablasen con ellos para intentar aclararlo no implica defensa alguna. Ni implica echarle la culpa de nada, eso es absurdo. Igual que me parece que la historia de los bolsos no desmontaba ningún argumento.
Pero como esta discusión no lleva a nada y ya ha alcanzado cotas de surrealismo, no voy a alargarme más. Si quieres entender, perfecto. Si no, también.
#38 Pues perfecto entonces. Así me gusta.
Me parece bastante absurdo por parte de Telecinco, pero creo que antes de lanzar toda la caballería debería ponerse en contacto con ellos para pedir explicaciones. Muchas veces, estas cosas se arreglan con un simple diálogo.
12 meses y 12 causas, Abril de 2007: “Por el fomento de la lectura”
http://www.12meses12causas.telecinco.es/dn_137.htm
#17 Este es enlace a la campaña del 2006, año en que se hizo la entrevista http://www.12meses12causas.telecinco.es/dn_87.htm Si seguís los enlaces veréis que la web que telecinco creó para "la causa" ya no existe. http://www.12meses12causasafavordelalectura.com/ y, al menos yo en Firefox, no consigo ver el vídeo.
Por cierto, Mercedes Milá tiene un cutreblog http://www.gente5.telecinco.es/blogs/loquemesaledelbolo/ no estaría de más fundirla a comentarios (si sois capaces de soportar ese fondo rosa) y mandarle unos cuantos replies a
El problema es que todos queremos nuestros "15 minutos de gloria", y cuando vas a salir en la tele, te dan a firmar un papel en el que cedes hasta el alma de tus nietos por venir.
Y si dices "esta cláusula no la quiero" te dicen "ale, adiós, que ya habrá otro al que le de igual", porque tontos que queramos salir en la tele a cualquier precio, estamos legión.
T5 tiene mucha cara, por un lado reclama a youtube y por otro llena huecos de su programación y de sus segundos canales con vídeos de youtube.
Cualquiera diría que no hay alternativas buenas para colgar los vídeos como vimeo o Dailymotion.
De todas formas, en Youtube, la mayoría de cadenas piden la retirada de los vídeos, salvo que tengan ellos canal el youtube y normalmente se acaba llegando a acuerdo entre el que sube el vídeo y la cadena, moviéndose un poco.
Por último, hay que decir que esto no es nada nuevo en la política de Google, cerrando cuentas y contenidos sin dar explicaciones y que no te hacen salvo que seas un mandamás o tengas una web con tropecientasmil visitas (ver cancelación de los anuncios de Adsense)
Eso si, cuando Telecinco pone un video de internet cita a "Youtube", no se vaya a contagiar con su alergia a enlazar al autor real.
Que sinvergüenzas, que puta pena que da Telecinco. Espero que desaparezca pronto.
Pregunta:
¿cedieron ellos su imagen a t5? Si no es así, que hagan una contrareclamación.
Youtube retira el video de una entrevista realizada a miembros de BookCrossing por reclamación de Telecinco
A Telefive le va más el WASTEcrossing...será por eso...
"tu imagen es nuestra"
es una pena; un becario de T5 (o peor, de una firma de tiburon....digo de abogados), sin ver el contexto del video, va haciendo reclamaciones a youtube, y youtube, que obviamente tiene menos contexto que dicho becario, lo da por cierto y catapún.
Es una vergüenza que el verdadero protagonista del vídeo no tenga ningún derecho sobre él. Seguro que si Cristiano Ronaldo sube a Youtube la entrevista que le hicieron en T5, no le dicen ni mú, es más, seguro que lo publicitan en su página. Vaya jetas!
A nosotros también nos han retirado dos vídeos de denuncia de maltrato animal por reclamación de Telecinco. En ambos casos, los periodistas de T5 acudieron a filmar a raíz de una nota de prensa de nuestra parte. Youtube nos ha amenazado con borrar todos los vídeos de nuestra cuenta si recibe otra reclamación. La verdad es que no me parece muy ético por parte de T5.
Entre esto y lo de Ramoncín: WTF!
Puto asco de telecinco, siempre cerrando cuentas por tonterías infimas, por bloques de publicidad incluso, to pa mi pero no dejo que nadie haga esto y tal y yo tampoco lo haré, vamos que no recuperan nada pero todo lo que haya suyo en la web fuera.