Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pueden se buenas las fotografías. Pero el atún rojo está en peligro de extinción. Esos ejemplares que veis acaban de entra por el estrscho para desovar, muy pocos lo lograrán, después de las almaderabas de "derecho", vendrán los cerqueros, los palangreros...
Si fueran delfines, ya estaríamos todos clamando al cielo.
Si fueran delfines, ya estaríamos todos clamando al cielo.
#8:
#5: Te equivocas de parte a parte. Las "artes" de pesca utilizadas actualmente por Japón no tienen nada NADA de tradicionales. Se trata de una pesca industrial que no conoce de límites ni sostenibilidades. Por contra, lo que muestra este artículo es una pesca artesanal, practicada casi a mano. Desde luego, no son los atuneros de Zahara los que extinguen al atún rojo.
#5:
#3 También son tradicionales y no ponen en peligro la especie las matanzas japonesas de delfines o las canadienses de focas.
Y, realmente, las almadrabas eran "sostenibles" en otra época, pero hoy en dia son una salvajada. Estoy de acuerdo contigo en que la culpa no es de ellas, sino de los grandes buques de cerco, pero o aplicamos una moratoria inmediata, o perderemos al gran atún para siempre.
Y, realmente, las almadrabas eran "sostenibles" en otra época, pero hoy en dia son una salvajada. Estoy de acuerdo contigo en que la culpa no es de ellas, sino de los grandes buques de cerco, pero o aplicamos una moratoria inmediata, o perderemos al gran atún para siempre.
Comentarios
#2 Tienes razón, pero estas artes tradicionales llevan siglos utilizándose sin poner en peligro la especie. Son otros los que esquilman la riqueza del mar.
Pueden se buenas las fotografías. Pero el atún rojo está en peligro de extinción. Esos ejemplares que veis acaban de entra por el estrscho para desovar, muy pocos lo lograrán, después de las almaderabas de "derecho", vendrán los cerqueros, los palangreros...
Si fueran delfines, ya estaríamos todos clamando al cielo.
#5: Te equivocas de parte a parte. Las "artes" de pesca utilizadas actualmente por Japón no tienen nada NADA de tradicionales. Se trata de una pesca industrial que no conoce de límites ni sostenibilidades. Por contra, lo que muestra este artículo es una pesca artesanal, practicada casi a mano. Desde luego, no son los atuneros de Zahara los que extinguen al atún rojo.
¡Qué bonita es mi Zahara!
#3 Exacto, eso es arte tradicional. Esas son fotos de cómo debieran hacerse las cosas para que el atún rojo no se extinguiera.
#3 También son tradicionales y no ponen en peligro la especie las matanzas japonesas de delfines o las canadienses de focas.
Y, realmente, las almadrabas eran "sostenibles" en otra época, pero hoy en dia son una salvajada. Estoy de acuerdo contigo en que la culpa no es de ellas, sino de los grandes buques de cerco, pero o aplicamos una moratoria inmediata, o perderemos al gran atún para siempre.
Aquí las cuestión es quejarnos por todo.
#2 y #3 ambos tenéis razón, si solo se hubiesen usado estas artes, el atún rojo no estaría en la situación que está, y para recuperarlo y no perderlo para siempre y con el , esta forma tradicional de pesca, lo que hay que hacer es darle tiempo para que la especie se recupere, vamos, igual que aquí con la antxoa y en bonito.
Ea, pues tampoco pescamos, ni matamos a ningún animal de tierra, mar o aire.
¿Las lechugas se pueden arrancar de la tierra o sufren?.
Tradicionales o no, el fin el mismo. Y qué más dará que lo pesquen unos u otros mientras haya una determinada demanda.
Y en cuanto a la belleza de las imágenes, pués vaya... tan bonitas como las de una corrida de toros o una cacería de ciervos. Claro, que se ve que esto sí es "cultural y tradicional" y tal... Pués vale, yo sólo veo a unos animales preciosos luchando por su vida, una muerte cruel, sangre... Vamos, tan precioso, tan precioso como una caza de focas...
Ah, que no es lo mismo...
Los pescamos cuando van a desovar al mediterráneo porque están más gordos en lugar de hacerlo a la vuelta... pero claro eso sería usar el sentido común y de eso estamos escasitos. Pescar en el camino hacia el desove es tan absurdo como comer inmaduros sin dejar que se reproduzcan... Nos estamos cargando la especie por avariciosos e ineptos.
#32 plantas y animales son seres vivos igualmente con el mismo derecho a ser respetados.
La demagogia por tu parte consiste en comparar al resto de animales con los humanos, seres racionales capaces de reflexionar y crear, con cultura y lenguaje complejo, etc. Hay un abismo, un salto cualitativo de dimensiones inconmensurables.
Somos omnivoros por naturaleza y eso implica que por miles de años de evolución podemos y debemos comer carne, el consumo de carne nos ha convertido en lo que somos desde una perspectiva física y cultural, eso no significa que no podamos sobrevivir sin su consumo, pero no es lo idóneo.
Esto en un plano sentimentaloide, en lo racional y ecológico comparto la visión de #33, los comentarios de pseudoecologistas sobran, una pesca bien desarrollada, tradicional y respetuosa no solo es sostenible sino incluso deseable.
#30 Si te dan pena los animales no te los comas, pero respeta el derecho de los demás a llevar la dieta que prefieran sin prejuzgarlos moralmente.
Cuando esos peces sean capaces de hablarme y desarrollar y explicarme un argumento lógico y coherente de porque no debo comermelos, me replantearé seguir comiéndomelos, antes no.
La pesca de Almadraba es la única forma de pesca sostenible del atún. Y no me refiero a los cercos de engorde que tienen instalados en algunos sitios del mediterráneo. Barbate vive de eso y se mantienen respetuosos a su tradición; para ellos sería muy fácil acabar con muchas más capturas haciendo cerco salvaje con redes al estar en el estrecho.
Antes de intentar quedar de pseudoecologistas, convendría informarse y no quedar como un cantamañanas.
#24 Soy vegetariano.
#27 Para otras personas, en otros puntos del planeta, en sociedades y economías muy diferentes, puede que sí lo sea, pero creo que para ti, como para mí, comer atún no es una cuestión de supervivencia.
Y como tú dices, somos omnívoros, lo cual no significa que DEBAMOS comer de todo sino simplemente que PODEMOS comer de todo, que es diferente.
He meneado más que nada por la parte estética de las fotografías y sin ninguna intención de polemizar.
La cuestión radica en imponer una moratoria a esos métodos masivos y antiecológicos de pesca que ponen en peligro la continuidad de especies como el atún rojo, pero estas practicas tradicionales y sostenibles debería suceder al contrario, se deberian fomentar por muchos motivos, entre otros:
- Se fomenta una pesca sostenible y tradicional, acorde con un equilibrio natural, que no esquilma ni compromete las poblaciones naturales.
- Se defienden actividades de enorme arraigo y de alto valor cultural y tradicional
- Se generan puestos de trabajo (a mi juicio) más justos, no creo que el reparto de la riqueza sea igual entre los patrones de esos barcos y sus ayudantes, marineros, etc que entre los directivos de grandes multinacionales y sus obreros empleados en enormes buques de pesca...
- y jooder... son imágenes preciosas, reflejan compañerismo, tradición, sostenibilidad, no se puede perder algo así.
#22 hay pocos momentos para alabar el trabajo en común de los hombres a la manera tradicional, este reportaje enaltece esa labor, fíjate un poco en alguna de las fotos donde no salen los animales.
ketuuun kesuuuunn!
#25 _También es una tradición coserle el clítoris a las mujeres, matar focas en las islas Feroe, tirar cabras desde lo alto del campanario, mutilar toros, cazar osos y especies protegidas (y no protegidas)... Habrá que reflexionar sobre la tradición o llegará un momento en que nos tendremos que matar a nosotros mismos para seguir la tradición, ya que no habrá nada más para matar, ¿no?_
Claro, es lo mismo coserle el clítoris a una mujer que pescar un atún para comer. Es lo mismo tirar una cabra desde lo alto de un campanario que pescar un atún para comer. Es lo mismo mutilar un toro por diversión que pescar un atún para comer.
_La muerte de un animal no es sostenible ni cultural_
Otro vegetariano. Ostia, menéame está lleno. La muerte de un animal es algo necesario para que la vida siga existiendo como tal, ni más ni menos. Somos un animal omnívoro, como los osos. Comemos carne y la carne para comerla tiene que estar muerta.
Y la muerte de los animales es perfectamente sostenible si se hace con cabeza. La prueba de ello es que no somos el único animal que caza para comer, los leones también lo hacen, los osos, los zorros, los lobos, etc.
#37 Enterate, el vegetarianismo como opción es una dieta propia de sociedades ricas. El decidir ser vegetariano (Que no es lo mismo que no poder comer carne por escasez o alto precio) es una decisión como te digo propia de sociedades ricas y además muy difícil de equilibrar. Porque no solo a base de cualquier vegetal vive el hombre, para no tener ningún tipo de carencias son necesarias, entre otras cosas, las proteínas, difíciles de encontrar en los vegetales. Por eso los vegetarianos recurren a cosas tan exóticas como la levadura de cerveza o el tofu, para tratar de paliar las carencias proteínicas y vitamínicas de no comer carne.
¿Los que comemos animales? Los que comemos animales somos llamados omnívoros o carnívoros. Esto incluye desde lobos, hasta osos, perros, humanos, etc. Los animales como tal son un eslabón de la cadena alimenticia. Para que exista la vida es necesario que se descomponga la carne. Y la naturaleza solo conoce una forma de descomposición: que otro ser vivo se la coma. Desde bacterias necrófagas hasta cazadores pasando por animales carroñeros. Si alguien o algo no se comiese la carne de otros animales a día de hoy todavía habría cadáveres de dinosaurios.
Además, los carnívoros son necesarios para equilibrar un ecosistema. De no ser así, los herbívoros medrarían a placer y su única forma de equilibrio sería morir por falta de alimentos. Una forma sin duda mucho menos eficaz que el hecho de que otros animales se encarguen de su control. Este control es dinámico y evita que ciertas especies medren de tal forma que dañen el ecosistema al esquilmar sus recursos. Si no existiesen los carnívoros el control se basaría en ciclos de agotamiento de recursos, muerte de animales (Que dicho sea de paso quedarían apilados por falta de otros animales que se los comiesen), crecimiento de recursos, proliferación de animales, agotamiento de recursos y vuelta a empezar.
Gracias a la carne hemos sobrevivido como sociedad. Gracias a las grasas animales hemos sobrevivido como sociedad. Solo a día de hoy, en tiempos de una sociedad avanzada, podemos decidir si comer carne o no como opción, lo cual es una decisión muy respetable cualquier cosa que decidas (Algo que no pareces comprender, que es tan respetable el hecho de que decida comer carne como el hecho de que decida ser vegetariano). Pero es innegable que la muerte de los animales es necesaria para la subsistencia humana. Y no respondas con que te doy miedo, responde con una argumentación apoyada en evidencias de porqué los seres humanos ni necesitamos ni hemos necesitado la carne en particular o la muerte de otros animales en general.
De no ser así, te seguirás mostrando como lo que eres: un eco-troll.
#40 Viva la demagogia!
Yo si pido derechos para mi porque tengo obligaciones y en la medida que las tengo los puedo exigir, un animal cuyas obligaciones (en caso de existir) son ínfimas y cuestionables, no creo que sea capaz ni de hecho ni de derecho a exigir derechos. Máxime cuando en estado natural no los tienen, por tanto es una estupidez pretender concederles algo propio exclusivamente de humanos, seres racionales.
Por cierto currate algo más tus argumentos, algo más a parte de me asustas cual lobo feroz o tal que el hombre del saco.
A mi lo que no me gusta es tener a hipócritas y demagogos cerca.
#35 Tú, como la mayoría de mortales, no piensas mover un dedo por los demás y no te apetece hacerlo porque supone mucho esfuerzo para tu intelecto aceptar que los animales existen por sus propios motivos, y no para que alguien se los coma.
¿Que pasa que por comer carnes somos tontos o que? Yo no he dicho tonterías, he ridiculizado tus argumentos. Salvo las gominolas y otros pocos productos sintéticos el resto de alimentos son seres vivos. Las plantas son seres vivos que necesitan ser matados para poder comerlos. Los animales son seres vivos que necesitan ser matados para comerlos. ¿Por qué haces distinciones? Las plantas es legítimo cortarlas porque total, como son seres vivos de segunda...
A ver, los animales formamos parte de la cadena alimentaria. Todos. Si los hombres también, somos susceptibles de ser comidos. Y nosotros comemos a otros animales. Una dieta vegetariana es muy difícil hacerla sana, hay que prestar más atención a la comida que en una carnívora: Los seres humanos necesitamos proteínas, que mayormente se encuentran en la carne. También hay vegetales que tienen proteínas, pero es más difícil hacer dietas vegetarianas equilibradas. Así que, entre otras cosas, la carne se ingiere por necesidades básicas.
Decir que la caza es necesaria para una sociedad NO es una barbaridad ni una tontería. Si tu eres vegetariano (Cosa que dudo pero respeto) me parece genial, pero hay otros en esta sociedad que disfrutamos comiendo carne. Y vete con ese cuento a otras sociedades más pobres, inexistentes en la actualidad o no. Por ejemplo, los indios americanos. Necesitaban cazar al bisonte para su supervivencia, desde la carne hasta las grasas y pieles. No hablamos de muerte por placer, hablamos de muerte por supervivencia. Vete tu y diles que claro, que "los animales existen por sus propios motivos, y no para que alguien se los coma", que los dejen vivir...
El hombre necesita la muerte de otros animales para su supervivencia. Si tu no estás de acuerdo, bien. Ahora objetivamente y esto no es algo opinable, el hombre necesita o ha necesitado muchos productos animales para sobrevivir, desde grasas hasta carnes. Y estos productos no pueden conseguirse con el animal vivo, por lo que hay que matarlo.
Otra cosa es el toreo y demás espectáculos donde muere un animal. Pero esto no trata de matar a un animal por espectáculo, trata de matar a un animal para comer.
#29 Matar si es necesario. Intenta comerte un filete de ternera sin matar a la vaca... Matar es necesario para alimentarse. Los seres humanos comemos seres vivos, es así. Cualquier cosa que nos comamos (Excepto quizás las gominolas) ha sido un ser vivo, desde una lechuga hasta un animal. Es necesario matarlo para poder comerlo.
Y sí, claro que a mí me pueden matar. Yo soy un ser vivo como otro cualquiera susceptible de entrar a formar parte de la cadena alimentaria de otros animales. De hecho, los seres humanos nos llevamos defendiendo de los depredadores toda nuestra existencia. En la ciudad no tanto, pero como vayas a África, por ejemplo, tienes que tener cuidado, porque como te encuentres un león...
En esas fotos no se mata por placer. En esas fotos se mata por alimentación, para poder comer atunes. No es racional matar por placer, pero es perfectamente racional matar para alimentarse.
#22 ¿Eres vegetariano o hipócrita?
Donde están los antiatuninos? Oh Wait!
#24 Es sensato/a, que es diferente.
#22 El trabajo en común de los hombres será alabado cuando se fotografíe gente salvándole la vida a animales que necesiten ayuda, cuando se fotografíe gente plantando los árboles que ha destruido y cuando se haga algo positivo que no sea destruir, como se representa en estas imágenes: destrucción y muerte.
#19 También es una tradición coserle el clítoris a las mujeres, matar focas en las islas Feroe, tirar cabras desde lo alto del campanario, mutilar toros, cazar osos y especies protegidas (y no protegidas)... Habrá que reflexionar sobre la tradición o llegará un momento en que nos tendremos que matar a nosotros mismos para seguir la tradición, ya que no habrá nada más para matar, ¿no?
La muerte de un animal no es sostenible ni cultural.
Si los atunes pegaran "bocaos" iban a meterse esos en la almadraba a sacarlos...
#27 Esto es el cuento de nunca acabar. Ni tú ni los que son como tú entenderán nunca que matar no es necesario, sea para el fin que sea. ¿Es realmente imprescindible que un animal muera? Tú también eres un animal, ¿por qué no te podrían matar a ti para alimentarse otros?
Los leones, osos, zorros, lobos y esos animales que nombras, hacen otras cosas que tú no haces. Y no las haces porque, en teoría, eres un animal racional. ¿Por qué matar por placer sigue viéndose racional? Lo peor es hacerlo con la excusa de la tradición =S
#31 Entre lo de "intentar comerse un filete de ternera sin matar a la vaca", "las gominolas quizá no sean seres vivos" y lo de irse a África... Tu discurso ha sido difícil de tomar en serio.
Por lo tanto, es complicado tomarte en serio si nos intentas justificar que asesinar para comer sea racional. Si tú consideras que a ti se te puede matar para comer, estás considerando que matar es racional. Y si no arreglas esa tecla...
Bueno, mejor me lo tomo como que estabas de coña, que lo de las gominolas y el filete ha sido grande.
#34 Pero qué coño dices de que los peces argumenten con lógica =S ¿Qué vainas me cuentas de perspectivas culturales y físicas? ¡Y qué coño es eso de que comparo a los animales con los humanos! Sois vosotros los que apoyáis la caza argumentando que los leones en la selva también cazan =S Vamos, que a mí no me vas a ver diciendo que como vegetales porque las jirafas también lo hacen. No se me va tanto la cabeza.
Tú, como la mayoría de mortales, no piensas mover un dedo por los demás y no te apetece hacerlo porque supone mucho esfuerzo para tu intelecto aceptar que los animales existen por sus propios motivos, y no para que alguien se los coma. Y encima alguien que dice tonterías, que es más indigno aún.
Podéis seguir diciendo barbaridades y defendiendo vuestras tonterías, pero si queréis dignidad y razón, dejad a los que no son como vosotros que vivan su vida. Si quieres que respeten tu dieta, respeta tú la vida de los animales, y nos entenderemos.
#39 Tu respuesta define el tipo de persona que eres, me alegra darme cuenta.
Me parece bien que estés en contra de los derechos de los animales, pero tú tampoco pidas derechos cuando los reclames. Y espero que no tengas animales de compañía, a mí no me gustaría tener a alguien como tú cerca =S
Asustas.
#36 Esque si hay tanta gente que vive sin comer animales, es complicado que expliques que es necesario comer animales para sobrevivir, ¿sabes? Lo digo porque es tan evidente que convierte tu argumento en estúpido.
Que quieras defenderlo porque no ves más allá y comer atún te de gustito y placer, no te da ningún derecho a defender lo que defiendes. Además, que dices cosas que es mejor no discutir. Investiga un poco sobre la vida animal y deja de pensar que los que coméis animales sois el ombligo del mundo.
Y no me digas que comer manzanas es lo mismo, porque lo rematas de cabeza.
#35 Respeta tú la vida de los vegetales y yo estudiaré respetar la de los animales...
Es de necios comparar nuestros derechos con el de el resto de animales, hay un salto cualitativo demasiado grande, los animales están dentro de la cadena alimenticia como cualquier otro ser, pueden ser devorados por otro animal en cualquier momento.
Además preguntale tu a un ciervo si prefiere morir del impacto de bala de un 30.06 o atacado por una jauría de lobos...
"Tú, como la mayoría de mortales, no piensas mover un dedo por los demás y no te apetece hacerlo porque supone mucho esfuerzo para tu intelecto aceptar que los animales existen por sus propios motivos, y no para que alguien se los coma. Y encima alguien que dice tonterías, que es más indigno aún. " No digas tonterías anda...
"Pero qué coño dices de que los peces argumenten con lógica =S ¿Qué vainas me cuentas de perspectivas culturales y físicas? ¡Y qué coño es eso de que comparo a los animales con los humanos!"
Sí, los humanizas y los comparas co nosotros, te inventas el derecho a la vida del "hermano animal" que por cierto en condiciones naturales no tienen, cualquier animal puede ser predado en su entorno natural, hablo de que los humanos tenemos una serie de características que nos diferencian de manera clara del resto de animales, no se nos puede otorgar los mismos derechos, nosotros somos seres racionales y por eso, por ser cada uno de nosotros importante en sí mismo debemos respetarnos (cada uno de esos atunes es a efectos practicos igual al de al lado).
Vuelvo y repito, respeta mi derecho a comer atún y yo respetaré el tuyo a comer lechugas.
El otro día por casualidad (igual era de lo mismo de donde se sacaron las fotografías, no lo sé) vi un documental en la tele sobre eso, la pesca de lgran atún rojo. Lo que más me llamó la atención: que a pesar de estar en peligro de extinción se sigan pescando en ingentes cantidades para satisfacer la demanda (chinos y japoneses se llevan entre un 70 y un 90% de lo pescado)...
Hace pena, pero gustosamente se come atún. Buenas fotos.
Maravilloso lugar.
Las imágenes serán lo que sean, pero luego está bien rico. Las cosas como son.
Es impresionante cómo se adentran en medio de ellos, pero no deja de tener lo triste de una matanza.
Una maravilla. Tengo ganas de verlo en directo, a ver si me escapo un año de estos...
A los que les haya gustado las fotos, intentad ver un reportaje de Ángel León llamado “El Chef del Mar”
Yo lo vi en el Canal Cocina y hacen exactamente lo mismo, es impresionante ver como se mueven los atunes, una pasada el reportaje, impactante, mejor que las fotos.
¡¡Preciosísima la costa gaditana !!
#8 No, no me equivoco, igual no me he explicado, o tú no me has entendido. De los japoneses he comentado la "fiesta" que anualmente celebran en algunas poblaciones del sur de Japón, y usan artes tradicionales, tan tradicionales que los matan con cuchillos y arpones, al viejo estilo. Claro que la ingente flota japonesa usa todas las artes a su alcance, legales o ilegales. Y tengo claro también quienes son los responsables de la desaparición del atún. Pero las almadrabas (especialmente las de derecho) no ayudan,