809meneos

Zapatero admite que antes o después habrá que replantearse el sistema electoral

Entrevistado en Telecinco por primera vez tras las elecciones, Zapatero ha admitido que antes o después habrá que replantearse el sistema electoral, que perjudica principalmente a IU y UPyD. Para la renovación de los órganos constitucionales -el CGPJ y el Tribunal Constitucional-, Zapatero ha considerado también que es imprescindible el acuerdo entre el PP y del PSOE, imposible en la pasada legislatura.

47 comentarios en: actualidad, política karma: 778

etiquetas: zapatero, sistema electoral, entrevista, telecinco

votos negativos: 1 usuarios: 381 anónimos: 428

#11 "Habrá que plantearse"
Traducido al lenguaje de los políticos.
Dentro de dos legislaturas crearemos una comisión "ad hoc" que tratará la cuestión desde el punto de vista constitucional. Posteriormente el consejo de estado tardará tres años en emitir su veredicto no vinculante. Si es posible en la proxima legislatura(faltan dos años) se incluirá en nuesto programa electoral. Se aprueba por minoría la ley, pero al ser orgánica, y estar recurrida ante el constitucional por un partido implicado, no puede aplicarse hasta que éste se pronuncie, se espera que lo haga en un plazo máximo de tres años. Por fín a los 16 años del anuncio de Zapatero la ley es admitida y se aplicará en las próximas elecciones, algo que no preocupa a nadie pues en las últimas comicios sólo se presentaron dos partidos, el demócrata y el Republicano.
votos: 44, karma: 376
por to3 el 10-03-2008 22:12 UTC
#4 Se abrirá la reflexión, y se cerrará con un NO del PP y otro NO del PSOE poco después.

Y ojalá me trague mis palabras.
votos: 44, karma: 339
por Kunzahe el 10-03-2008 22:00 UTC
#1 Vaya, buena noticia :-)
votos: 22, karma: 176
por DZPM el 10-03-2008 21:55 UTC
#20 que pasaria si: IU se plantase frente al psoe, y le dijese o ley por porcentajes o se acabo los pactos en los ayuntamientos....
otro gallo cantaria...
votos: 10, karma: 93
por icegreen el 10-03-2008 22:27 UTC
#5 ¿Antes o después?. El verdadero Zapatero habría dicho: "Mañana mismo vamos a comenzar a trabajar para hacer un sistema electoral más justo". Y lo habría cumplido.
votos: 9, karma: 79
por oraculus el 10-03-2008 22:01 UTC
#13 Como dicen #8 y #11, Zapatero dice eso con la boca pequeña, como queriendo eludir la pregunta. Concretamente dice:

Preguntado sobre la posibilidad de reformar una ley electoral que otorga una importante representación a formaciones nacionalistas y que rebaja las expectativas de partidos nacionales como IU, a pesar de contar con más votos, Zapatero ha destacado que el sistema ha funcionado "bastante bien", pero ha admitido que "antes o después se abrirá una reflexión en esa dirección".

No estoy seguro de que realmente quiera cambiar las cosas. Más bien dice lo políticamente correcto, para quedar bien.
votos: 6, karma: 66
por Skanda el 10-03-2008 22:16 UTC
#2 Zapatero hubiera sido el primer beneficiado con un sistema electoral proporcional. A pesar de tener algunos diputados menos, podría pasarse la legislatura escogiendo entre IU y CiU, según le conviniese. El también es damnificado de este sistema que ahora le condena prácticamente a acordar todo con un solo partido, CiU.
votos: 12, karma: 63
por eolosbcn el 10-03-2008 21:57 UTC
#18 #17 Diccionario politiquil:

"antes o después": Dícese de "nunca", o al menos "no durante la actual legislatura. Ya habrá tiempo de que esto lo cambien otros". xD
votos: 4, karma: 47
por Skanda el 10-03-2008 22:26 UTC
#46 Es una vergüenza que con el número de votantes que tiene IU no consiguiera mas que dos escaños. De nada valdrá lo que haga IU, si no se reforma la ley electoral.
Ahora mismo hay muchos votantes de izquierdas que no ven reflejada su opinión en el Congreso por culpa de un sistema electoral que los discrimina.
Mi apoyo a IU ante esa manifiesta injusticia.
votos: 3, karma: 44
por wochi el 11-03-2008 11:46 UTC
#6 Me parece que muy pocos políticos espanoles tienen claro la diferencia entre unas elecciones legislativas y unas presidenciales, estás generales se nos han vendido falsamente como presidenciales, y es que ambas implican distintas formas de eleccion y conteo de votos. Presidencial, circunscripción única, Legislativas (generales) circunscripción uninominal, esto parecería lo más democrático.
votos: 3, karma: 33
por espartacuso el 10-03-2008 22:03 UTC
#7 Antes o después? Sí, seguramente sí. Antes o después lo harán.
votos: 3, karma: 30
por elhombresinatributos el 10-03-2008 22:06 UTC
#28 La entrevista que cita #0 esta disponible aquí: mitele.telecinco.es/videogalerias/343.shtml
votos: 3, karma: 29
por dantek el 10-03-2008 22:42 UTC
#34 #32 Que los votos de 1 millón de personas tengan la representación que se merecen, que IU no desaparezca del congreso de forma injusta y artificial, que la pluralidad política de este país se mantenga me parece que es algo que no puede esperar 16 años.

Si, yo lo metería a decretazo, consensuado con el legislativo claro está.

La democracia no puede diluirse en toneladas de papeles.
votos: 3, karma: 28
por rodivi el 10-03-2008 23:22 UTC
#24 » ver comentario
por --11830-- el 10-03-2008 22:33 UTC
#19 Lo propondrán para la campaña del 2012 y voler a robar así escaños a IU x D
votos: 2, karma: 25
por nchi el 10-03-2008 22:27 UTC
#43 ... Anguita no se, pero una buena campaña online durante estos 4 años por un IU podría hacer mucho daño a este sistema hipócrita de votaciones.
votos: 2, karma: 24
por Mindtwist el 11-03-2008 09:33 UTC
#8 Zapatero lo dice con la boca pequena, como va a cambiar un sistema que le favorece por uno democratico en el que las cupulas de partido no tengan tanto control sobre los candidatos como en el sistema mayoritario uninominal a doble vuelta en circunscripciones pequenas
votos: 2, karma: 23
por Republico1 el 10-03-2008 22:08 UTC
#14 El que uno de los mantenedores oficiales de la partitocracia se proponga reformar el sistema electoral es para echarse a temblar. Jamás vi a nadie renunciar a sus privilegios por nada.
votos: 2, karma: 23
por hanky_panky el 10-03-2008 22:17 UTC
#30 Hay que empezar a salir a la calle a manifestarse, muchisima gente de mi entorno y mi familia, incluido yo, pensamos que la ley electoral actual es muy injusta.
Yo quiero un voto valga igual sea donde sea, tanto sea de Chiclana como de Albacete.
votos: 2, karma: 23
por Serujio85 el 10-03-2008 23:02 UTC
#41 Yo vi esa entrevista, y no me pareció muy convencido, más bien respondió eso para no quedar tan tajante después de la perorata de que el sistema español está pensado para que las regiones también tengan su poder de decisión bla bla bla...
Nada, que mientras manden PP o PSOE, la ley no se cambia. Me da una rabia, lo de IU... A ver si aparece un nuevo Anguita que nos revolucione a todos.
votos: 2, karma: 23
por Gilgamesh el 11-03-2008 09:02 UTC
#26 » ver comentario
por --71689-- el 10-03-2008 22:39 UTC
#29 #25, pues claro que sería más justo, porque es cierto que IU saldría beneficiada, pero no es menos cierto que es de justicia que así fuera. Es más, yo diría que un sistema electoral más proporcional le otorgaría una cantidad de escaños más acorde con lo que lo que los ciudadanos han votado, porque lo que no es de recibo es que con cerca de un millón de votos tengan dos escaños. Y no olvidemos que mucha gente no vota a IU precisamente porque no quiere "tirar" su voto. Si el sistema fuese otro, a lo mejor IU, en vez de esos novecientos y pico mil votos, tenía un millón y medio o dos millones.
votos: 2, karma: 19
por Windu el 10-03-2008 22:57 UTC
#32 #11, ése no es que sea el lenguaje de los políticos, es que así es cómo funciona el sistema. A lo mejor te gustan más los "decretazos".
votos: 1, karma: 19
por extremahora el 10-03-2008 23:08 UTC
#12 #8 -> #2
votos: 0, karma: 17
por eolosbcn el 10-03-2008 22:14 UTC
#15 las palabras del presidente Zapatero son lo suficientemente ambiguas, más de lo que aparece reflejado en el titular de esta noticia, para no preocuparse ni alarmarse en demasia:

Preguntado_ sobre la posibilidad de reformar una ley electoral que otorga una importante representación a formaciones nacionalistas y que rebaja las expectativas de partidos nacionales como IU, a pesar de contar con más votos, Zapatero ha destacado que el sistema ha funcionado "bastante bien", pero ha admitido que "antes o después se abrirá una reflexión en esa dirección".
votos: 1, karma: 17
por espartacuso el 10-03-2008 22:17 UTC
#33 #25 No solo IU saldría beneficiada. Un montón de partidos más también como UPD. E incluso también partidos nacionalistas como Esquerra.
votos: 1, karma: 17
por Shironeko el 10-03-2008 23:16 UTC
#9 » ver comentario
por --61898-- el 10-03-2008 22:08 UTC
#38 Qué facil es decir antes o después.
votos: 1, karma: 15
por Truck el 11-03-2008 01:03 UTC
#42 #34: "Así muere la democracia, entre una montaña de papeles."
votos: 1, karma: 15
por caronte el 11-03-2008 09:31 UTC
#47 Solbes en el Pais acepta preguntas:
meneame.net/story/pais-entrevista-digital-hoy-pedro-solbes

Yo le he enviado esta:
IU medio millón de votos por diputado, ha consegido 1 con 163.633 en Madrid y otro 154.300 Barna. El resto 745.008 CIUDADANOS, NO_HAN TENIDO_REPRESENTACION, según_establece_la legislación electoral.
Por_porcentaje:
PSOE 11.064.524 43,64% 169 Escaños: 65.470 votos cada escaño.
P.P. 10.169.973 40,11% 153 Escaños: 66.470 "
I.U. 963.040 3,80% 2 Escaños: 481.520 "
CiU 774.317 3,05% 11 Escaños: 70.392 "

¿ ES_ESTO_DEMOCRACIA ?

Datos: www.generales2008.mir.es/99CG/FTOP.htm
votos: 0, karma: 15
por sleep_timer el 12-03-2008 08:41 UTC
#17 Tampoco sé yo si decir "antes o despues" es una gran noticia.

Podría concretar un pelín más.
votos: 1, karma: 14
por iNo el 10-03-2008 22:17 UTC
#35 y el Senado, por favor
votos: 1, karma: 14
por the_dude el 10-03-2008 23:25 UTC
#36 En Hungría, me comentan, la mitad de los escaños se cuentan usando una circunscripción única y la otra mitad con circunscripciones regionales. Así los partidos minoritarios no nacionalistas no "pierden" los votos sueltos.
votos: 1, karma: 14
por the_dude el 10-03-2008 23:29 UTC
#44 A lo fácil se puede aumentar de 350 a 400 los parlamentarios, la Constitución lo permite, pero seria un pequeño parche que simplemente no haría este problema tan descarado.

Si se quiere cambiar de verdad hace falta cambiar la Constitución, por lo que sólo el PSOE no es suficiente. Y si al PSOE no le interesa, al PP todavía menos.
votos: 1, karma: 14
por Ousdog el 11-03-2008 10:57 UTC
#10 #6 No es mala idea, el problema es que aquí al 'presidente' lo eligen un espermatozoide y un óvulo. Habría que replantearse unas cuantas cosas para hacer más justo y democrático el sistema, desde luego.
votos: 1, karma: 13
por pip el 10-03-2008 22:09 UTC
#23 Oh, sí que lo hará. Ya lo creo que lo hará: no solo porque sería un sistema más justo, es que además al PSOE le conviene, y mucho, que en las próximas elecciones de 2012 haya más partidos con los que poder pactar en caso de necesidad y no como ha quedado este Congreso, en el que aparte de PP y PSOE todas las fuerzas significativas son nacionalistas y de derechas, Es decir, CiU y PNV.
votos: 2, karma: 10
por iramosjan el 10-03-2008 22:29 UTC
#22 » ver comentario
por Con-ciencia el 10-03-2008 22:28 UTC
#31 Me alegro que por lo menos se lo planteen, ademas solo haria falta un pequeño cambio que no tocaria ni la constitucion, que los 50 escaños que restan apra alcanzar lso 400 que pone esta como tope, sean de circunscripcion unica con los votos sobrantes (como decia IU) amen de hacer el voto en blanco computable para representar a los votantes en blanco con escaños vacios
votos: 0, karma: 8
por NPollo el 10-03-2008 23:07 UTC
#45 Si por el espiritu de la golosina!!!!!!

El cambio de la ley electoral cada vez se hace mas necesario.
votos: 0, karma: 8
por morti069 el 11-03-2008 11:04 UTC
#21 yo propongo esto...
meneame.net/story/propuesta-para-nuevo-sistema-electoral
votos: 0, karma: 7
por skainet el 10-03-2008 22:28 UTC
#40 » ver comentario
por parsimonia el 11-03-2008 08:57 UTC
#25 Si con una reforma electoral de todos los partidos que hay el único que saldría claramente beneficiado es IU, ¿Realmente sería más justa? :-)
votos: 2, karma: 5
por nchi el 10-03-2008 22:34 UTC
#37 Mmmmm ... a ver ... si hacemos lo que ZP o IU propone ... nos encontraremos que los políticos van a gastarse millones en Madrid, Barcelona, Sevilla, Valencia y alguna que otra provincia más, mientras que las provincias con menos población van a enterarse de las elecciones una vez pasadas y les recorten más las inversiones

Pues mira por donde, considero "justo" que cada provincia tenga sus escaños por los que cada partido debe luchar, así por lo menos una vez cada 4 años se acuerdan que existe Soria o Teruel.

Lo curioso del caso, es que IU o "los otros", en vez de concentrarse en obtener los mejores resultados posibles con este sistema "lloran" cuando ven que no consiguen lo que se proponían. Además, lo de IU no tiene perdón: En 4 elecciones han pasado de 25 escaños a 2. ¿Injusticia o incompetencia?
votos: 5, karma: 1
por darkcore el 11-03-2008 00:25 UTC
#39 » ver comentario
por --54730-- el 11-03-2008 02:28 UTC
#16 Pero ojo, que no vaya eso a significar que Madrid tenga 80 representantes y Canarias 3. Hay que mirarlo todo.
votos: 5, karma: -14
por sergio_ftv el 10-03-2008 22:17 UTC
#27 #26 tú eres tonto xD
votos: 9, karma: -51
por lqbweb el 10-03-2008 22:42 UTC
#3 Primera tontería de Zapatero tras las elecciones. El Bipartidismo imperante se ha cocido esmeradamente en las cocinas socialistas y del PP. No en vano los del PSOE llevan una larga tradición de acosar y derribar a cualquiera que asome a su izquierda.
votos: 24, karma: -62
por Wiki el 10-03-2008 21:57 UTC