El presidente del Gobierno en funciones y candidato a la reelección, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció hoy que el futuro Ejecutivo instalará vallas seguras para los motoristas en todas las carreteras. "Dedicaremos una atención específica a los motoristas, con la instalación de vallas seguras en todas las carreteras", manifestó Zapatero durante el Debate de Investidura.
menéame
"El proyecto costaría en torno a 4.000 millones de euros y se podría financiar, según los cálculos de la Asociación Mutua Motera, con el 20 por ciento del superávit presupuestario que cada año tiene el Gobierno. En este sentido, Rubalcaba anunció la intención del Ministerio de Fomento de aumentar el presupuesto para proteger los guardarraíles y el compromiso, ya anunciado, de cambiar 1.500 kilómetros de quitamiedos peligrosos para 2008."
si tenemos en cuenta que mueren unos 500 motoristas al año y que el 15% es debido a los guardarailes que tenemos en nuestras carreteras (Se estima que el 15 por ciento de los motociclistas fallecidos es a causa del impacto contra vallas de seguridad, conocidas como "quita miedos" o "guardarraíles"; fuente: www.farodevigo.es/)
esto nos da una cifra de muertos al año cnsiderable (75) por no cambiar los malditos guardarailes...
entonces... le ponemos precio a la vida?...
fuente: www.lukor.com/viajes/noticias/portada/07102107.htm
#2 tu también vas todos los días a Huesca?
Las muertes las causan las locuras al volante, las carreteras mal conservadas y mal peraltadas, incorrectas señalizaciones, etc, etc.
Por tanto poner vallas seguras sólo beneficiarían a los motoristas (con todo mi respeto) pero el arreglo de las carreteras lo haría con todos.
Hay que buscar prioridades.
No pensemos en, como se comentaba en #4, que morirían 75 personas menos si cambiamos los guardarraíles. Pensemos en que si arreglamos las carreteras (señalización, estado del firme, peralte, etc) posiblemente morirían 10 motoristas por los quitamiedos.
Y sinceramente, invertir 4.000 millones de euros para prevenir 10 muertes anuales, lo veo desproporcionado.
En fin decir es gratis.
La verdad es que ya cansa el voto talibán que pulula por aquí según el tema que trates.
No estoy en contra de la protección de los motoristas, estoy a favor de crear medida globales que vayan en beneficio de TODOS.
Si un motorista o ciclista prudente se cae de su vehículo, será por alguna circunstancia externa ¿No?.
Y ¿Cuál crees que es la variable común a todos los vehículos?
LA CARRETERA.
Por lo tanto arreglar las carreteras haría que los motoristas tuvieran muchísimos menos accidentes............pero no sólo los motoristas, sinó también el resto de conductores de otros vehículos.
Por lo tanto arreglar las carreteras redundaría en un beneficio para TODOS, y por eso decía que invertir 4000 millones de euros para aproximadamente 10 muertes al año, lo sigo considerando una bestialidad.
Me baso en las informaciones de ese comentario..........lo chistoso que a ese comentario se le adorna con positivos, y si otros usamos esos mismos datos para confrontarlos se les fríe a negativos..........y encima sin leer lo que pongo.
Tanto las de los motoristas, como las de los ciclistas, como las de conductores de coche.
Estoy hablando, y creo que lo estoy explicando claramente, de priorizar.
Y estoy diciendo que el denominador común de todos los accidentes son las carreteras, y que debemos empezar a arreglarlas.
De qué sirve que se cambien guardarraíles cuando la gente se va a seguir estampando por encontrar un agujero o el suelo levantado.
Y eso matará a TODOS los que circulen.....no sólo a un colectivo.
Comprendo lo que escribes pero no lo comparto.
Primera. Está claro que desplazarse por carretera en cualquier vehículo conlleva un riesgo de accidente. Pero también está claro que quien lo hace en moto (posiblemente, el medio más peligroso) no lo hace tanto por necesidad como por afición (por el disfrute que le proporciona). Es decir, asume un plus de riesgo voluntariamente y por placer, lo mismo que el que practica puenting o paracaidismo, por poner dos ejemplos. O sea que, por la misma regla de tres, se deberían forrar los pilares de todos los puentes con material amortiguante.
Segunda. Según los datos que aporta #4, a causa de las actuales vallas mueren al año unos 75 motoristas. Aproximadamente, tantos como mujeres a manos de sus parejas, y no he oído que vayamos a dedicar 4.000.000.000€ (664.000.000.000 pts) a prevenir este problema, que no se debe precisamente a niguna afición voluntaria de las mujeres afectadas.
Una curva con arena, agua o una mancha de aceite circulando a 30km/h y estás muerto o tronchado :(
#38 Claro, es que es una cifra aproximada, hasta que no haya guardarraíles para comprobar su eficacia. No podremos hablar de cifras.
Y entiéndeme lo que digo, porque no estoy diciendo que sean ineficaces, digo que no hay datos para comparar.
Incluso han habido varios casos en los que no protegía ni a los coches ya que el acero atraviesa la chapa como si fuera mantequilla.
Pongo en mi comentario #42 Es que yo no estoy en contra de los guardarraíles
En el #36 De qué sirve que se cambien guardarraíles cuando la gente se va a seguir estampando por encontrar un agujero o el suelo levantado. (diciendo que es más importante arreglar las carreteras no diciendo que estoy en contra de NADA)
Y luego los demás comentarios diciendo que pienso que el estado de las carreteras es posible que sea más importante y prioritario, y tu me sales diciendo que yo he dicho que estoy en contra de los guardarraíles.
Lo que yo digo, votos negativos sin leer, y crear una polémica falsa en base a cosas que no he dicho.
En #42 dices "estoy a favor de medidas que protejan a todos", ergo yo digo lo de #44; entonces no estarás a favor de los guardarraíles actuales ya que no nos protejen a todos. ¿Quién se lo tiene que hacer mirar?
Y que cuando digo que estoy a favor de medidas que protejan a todos te remito a los anteriores comentarios, puesto que no voy a volver a repetir algo que ya he escrito. (Resumiendo, arreglar las carreteras)
Porque los nuevos guardarraíles no son un seguro de vida que salvará con un 100% de efectividad a todos los accidentados.
Evidentemente es importante que la carretera esté en condiciones, pero esto se da por supuesto en un país civilizado. Estar a favor de cambiar los guardarraíles no excluye querer que las carreteras estén en condiciones.
Os invito a que leáis esta noticia publicada hoy mismo en La Vanguardia www.lavanguardia.es/lv24h/20080408/53452763884.html
En ella, distintas asociaciones de moteros, achacan la alta siniestrabilidad al estado de las carreteras (justo lo mismo que decía yo y por lo que se me han puesto negativos a punta pala).
El director de Seguridad Vial de Mutua Motera, Juan Carlos Toribio, afirma:
1-los moteros deben de respetar escrupulosamente las normas de circulación, "especialmente los límites de velocidad".
2-los conductores tienen que "mirar bien por los espejos cuando cambien de dirección, adelanten a otros coches o se incorporen a la carretera".
3-incluir la instalación de sistemas de protección en los guardarraíles.
4-que el tiempo máximo de atención a un herido en carretera no supere los 12 minutos
5-impartir una formación más sólida a los motoristas antes de concederles el permiso de conducir
Vosotros queréis solo y exclusivamente invertir 4000 millones de euros para modificar los guardarraíles.
Y yo pienso, y mantengo, que el estado de las carreteras es muy importante, y que también, como bien apunta Juan Carlos Toribio, la atención a los accidentados ha de ser de menos de 12 minutos.
Pero de menos de 12 minutos para TODOS los conductores sean de motocicletas o de automóviles.
Aunque para eso habría que comprar una enorme flota de helicópteros, ambuláncias, personal médico preparado, servicios de coordinación, etc, etc.
Adaptar los guardarraíles es sólo el primer paso para que un pequeño accidente no se convierta en tragedia por algo que debería proteger en lugar de matar. Es un fallo gravísimo de diseño y hay que subsanarlo cuanto antes.
Copio de la noticia de La Vanguardia:
...lo mejor para reducir la siniestralidad es desarrollar un diseño vial más seguro para los moteros que, entre otras cosas, incluya la instalación de sistemas de protección en los guardarraíles.
Los guardarraíles se han tomado como símbolo para la reivindicación pero es sólo una parte de los que pedimos.
Y repito lo dicho en #48; Estar a favor de cambiar los guardarraíles no excluye querer que las carreteras estén en condiciones, es de necios pensar que queremos cambiar los guardarraíles pero seguir teniendo carreteras llenas de socavones.
Te podría explicar una pequeña teoría que tengo yo acerca de las puntuaciones en menéame.
Siempre la gente por norma da puntos en los primeros comentarios. No tienes nada más que ver los más puntuados y verás que el 90% de comentarios mejor valorados no pasan más allá de comentario número 10 (concretamente de los 24, 7 son del primer comentario).
Así que con los puntuados negativamente pasa exactamente igual.
La gente sigue la ola y cuando ve un comentario con un voto negativo, se lanza al cuello casi sin leer lo que pone.
Y eso es exactamente lo que ha pasado.
Por eso mis primeros comentarios que la gente leyó y puntuó (casi me podría aventurar que dos personas puntuaron leyendo, y el resto por seguir la ola) están llenos de negativos.
Sin embargo los últimos a los que la mayoría de gente no llega, puesto que se para a puntuar positivos los primeros que ve y también por "simpatía", no están puntuados ni negativamente ni positivamente.
Así que si....me quejo de la puntuación. La gente se la toma muy a la ligera castigando anónimamente sin leer, y los que puntua en positivo lo hacen por seguir la ola de los primeros que votaron.
Y volviendo al tema......de dónde se va a sacar tanto dinero para tantas medidas.
Por eso decía de gastar el dinero en medidas que afecten a todos, en lugar de medidas que sólo protegerían a unos pocos.
¿Quizás de los 23.368 millones de superávit fiscal?
Estudio de enfermedades raras para tratar a las crituras que lo padecen, más camas hospitalarias, ayudas a las familias con problemas económicos, ayuda a las personas mayores, más becas, mejores infraestructuras, etc, etc.....Pues anda que no hay cosas más necesarias.
En cuanto al tema que nos ocupa.... Creo sinceramente, que cambiar los guardarailes es la solucion mas barata, lamentablemente. Tener unas carreteras decentes, significa mucho mantenimiento y muchas modificaciones de trazado. Supongo que la tan hablada "crisis inmobiliaria" va a tener un efecto positivo respecto a este tema, ya que entre los planes del gobierno esta el aumentar y acelerar las obras publicas... Asi que entre ellas espero que esten las carreteras, si hacen esto van a gastar mas, pero va a ser un gasto mas rentable que pagar prestaciones por desempleo. Es algo asi como las subvenciones que paga el gobierno autonomo a las multinacionales que se introducen en la region, te pago parte del sueldo y tu pagas el resto... yo ahorro pasta (no pago prestaciones por desempleo) y tu ahorras costes... todos salimos ganando.
En cuanto a la inversion en transporte publico.... eso es facil en grandes ciudades, pero en provincias como Asturias, donde todo esta muy disgregado, se hace mas complejo y requiere mucha mas inversion para una menor utilizacion del servicio (dado que a un poligono industrial con 5 naves pueden trasladarse unas 30 personas durante todo el dia y el poligono encima esta en el quinto infierno por una carretera comarcal chunga). Mientras que en Madrid o Barcelona existen muy grandes poligonos industriales a los que se desplazan grandes masas, lo que hace facil que un servicio de tren o autobuses sea rentabilizado.
Y no me apatecería que por una caida a 60 por cualquier circunstancia me seccione un brazo un quitamiedos.
Y si sale caro, podrían empezar porque las nuevas carreteras lleven quitamiedos seguros... porque hasta ayer mismo siguen poniendo los antiguos.