mejores comentarios
- angelitoMagno: Bien, el objetivo de una huelga general es...
- Crownest: #1 En la entrada lo explican tal y como lo...
- --101913--: #3 Tu punto de vista es razonable pero ... ......
- angelitoMagno: #4 por algo será, ¿no crees? Porque...
- Viajante: #5 La crisis económica es mundial, nadie lo duda....
- --140319--: #2, Qué esperabas, ¿que te lo cuente Público, 20...
- rodz: Si la noticia es un artículo de The economist, ¿dó...
- angelitoMagno: #9 ¿Sindicalista yo? ¿Acaso tengo pinta de...
- Lokodelbajo: Con este mismo sistema laboral teníamos hace un...
noticias más votadas
1024
Joaquín Sabina: "Vivo de los conciertos, no cobro derechos"
623
El hallazgo que pasó desapercibido
527
La visita del Papa: No con mis impuestos
668
El Gobierno abronca a Mercadona por expulsar a las marcas de sus tiendas
602
Ribadeo se rebela contra la SGAE por cobrar incluso por conciertos gratuitos
455
El hombre que quiere romper Internet
685
Sabina: "No me gustaría que este país lo gobernara la derecha, y menos esta derecha que tenemos"
626
Descubren un matadero clandestino de perros y gatos para restaurantes
405
Suspenso en Educación
422
Microsoft se hace responsable por violacion a GPL [ENG]
suscripciones por RSS
375meneos
Zapatero no se enfrentará a sindicatos para evitar huelga general, según The Economist
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "no se enfrentará a los sindicatos" y no cederá ante las demandas de la CEOE, para evitar, entre otras cosas, que convoquen una huelga general. "Zapatero parece empeñado en solventar los problemas (de los desempleados) a golpe de talonario, llevando el déficit presupuestario al 12% del PIB", cuando "la recuperación depende de volver a introducir a estos trabajadores en el mercado laboral", apunta la publicación.
Si ZP no cede ante la CEOE y toma medidas del gusto de los sindicatos, es normal que los sindicatos no convoquen huelga. Y también es normal que ZP, siendo un presidente de centro-izquierda tome medidas más próximas a las exigidas por los sindicatos que a aquellas planteadas por la patronal
Tal y como lo dice "The Economist" parece como si ZP estuviera claudicando o cediendo en alguna forma. La realidad es que ZP no se enfrenta a los sindicatos porque está más próximo a ellos que a la patronal
Y dicho esto, voto amarillista
Porque entienden que la crisis no es responsabilidad absoluta del gobierno, sino que es una crisis a nivel mundial y están de acuerdo con las medidas tomadas. Una huelga se hace, o debería hacerse, para pedir medidas. Si las medidas que proponen los sindicatos son más o menos las que está ejecutando el gobierno, ¿por qué hacer una huelga?
Y antes de que antes salga con lo de "No hacen huelga porque gobierna el PSOE, si gobernase el PP, ya habrían salido a la calle":
es.wikipedia.org/wiki/Huelga_general_de_1988_en_Espa%C3%B1a
La mayor huelga general de la democracia fue contra el PSOE.
... ser presidente de un gobierno requiere muchas veces (las mas) tomar decisiones que no siempre gustan.
El señor Zapatero tendrá que ceder ante la patronal le guste o no, al final de año seguramente estemos muy cerca de los 5 millones de parados, y la presión sera insostenible.
Con una presión así solo le queda dos posibles salida y las dos no son muy buenas
a) Una traumatica reforma del mercado de trabajo.
b) Adelantar las elecciones.
Tan solo esta retrasando lo imposible de parar.
Madre mia cuando a estos se les terminen los talonarios...
Tu crees que tal y como van las cosas, ¿no tenemos que hacer nada?
Ah! ya lo entiendo; eres sindicalista...
Si se tiene cabeza sobre los hombros, no es difícil imaginar quiénes y cómo pagaremos ese déficit.
A ver, montamos una huelga general. ¿Exigiendo que medidas?
Qué esperabas, ¿que te lo cuente Público, 20 Minutos o El País?
Cuando cuente tres ... despertarás .... 1... 2....
El artículo www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=14006703
#15 Por Invertia tampoco te enterarás, solo dan las 4 frases máscadas. En España también hay prensa no pro-PSOE(Abc, el Mundo, La Razón) y proporcionan incluso menos información que la prensa del PSOE.
No creo que los sindicatos estén pidiendo no tocar el tema laboral.
Yo imagino que pedirán que la crisis no la paguemos con menor proteccion en ese tema.
Está claro que algo hay que hacer, pero que no paguemos los de siempre.
En cuanto al sistema laboral yo tengo mi propia opinión y creo que el más cercano al ideal es el sistema danés, la unión de flexibilidad, seguridad, condicionalidad y personalización. Flexibilidad porque según los estudios económetricos (lo herramienta económica para analizar la realidad empírica pero con dificultades por la gran complejidad de esta y la incapacidad de repetir en laboratorio como la mayoría de ciencias sociales) a mayor coste de despido se producen dos efectos, un ligero aumento del desempleo a largo plazo, una menor movilidad, hay menos despidos y menos contrataciones haciendo que salir de una empresa sea más arriesgado por lo que un trabajador se arriesgará menos a buscar un trabajo mejor que el actualmente tiene, siendo así los trabajos menos productivos y a su vez esta menor movilidad provoca que los desempleados sean siempre los mismos y estén durante más tiempo desempleado, perdiendo facultades técnicas y con efectos anímicos negativos. Por lo tanto un despido barato reduciría estos efectos, y para no sufrir los efectos negativos del despido barato entraríamos en el tema de seguridad.
En el sistema danés los desempleados reciben unas ayudas económicas mucho mayores que nosotros, incluso en relación con su renta y por más tiempo ( 4 años) y no solo eso tienen un sistema de ayuda a la búsqueda de empleo y formación más eficaces. Para que esta ayuda funcione y no provoque pereza a la hora de buscar empleo, ya que se tiene una buena renta sin trabajar, las ayudas dependen mucho del esfuerzo del trabajador a la hora de buscar un empleo o de formarse en caso de no encontrar uno. Si un desempleado no se esfuerza recibirá penalizaciones, y es curioso, pero hasta la mayoría de los sancionados aprueban este sistema. Por último para que las ayudas activas (busqueda de empleo y formación) y la condicionalidad funcionen es clave la personalización de ambas.
Un sistema que permita una fácil contratación (ya que los posibles costes futuros de despido influyen en una contratación) y que garantiza al trabajador un respaldo económico al desempleado, además de ayudas para encontrar nuevos empleos o mejorar su cualificación, es lo mejor que he encontrado. Aunque en un principio podría tener un coste mayor, a la larga creo que sin duda sería una gran inversión.
Del artículo original que cita #16:
Two-thirds of workers have armour-clad permanent contracts
¿De verdad os creéis que 2/3 de los contratos en España son contratos blindados?
W_ith_ a large pool of unemployed, Spanish firms may be able to rehire at lower rates. A two-tier labour market provides flexibility, but on the back of an underclass of temporary workers.
Éste sí que es el meollo de la cuestión: echar a los que tengan mejores condiciones y volverlos a contratar con otras peores.
Toni Ferrer, chief negotiator for the General Workers Union says real-terms pay rises averaged just 0.5% a year since 2005.
hala, ahí teneis lo que han subido los sueldos en los últimos 4 años (de milagro económico), si miramos el mismo dato a 15 años veremos que nos han bajado el suelo varios enteros. Y por supuesto el porcentaje de contratos indefinidos no ha dejado de bajar
Lo que pasa es que aqui ni Dios quiere trabajar. Todos quieren tener chalet, coche, vacaciones y viajes por el mundo. Eso si, sin arriesgar nada y esforzandose lo menos posible. Nos merecemos todo lo que va a pasarnos... Menudo pais... entre los politicos y los funcionarios vamos de culo y sin frenos. Pero tranquilos que no pasa nada a vivir bien eh...
...de todo tiene que haber en la viña del señor.
Digo que no es razonable a no se que quien lo diga repase todas las mañanas su cartera de valores mientras se toma un café y decide si saca el Mercedes o el Jaguar.
Porque como todo hijo de vecino sabe, con el eufemismo "reforma del mercado laboral", que queda muy bien en periódicos, telediarios e informes económicos, estamos hablando de bajar sueldos, bajar prestaciones sociales y abaratar el despido, algo, por cierto, que ya se hizo en este sacrosanto país en tiempos de (según la patronal y el gobierno de turno) bonanza económica.
El presidente de gobierno se ha enrocado en posiciones políticas, y no esta siendo pragmático. Tiene que iniciar el camino a la FlexiSeguridad [1].
[1] www.elpais.com/articulo/servicios/Flexiseguridad/receta/magica/elpepues
[1] www.elmundo.es/mundodinero/2008/05/22/economia/1211443614.html
[1] www.soitu.es/soitu/2009/02/12/actualidad/1234459184_363206.html
La traducción seria mas bien contratos con despido caro, a eso se refiere.
Menudo puto circo lo de los sindicatos, debería cambiarse el sistema. Eliminar las subvenciones del estado y ser obligatoria la afiliación sindical al sindicato que cada uno quiera. Entonces si iban a espabilar y defender a los trabajadores, por la cuenta que les trae.
Lleva más de un año diciendo que "decida la mesa del dialogo social"
El trabajo lo realiza alguien a quien no has votado (contratado)
Los sindicatos tienen derecho a veto (empresa privada metiendose en nuestras cosas)
Encima, no reciben dinero propio, sino que es pagado por el estado
en fin, no le realizan una huelga general por que el gobierno ha subcontratado una de sus obligaciones, el GOBERNAR
Cosas que se han de arreglar de una vez:
1.- Que el gobierno OBLIGE a pagar a las entidades públicas en 3 meses. Si yo dejase de pagar a la gente que contrato durante un año, me caerían palos por todas partes, pero si la generalitad me debe dinero durante un año, es mala suerte.
2.- Que hacienda no te hinche a inspecciones cada vez que te tiene que devolver mucho para retrasar el pago hasta el infinito y más allá.
3.- Ayudas para los autónomos, somos la parte más débil del escalón y los que más palos sufrimos.
4.- Que parte del despido vaya a cargo del estado, me parece bien que no se quiera reducir, pero si llega una situación en la que los clientes bajan y no te llega para mantener la plantilla, no estaría de más que si se justifica por reducción drástica de ingresos el gobierno se haga cargo de parte de estos gastos. Los bancos no son los únicos que necesitan algunas ayudas.
Continuaría, pero es un tema que me duele mucho. Siempre se plantea que el empresario va contra el trabajador, pero pocas veces que el empresario es un trabajador por CUENTA PROPIA que asume sus riesgos. No me arrepiento de trabajar para mi, pero me duele ver que trabajo 12 horas al día y no tengo ninguna ayuda, si decido dejarlo no tendré ni paro, tras 10 años cotizando. Pero si hubiese trabajado en una empresa, tendría durante dos años una ayuda aunque sea pequeña.
Yo espero que haya una huelga general de autónomos y pequeñas empresas, yo saldría a la calle con
Ambos tienen la culpa: el PP creó esta situación los años que gobernó, el empleo precario ha crecido como la espuma en su etapa; sin embargo, el PSOE, sabiendo que esto iba a petar, y con sus economistas hiper-preparados debía de saberlo, no sólo no hizo nada, sino que se limitó a cubrirse de gloria dicendo que estábamos en la "Champions League" y demás paridas por todos conocidas.
Pero que nadie se lleve a engaño: pasa lo que pasa porque le ha explotado al PSOE, como le podía haber explotado al PP.
¿Y si cae el gobierno y se pone el PP en su lugar? ¿De verdad que cambiaría algo? Primero, reforma laboral al canto, con lo que pasaríamos a trabajar casi por la subsistencia, y segundo... eso ya no me lo quiero ni imaginar.
Según sindicatos y administración, no puedes cobrar 500 €, por que has de tener un trabajo con condiciones de lujo. Pero si estas en el paro y cobras cero euros, no hay problema.... Los sindicatos siempre repiten el mismo discurso desfasado e irracional. Y es que son políticos, y como tales, mientras puedan malvender venden su bandera, ya están satisfechos.
Antes de 2010, 6 millones de parados.
Ahora estamos en un "buen momento", pues seguimos tirando de crédito. La administración gasta en cada año lo que recaudará en tres o cuatro. Cuando ya no haya mas crédito, te plantas con más de 10 millones de parados rápidamente.
#32 ejjeej , totalmente de acuerdo, PSOE, UGT, son tentáculos del mismo monstruo.
sindicatos, traidores.
- Trabajadores indefinidos
- Trabajadores temporales
- Trabajadores públicos