#10 Popularidad y calidad tampoco son facilidad de uso, creo. Y eso de gustar a los usuarios... ¿a qué te refieres, al sistema operativo en sí o al entorno de escritorio?
Pues eso, #21 , que estamos apañados entre los que tiran el dinero en algo antes de cuestionarse si es correcto o no su uso y los que se saltan las leyes a la torera y culpan a los demás.
La gente saldrá a la puerta a echarse el cigarrito, nos gusta mucho que nos pongan la comida o la cervecita por delante como para dejar de ir a restaurantes y bares.
Lo que sí podrían hacer es permitir que se siguiera fumando en los establecimientos en los que los dueños se gastaron un pastón para acondicionarlos. Esa gente, qué, ¿se lo tiene que comer ahora con patatas?
#14 Amén. De paso podían regular los cacharritos estos que son una especie de aspiradora de humo. Echas el humo y el cacharro deja el aire sin humo en un segundo. O los cigarros "electrónicos" que se cargan con nicotina y sólo emiten vapor de agua.
Pero claro, eso sería trabajar para todos los ciudadanos y hacer las cosas bien. Mejor dejarlo todo mucho más simple y decir "prohibido fumar".
#14, #25 ¿Y qué tipo de acondicionamiento es bueno?
La ASHRAE (Asociación Americana de Ingenieros en sistemas de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado de EE.UU.) condujo en 2005 un estudio sobre la eficacia de los sistemas de ventilación en la eliminación de lops tóxicos del tabaco¹, llegando a la conclusión de que «ventilation technology cannot possibly achieve acceptable indoor air quality in the presence of smoking, leaving smoking bans as the only alternative».
#22 Precisamente ese es el punto más importante en mi opinión. Yo, como cliente, puedo elegir entrar en un local o no, y si acepto entrar en uno donde me voy a exponer a cancerígenos altamente peligrosos, lo hago bajo mi propia responsabilidad. En todo caso los locales deberían informar de ese riesgo.
Ahora bien, a los trabajadores de hostelería la única opción que se les deja es la de no trabajar, y eso no es justo. Es como si a un albañil se le diera la opción de trabajar sin arnés de seguridad o abandonar la obra.
Por más que les pese a algunos, una vez demostrados los efectos tóxicos del humo del tabaco, con estudios como el encargado por el Gobierno de California en 2006 para analizar la declaración del humo del tabaco como contaminante aéreo tóxico², los estados quedan obligados a establecer las adecuadas medidas de protección para sus ciudadanos, en especial los trabajadores que puedan verse expuestos a él por su actividad.
Así pues, y mientras no se presente un equipo de protección individual que todo trabajador de hostelería pueda y deba llevar para protegerse del humo del tabaco -sí, a lo NRBQ, pues una simple mascarilla no es eficaz-, la única opción viable es la prohibición del consumo del tabaco en este tipo de locales. O eso, o sustituir al personal de hostelería por máquinas.
ENLACES
¹ www.repace.com/pdf/iaqashrae.pdf
² ftp://ftp.arb.ca.gov/carbis/regact/ets2006/app3part%20b.pdf
Yo diría que relacionada, amplía la información.
El estudio lo que demuestra es que esos científicos son torpes de cojones.
Ese manda en su casa lo mismo que Juan Carlos por aquí.
#2 Están las cosas ahora en el sector inmobiliario como para desprenderse de él.
Es el nuevo orden de lo políticamente correcto. La pena es que seguramente muchos de los que abuchearon al general celebran el día de la revolución cubana y el estatus democrático del que goza ese país desde entonces. Lo que hay que ver...
Yo no me lo explico. Durante la invasión de Irak, todos mosqueados porque no había resolución de la ONU (hasta que la hubo). Y sobre este asunto, que las hay, todos mirando hacia otro lado. ¿Será el petróleo?
En el telediario han dicho que cierran EEUU y Reino Unido. La de España seguirá abierta pero con restricciones de acceso.
Lo acabo de ver en las noticias. El más cuerdo, el padre, que lo único que ha dicho cuando le han preguntado los periodistas acerca del nacimiento de sus gemelos en distintas décadas ha sido que espera que crezcan sanos (son prematuros).
#4 Si lo compró para no usarlo... estuvo tirando el dinero de los españoles. Si se invierte en algo así no es para tenerlo de adorno.
#17 Lo han contado ellos mismos: compraron tres equipos con idea de utilizarlos. Y cuando se plantearon las dudas sobre su legalidad, lo dejaron metido en un una caja mientras se aprobaba una ley que lo regulase. Y en el interregno perdieron las elecciones.
Ahora el PSOE no quiere estudiar esa ley, pero no tiene problema en utilizarlos aparatos, encima acusando de ello al PP.
Bueno, aunque ese tipo de comportamiento no me sorprende demasiado.
Pues eso, #21 , que estamos apañados entre los que tiran el dinero en algo antes de cuestionarse si es correcto o no su uso y los que se saltan las leyes a la torera y culpan a los demás.
¿De verdad considera a los políticos actuales tan capaces, lúcidos, instruidos e inteligentes como para estar entretejiendo en la sombra ese cambio?
Tú entregas el jersey de rombos tan hortera que te ha regalado tu tía Pepi y te llevas un DVD de los Pokemons. Genial.
Me recuerda a lo de bajar los impuestos para salir de la crisis que decían los liberales. ¿Tendrán razón?
Seguimos desgranando los resultados de la encuesta de Lo Mejor de 2009 en Genbeta. Ahora le toca el turno a uno de los premios gordos, el de mejor sistema operativo. El que mejor puntuación ha recibido ha sido Ubuntu 9.10 Karmic Koala, con una nota de 8.8.
No es de extrañar que la distribución de Canonical se haya llevado la nota más alta en un concurso de popularidad como ha sido este.
¿Desde cuando la popularidad es sinónimo de calidad?