#28 Sigue por favor. Me estás poniendo... enfermo.

#29 ¿Te tragas el semen?

#30 ¿Pero no estaban muertas?

#23 Yo por mi parte entiendo un poco de personajes que escriben "Yo lo que no sé es por qué la gente abuchea e insulta en lugar de tirarles piedras." y lo justifican con "Me jodería sobremanera que porque esta señora pasee su real coño por el centro tengan que cortar la plaza y calles de donde vivo y joder a los de allí."

Rídicula a la vez que penosa justificación la que te llevas campeón. ¿No has pensado nunca que quizás seas bastante cortito? Piensa en ello, te irá minando lentamente.

#25 no, lo siento, no lo soy y no me mina. Quiero tirarle piedras a los miembros de la casa Real. A la cabeza. Nada más.

#25 y que sangren, y relamerme mientras se forma un charco rojo tan grande que pueda saltar encima y salpicar la cara de los presentes.

#28 Sigue por favor. Me estás poniendo... enfermo.

#29 ¿Te tragas el semen?

#30 ¿Pero no estaban muertas?

#21 Sabes mucho de internet, ¿eh batallitas?

#22 lo intento, pero sé más de personas que buscan llamar la atención para paliar algún problema de autoestima o superioridad.

Besos ^^

#23 Yo por mi parte entiendo un poco de personajes que escriben "Yo lo que no sé es por qué la gente abuchea e insulta en lugar de tirarles piedras." y lo justifican con "Me jodería sobremanera que porque esta señora pasee su real coño por el centro tengan que cortar la plaza y calles de donde vivo y joder a los de allí."

Rídicula a la vez que penosa justificación la que te llevas campeón. ¿No has pensado nunca que quizás seas bastante cortito? Piensa en ello, te irá minando lentamente.

#25 no, lo siento, no lo soy y no me mina. Quiero tirarle piedras a los miembros de la casa Real. A la cabeza. Nada más.

#25 y que sangren, y relamerme mientras se forma un charco rojo tan grande que pueda saltar encima y salpicar la cara de los presentes.

#28 Sigue por favor. Me estás poniendo... enfermo.

#29 ¿Te tragas el semen?

#19 Claro que sí Sr.Batallitas, tu lo harías, se te ve muy motivado.

#20 A ti en cambio se te ve algo alterado y tratando de obtener regocijo en Internet por vete tú a saber qué problema.

#21 Sabes mucho de internet, ¿eh batallitas?

#22 lo intento, pero sé más de personas que buscan llamar la atención para paliar algún problema de autoestima o superioridad.

Besos ^^

#23 Yo por mi parte entiendo un poco de personajes que escriben "Yo lo que no sé es por qué la gente abuchea e insulta en lugar de tirarles piedras." y lo justifican con "Me jodería sobremanera que porque esta señora pasee su real coño por el centro tengan que cortar la plaza y calles de donde vivo y joder a los de allí."

Rídicula a la vez que penosa justificación la que te llevas campeón. ¿No has pensado nunca que quizás seas bastante cortito? Piensa en ello, te irá minando lentamente.

#25 no, lo siento, no lo soy y no me mina. Quiero tirarle piedras a los miembros de la casa Real. A la cabeza. Nada más.

#25 y que sangren, y relamerme mientras se forma un charco rojo tan grande que pueda saltar encima y salpicar la cara de los presentes.

#15 Porque no son tan cool como tú, campeón.

#17 oc. ¿Algo más?

Yo lo haría. Me jodería sobremanera que porque esta señora pasee su real coño por el centro tengan que cortar la plaza y calles de donde vivo y joder a los de allí.

#19 Claro que sí Sr.Batallitas, tu lo harías, se te ve muy motivado.

#20 A ti en cambio se te ve algo alterado y tratando de obtener regocijo en Internet por vete tú a saber qué problema.

#21 Sabes mucho de internet, ¿eh batallitas?

#22 lo intento, pero sé más de personas que buscan llamar la atención para paliar algún problema de autoestima o superioridad.

Besos ^^

#17 Hipster. Se dice hipster, chiquitín.

#5 Cierto, de hecho si intentamos comprobar con nmap el origen de akamai, es incapaz de saber con exactitud que tipo de SO hay detrás:
Warning: OSScan results may be unreliable because we could not find at least 1 open and 1 closed port
OS fingerprint not ideal because: Missing a closed TCP port so results incomplete
No OS matches for host

Espero que al menos sea un ASPX

#10 Auguro record histórico de meneos si se publicase "El gato de Bárcenas utiliza su impresora 3D basada en ubuntu mientras observa mimesacojea"

#14 Eso crearía una brecha espacio-temporal.

#10 #14 Bueno, entre el vídeo de #0 y el de #1 podemos ver que el protagonista tiene: impresora 3D, cuadricópteros, una cámara de alta velocidad y gato. Ahí es nada... Sólo le falta tener linux, arduino y algo de grafeno para ser el rey de MNM.

#14 "El gato de Bárcenas utiliza su impresora 3D basada en ubuntu mientras observa mimesacojea (Escolar)"

#14 http://i.imgur.com/EgFdYg7.jpg

#14 te faltaría poner que la impresora está hecha de diversos materiales incluído el grafeno

#29 #30

Porque con el tiempo todas las plantas silvestres tendrán la marca en el ADN de haber sido modificadas genéticamente en un laboratorio. No habrá plantas en estado natural, tal y como la naturaleza las ha creado.

Esto es gravísimo. No entiendo como gente puede estar a favor del cultivo transgénico y su dispersión en el entorno natural.

#31
La selección de semillas por el ser humano ha sido un proceso de milenios y natural. Lo que esta gente pretende es hacerlo en unos pocos años y de manera totalmente arbitraria y artificial. La naturaleza no se va a adaptar a estos cambios tan bruscos y las repercusiones van a ser terribles.

#38 Pero es que eso es simplemente mentira, no se de dónde ha salido que la selección artificial de semillas es un proceso natural y de milenios, pero es una mentira como una casa. La variedad de los tomates que se cultivan en Mazarrón (esos casi violáceos y dulces) se consiguieron en el laboratorio de la UMU tras 4 años de plantar generaciones y seleccionar las plantas mas aptas

#38
He leído varios comentarios tuyos y te quiero decir varias cosas:
-No hay diferencia "genética" entre el maíz modificado y el no modificado ya que es un cambio que puede producirse de forma natural, es más, podría ser que esa variedad haya aparecido anteriormente de forma tradicional peor no se haya seleccionado.

-Las plantes de cultivo actuales no tienen nada que ver con la silvestres, te invito a buscar imágenes de tomates silvestres, o fresas, por ejemplo. Las plantas que cultivamos son artificiales y en su mayor parte no son capaces de crecer en el medio natural porque ya no son viables evolutívamente al haberse seleccionado con fines económicos. (A ver cuando me encuentro por el monte una tomatera silvestre con tomates de medio kilo, va).

¿cómo puedes defender las variantes tradicionales siendo que NO son naturales y NO son silvestres?, ¿apoyarías una planta para celiacos que se hubiera obtenido de forma tradicional durante décadas en los campos? ¿y si sucede también de forma tradicional (solo con cruces) en unos pocos años en un laboratorio?. Te digo el que resultado final es genética y fenotípicamente idéntico.

#94 para encontrar variedades silvestres de una planta deberías pasear por los lugares de donde son originales, ¿ tomates silvestres en la península ibérica ? yo no me he cruzado con ningún aborigen australiano ni con osos polares, pero por ello no niego su existencia

#100
Parece que sólo me contestas a lo que te interesa.
Claro que existen las variedades silvestres, me estás dando la razón, las variedades que nosotros cultivamos (modificadas o no) es muy difícil que puedan competir con las silvestres porque ya están "domesticadas" y optimizadas no para sobrevivir sino para producir alimento.
¿Por qué sigue existiendo el tomate silvestre y no lo ha hecho desaparecer el tomate cultivado?, por que es una planta artificial que no puede sobrevivir.

#119 te contesto a lo que me parece que es un comentario desafortunado, que quizá no acabe de entender completamente ( mea culpa ) pero yo he visto tanto plantas de fresas de esas que venden en los mercadillos como tomateras de variedades cultibables, creciendo fuera de terrenos cultivados, y te aseguro que éstas si tienen las condiciones adecuadas de suelo, riego y sol crecen en la naturaleza de buen tamaño. Para mí el problema no son tanto las variedades genéticamente modificades per sé ( que , como no entendido del todo en genética y biología no voy a entrar a valorar los supuestos riesgos para nuestra salúd que algunos alertan) si no por el sistema de comercialización y cultivo que conllevan, tanto en la "privatización de variedades" como en el uso de herbicidas y pesticidas específicos y que dañan los cultivos de quienes no cultivan dichas variedades, la contaminación de esas variedades genéticas sobre las cultivadas tradicionalmente, "Juan Carlos es un agricultor aragonés que intenta recuperar las semillas autóctonas de la tierra. Sin embargo, desde hace ocho años, sus cultivos se han visto contaminados una y otra vez por el polen del maíz transgénico, por lo que no puede venderlos como ecológicos ni como convencionales, lo que le supone grandes pérdidas económicas: "Me fastidiaron todo el trabajo de varios años y he tenido que dejar la certificación ecológica porque al final mi maíz va a ir al montón del transgénico", explica indignado."http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2013/04/20/agricultores_aragoneses_denuncian_contaminacion_por_transgenicos_231182_301.html

#94 no mezcles lo silvestre con lo natural y lo artificial. Yo tengo un campo con diversas cosas plantadas. Lo silvestre crece por si solo, lo natural crece como lo hago yo, simplemente plantándolo, regándolo y sin abonos o pesticidas. Lo artificial son lo que se busca modificar ya sea de forma natural, como por ejemplo con un exceso de abono o minerales, o lo modificado genéticamente.
A parte me parece una tontería esto por que se puede sacar el gluten sin modificar los genes.

#158 Pero entonces, ¿de qué van a vivir los vendemotos? Tendrán que seguir haciendo ciberlibelos. ¿No ves que si no no van a tener el control de la producción alimentaria y salvar a los pobrecitos niñitos del áfrica? ¿No ves que si no, la gente no podrá comer vitamina A, porque según los listos estos la gente es tan idiota que no puede conseguir vitamina A en cualquiera de los otros cientos de alimentos que la tienen?

Porque todo esto lo hacen desde el fondo de su corazón para ayudar a la humanidad, sin pedir nada a cambio.
Así que dejadles que extingan todas las especies que puedan (como el lince, que sobra porque nos estorba), que controlen todas las patentes que puedan y que hagan que la producción agrícola sea lo más cara y complicada posible, que es por nuestro bien. O eso dicen, creyendo que los demás son tontos.

Apadrina un biólogo. No permitas que dejen de creerse superiores. Porque ellos lo valen.

#158 Yo creo que lo natural y lo silvestre va necesariamente junto. El proceso que se ha seguido para lograr las variedades de plantas que tu cultivas se llama selección artificial, porque estas creando un producto que no existe en la naturaleza y que seguramente jamás sea viable para vivir en la naturaleza. Por otra parte, si yo tengo un cultivo de variedades "normales" y le añado un concetrado rico en nitrógenos o fosforo proveniente de exclementos animales es exactamente igual de "natural" que lo que tú haces, desde el punto de vista del producto y de la planta no hay ninguna diferencia, y desde el punto de vista del alimento molecularmente estas añadiendo exactamente lo mismo, solo que concentrado.
Teneis una idea muy distorsionada de lo que es "natural", me puedes decir si quieres que es ecológico, va; pero ¿natural?, como que no.


#163 Desde el punto de vista teórico si es posible esos "cruces" de especies diferentes por medios no humanos, aunque no con una probabilidad muy baja. Se llama trasnferéncia horizontal y la evolución esta PLAGADA de casos así, de hecho, algunos de los saltos evolutivos más importantes se atribuyen a la trasnferéncia de genes de una especie a otra por medio, por ejemplo, de virus (naturales) que portan genes de otras especies a las que han infectado o mediante infecciones bacterianas, la cosa es que esto es muy poco probable y los cambios suceden muy despacio (como todo en la evolución), y sí, también se puede dar el caso de que por medios propios de generación de variabilidad genética (inversiones, inserciones,...)aparezca un nuevo gen que tenga una función similar (aunque esto tiene aún menor probabilidad).
La clave del asunto es que mediante ingeniería genética puedes conseguir acelerar un proceso que de por sí dura miles de años a apenas unos pocos años o meses, pero desde el punto de vista genético no estas creando nada que pudiera crearse por medios no humanos, lo que haces es dirigir la evolución a donde te interesa, como han hecho nuestros antepasados en los últimos 12.000 años. Partiendo de esa base, todas las semillas producidas son diferentes entre sí (naturales o modificadas)y portan una variabilidad que como tu has dicho tiene un riesgo potencial, exactamente el mismo para los dos casos.


#168 (te contesto a la respuesta de mi comentario en #94) La selección natural no es aleatoria, la aparición de mutaciones que están sujetas a selección natural sí. Sabes que pasa, que desde que la vida es vida y existen enfermedades los seres vivos han ido creando resitencias (o "pesticidas") y los diferentes patógenos han evolucionado para superar esas barreras, por ese motivo ni el patógeno ni el huésped se extinguen, lo que pasa es que es un proceso lento y tu estas aplicando un criterio de selección que es artificial y que igual no selecciona tanto los individuos resitentes sino los que producen más (ya que estas poniendo pesticidas añadidos, que es lo que quieres evitar). Lo que se hace es crear una defensa tan grande que al patógeno le cueste la vida de poder adaptarse a el huésped, pero claro, lo conseguirá y habrá que crear un nuevo modificado que sea resistente, es la carrera evolutiva.

Realmente tienen mucho que ver las normales con las modificadas, igual solo cambian un puñado de bases que en este caso son muy concretas, pero las semillas normales también tienen esa variabilidad, sólo que tú no la diriges como quieres, pero una mutación es una mutación por sí no es ni buena ni mala, por que una mutación dirigida es peor que una aleatoria? desde el punto de vista genético son idénticas.

Si de verdad existe ese trigo de forma "natural", genial, si es mejor que el modificado sin duda los agricultores, que no son para nada tontos, lo plantaran antes que el modificado, ya que los cánones que hay que pagar son muy elevados. Dejemos que la competencia vea cual de las dos variedades eligen los agricultores.

Las modificaciones genéticas en laboratorios no pueden producirse de forma natural y por selección natural, y por eso son peligrosos.

Si las mismas modificaciones pueden producirse de forma natural, los laboratorios no las harán, porque no podrán patentarlas y no les interesa.



#21 Estás defendiendo las patentes de semillas.


#27 No es lo mismo. Algunas cosas son peligrosas por sentido común. Cada vez que se redescubre un método natural para combatir alguna enfermedad, suele tener muchas menos contraindicaciones. La agricultura ecológica es algo relativamente nuevo, pero está llena de ventajas.


#37 No es lo mismo hacer cruces de especies ya existentes resistentes a ciertas circunstancias, que añadirle un gen que actúe como pesticida u otra cosa similar.


#53 Las multinacionales que se dedican a esto saldrán muy beneficiadas de se contaminen todos los cultivos con la nueva especie.


#66 El único efecto que tendrá el que tú no te vacunes, es que tendrás descendencia propensa a coger esa enfermedad, y que también tendrán que vacunarse, ya que has esquivado la selección natural. Tú mismo.
Los injertos no suponen que crees una nueva especie, sino que haces una simbiosis entre dos especies ya existentes. Es totalmente diferente de lo que estamos hablando.



#70 -No necesitamos a las multinacionales y a sus laboratorios para solucionar esos problemas. Esa gente no actúa en beneficio de la humanidad, sino en su propio beneficio, y es significa destruir la naturaleza todo lo que sea necesario con tal de llenarse los bolsillos.
-No necesitamos el arroz dorado para suplir la carencia de vitamina A.
-Hace décadas que EEUU destruye sus excedentes de trigo para que no caiga el precio en el mercado.
-Pareces un anuncio publicitario de teletienda con sus argumentos pobres.



#94 La selección natural no es tan aleatoria como pretendes. Si una variedad natural de maíz producía pesticida, debería haber proliferado sobre las demás.

Las plantas de cultivo actuales no tienen nada que ver con las plantas de cultivo modificadas genéticamente, y si seguimos actuando de la misma forma, podremos evitarnos todos los riesgos que suponen los transgénicos, ya que actualmente tenemos excedentes de todos los alimentos cultivados.

Ya existe un trigo para celíacos, y tiene muchas ventajas con respecto al modificado genéticamente. ¿Donde está la ventaja del trigo modificado? En que unos laboratorios se van a enriquecer mucho por aportar algo que no necesitamos, pero ese dinero va a salir de algún sitio.


#80 No deberían causarte ningún problema.


#91 Deberíamos hablar de los efectos secundarios.


#101 Cuando se rompe el equilibrio natural en un ecosistema, lo más normal es que se produzca una catástrofe.
Si te lo propones, no es realmente difícil diferenciar algo que sea más natural de algo que sea más artificial. La agricultura ecológica está llena de ventajas, y todo lo que sea evitar pesticidas es bueno. Hay cultivos en los que se combaten las plagas de insectos con hormigas, creo que no puede haber nada mejor que eso, y nada que ver por supuesto si lo comparamos con el uso de pesticidas.
Los vendedores de pesticidas nos van a ofrecer la solución que no siempre es la que más nos conviene.




#122 Me parece una solución más acertada dar acceso a variedades de cultivos y alimentos, que modificar su único alimento genéticamente.



#110 Si algo no está modificado genéticamente no puede ser patentado, ya que no pueden demostrar que el agricultor haya sido quien ha producido el cruce. Es por eso que las variedades transgénicas no se dan en el medio natural. Y si se dan y las patentan, peor todavía.



#139 Hay mucho dinero en juego, no es el beneficio para la humanidad el que empuja al uso de transgénicos. Para informarse sobre este tema, hay que asegurarse de que la información no provenga de los interesados económicamente, porque esa información estará contaminada.
En otros tiempo se vendía la energía nuclear como la gran maravilla; un portaaviones podía atravesar el océano con un trozo de uranio del tamaño de una pastilla de jabón. El problema viene cuando nos enteramos de que están tirando los residuos al fondo del mar para ocultarlos.


#141 Es nuestra obligación intentar evitar la extinción de cualquier especie que se produzca directa o indirectamente por la actividad humana. Si se extinguen las abejas, estaremos totalmente condenados a nuestra propia extinción, y este puede ser uno de los efectos secundarios de los transgénicos, pero los laboratorios que ganan millones con esto, no nos van a advertir de los riesgos. La codicia es muy mala consejera.



#153 Estoy de acuerdo contigo, pero no podemos ignorar los efectos secundarios de cada tecnología nueva que usamos. Tenemos el petróleo, pero también tenemos leyes contra la contaminación, y en estos momentos son insuficientes.


#154 Los laboratorios que ganan mucho dinero con esto no van comprobar que problemas conlleva el uso de los transgénicos, pero lo que es peor, intentarán ocultarlos si tienen la oportunidad.


#156 Porque si no lo hiciéramos así destruiríamos el medio ambiente, y eso sería el fin de la especie humana.
Dependemos totalmente del medio natural, y si lo perjudicamos lo acabaremos pagando. No podemos sobreexplotar la pesca en los océanos, porque estaremos condenando nuestro futuro.

#168 ¿Sólo dos negativos? La gente sin argumentos ya no es lo que era.

#168 No deberías poner dos espacios entre frase y frase.

#168 ¿Ya existe un trigo para celiacos? Que yo sepa no.

#211 Dime a ver que opinas de esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Trigo_sarraceno

A pesar de no ser un cereal de la familia de las gramíneas, tiene el mismo uso, y sus propiedades nutricionales son incluso superiores.

Pero Monsanto y compañía nunca informarán sobre estas cosas.

#221 Y ese es el gran problema que le veo a los transgénicos, que puede que alguno sea necesario, pero la gran mayoría no lo son, y si no lo son, ¿por qué no fomentar otros cultivos de la misma utilidad?
Que los transgénicos que se ocupen de los cultivos en los que no hacen la competencia a algo que ya existe, pero que dejen en paz a estos.

#168 Respecto lo del equilibrio natural es algo que siempre ha ocurrido. Una vez más digo que no pretendo decir que eso sea un todo vale, pero mi comentario original va dirigido a esas personas que parecen tener una neofobia. Y seguramente tener miles de hectáreas cultivadas disten muchísimo de ningún equilibrio natural como lo entienden esas personas.

Y por cierto, a mi no me gusta demasiado esta noticia, y de hecho lo de sacar a los celiacos me hace sentir cierto tinte de sentimentalismo, como cuando se habla de pedofilia o terrorismo para censurar internet, pero tampoco creo que tenga sentido vetar estar tecnología totalmente.

#223 Me parece muy razonado tu comentario, pero si te detienes a leer los argumentos, puedes ver que la mayoría no es por neo, ya que damos muchos argumentos también razonados de por qué son malos los transgénicos. También es fácil ver que los que defienden los transgénicos dan argumentos bastante pobres.

#225 Sí, por si acaso no lo decía por defender lo contrario, tampoco tengo una opinión demasiado definida al respecto, sino precisamente por señalar lo absurdo de los argumentos que no lo son. Simplemente odio cuando parece que no importa si un argumento es una magufada si lo que defiendes es "bueno". Y cuando digo argumentos, no me refiero a los que me has expresado nada, simplemente mira el comentario al que contestaba antes que al tuyo.

A veces parece que hay una línea mágica entre lo natural y lo artificial, y que si tocamos algo se corrompe para siempre.

#38 Porque con el tiempo todas las plantas silvestres tendrán la marca en el ADN de haber sido modificadas genéticamente en un laboratorio.

¿Y eso es malo por...?


No habrá plantas en estado natural, tal y como la naturaleza las ha creado.

¿En serio? ¿Ni una?

Por favor, reléete, porque estás mostrando un profundo desconocimiento tanto de la naturaleza como de la ingeniería genética.

#3 y #4

¿Por qué la gente usa facebook para... cosas?

Por varias razones estratégicas. Por ejemplo:
-Por la misma por la que Wikileaks usó Visa: para obligarlos a posicionarse con esa acción y sacarles la máscara. De hecho esta noticia me parece el primer gol de #ToqueaBankia antes incluso de empezar el partido.
-Por seguridad informática y legal: Tus servidores "libres" son fácilmente secuestrables e intervenibles. Es una forma de desplazar el problema a una empresa enemiga y no a un informático amigo.
Un comentario puede hacer que te cierren tu web. Con FB no se atreven.
- Porque es donde está la gente. Y como agitador iría hasta el mismo infierno para ir a donde está la gente,


Podéis ampliar esta visión leyendo "el kit de la lucha en Internet" de Marga Padilla

Dos cosas: como bien dice #8, esto ha servido para que feisbul (nuestro idolatrado Mariano dixit)se posicione públicamente. Y la otra es que me está llegando por aquí un tufillo a caquita de esa que se escapa cuando tienes miedo...

#12 uis si, no veas lo que le preocupa al zukeber lo dle tema de bankia, seguro que hoy no duerme pensando en que como os a censurado a quedado "retratado politicamente", mientras sigais como borregos en su corral se la suda lo que protesteis.

mucha campaña para no comprar productos catalanes pq se independizan
mucha campaña para boikotear a los frances cuando nos tiraban la fruta
mucha campaña para que la gente saque su dinero de bankia
...
pero cuando el que os jode es facebook hay segis como putos borregos en lugar de iros

#8 Llevas mucha razón, pero hay que tener un plan B, porque esto, puede (y suele) pasar.

#28 go to #32 el plan b del software libre pidiendo a todo grupo de activistas que apadrine un hacker es uno de los capítulos del libro. Ahora te toca leerlo obligado.

#8 "El kit de la lucha en Internet" Marga Padilla
Disponible de forma gratuita en pdf para descargar >> http://www.traficantes.net/index.php/content/download/31164/291295/file/lem05_kit_de_internet_web.pdf

#8 "Por que es donde está 'la gente'"... Así nos va en la lucha compañeros.

En cuanto al tema de sacar la máscara. ¿En serio que AÚN hay que sacarle la máscara al caralibro este? La POCA gente de la que hablas y que está dentro de las redes sociales o ya sabe quienes son o directamente pasan de saberlo.
¿Servidor propio? ¿No hay ninguna herramienta más en la red sin utilizar un servidor propio?

Lo dicho. Así nos va....

#14 #4 pues por n-1.cc que la red supuestamente libre que se uso para Democracia Real Ya, en la etapa preescision, resulto ser tambien
un nido de censura y manipulacion

La red "libre" y "tecnopolitica" fue un invento de gente como@toret

Y acabo manipulada y controlada por los cuatro de siempre:

-informatiquillos como J L Cabrera del "super" "Equipo T" de la extinta DRY

Omanjenet que tenian la propiedad de los registros, claves, contraseñas y hacian y deshacian a su antojo en sobre la plataforma, dudas en las votaciones, etc

- O en manos de Comisarios politicos, erigidos en "administradores" a dedo de la misma y que nadie nombro, como Jose Angel del nodo fantasma por aquel entonces "DRY CT 4.0"


Al final, contra todo pronotico, la red de la CIA, resulto ser mas "libre", que la red llevada por oportunistas a los que le vino grande el rol que arrogaron


Por cierto:

EL FAMOSO "PARTIDO X", SON MAS O MENOS LOS MISMOS
http://goo.gl/smdfk

#39 Es divertido ver que te conviertes en un superhombre cuando caminas por la calle y miras a gente aleatoria, pensarían y comprobarían gustosamente.

Animalillos... El nido de serpientes es para todas ellas.