Atlante_13

No sólo en Vallecas, cuando el aire cambia tambien se puede sentir "su presencia" en los municipios del sudeste de Madrid...

Atlante_13

#5 Si finalmente lleva a cabo su intención de pagar a los empleados sin dejar que accedan a su puesto de trabajo se le puede denunciar por Acoso Laboral.

eltrastete

#9 Sí, la lleva adelante: a los once primeros trabajadores ya se les ha comunicado. Les dicen que no vaya, con el argumento de que su plaza ha sido suprimida, porque no tienen dónde reincorporarse.

eltrastete

#9 Vaya respuesta llena de erratas te he dado. Quería decir: "#10 Sí, siguen adelante con su intención de pagarles y no dejarles acudir al trabajo: a los once primeros trabajadores ya se les ha comunicado. Les dicen que no vayan, con el argumento de que su plaza ha sido suprimida, por lo que no tienen dónde reincorporarse".

Atlante_13

Prevaricación: La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta.1 Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público.2 Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un servidor o juez en el ejercicio de sus competencias.

Fuente Wikipedia

eltrastete

#2 Lo de la prevaricación ni lo había pensado, pero tienes toda la razón. Habrá que preguntarle a abogados, pero está claro que estos señores, a los que se advirtió desde distintos ámbitos de la ilegalidad de sus despidos, estaban al tanto. Actuaban mal a sabiendas.

Atlante_13

#5 Si finalmente lleva a cabo su intención de pagar a los empleados sin dejar que accedan a su puesto de trabajo se le puede denunciar por Acoso Laboral.

eltrastete

#9 Sí, la lleva adelante: a los once primeros trabajadores ya se les ha comunicado. Les dicen que no vaya, con el argumento de que su plaza ha sido suprimida, porque no tienen dónde reincorporarse.

eltrastete

#9 Vaya respuesta llena de erratas te he dado. Quería decir: "#10 Sí, siguen adelante con su intención de pagarles y no dejarles acudir al trabajo: a los once primeros trabajadores ya se les ha comunicado. Les dicen que no vayan, con el argumento de que su plaza ha sido suprimida, por lo que no tienen dónde reincorporarse".

Atlante_13
Atlante_13

Si PAH es ETA Y PAH ayuda a edil del PP entonces ¡¡¡PP es entorno de ETA!!!

Atlante_13

Strange result found ... This was her garden ...

Atlante_13

#2 Si, pero la mierda que soltarían en la combustión sería más contaminante que fukusima

Por otro lado es una iniciativa muy interesante, la energía límpia debería estar primada y subvencionada si realmente se pretende reducir las emisiones.

Atlante_13

¿Liberado ha George Lucas los planos y el diseño?.. demandas y terribles guerras de patentes presiento..

Atlante_13

En las próximas elecciones el PP propondrá elminiar los sobres electorales por entender que pueden influir en la decisión de voto

Atlante_13

¡¡¡ Pero si está MERCADONA !!!

Atlante_13

A mi me ha ocurrido siempre pero no le he dado demasiada importancia. Lo más curioso es cuando me ocurre con algún fragmento de música (principalmente sólos de jazz). En ese caso.. si tengo tiempo y ganas lo escucho hasta que ya deja de surtir efecto.. ¿onanismo ASMR?

Atlante_13

La he puesto en tecnología seguridad porque sólo me aparecia las opicones de cultura o tecnología..

Atlante_13

Está bien para hacer marcianadas, virtuosismos y cosas singulares

Atlante_13

Pues yo conozco mucha gente que ha adquirido "equipos con pantallas táctiles atractivos para el usuario".. pero venían con otros S.O.

Atlante_13

Cito comentario a la noticia:
"Espero que en la película aparezca del Dr. Watson, en aquel tiempo un joven médico idealista que luchaba inútilmente por solucionar los problemas del ordenador."

Snifff...Me sudan los ojos con la emoción

Atlante_13

#13 Pues en la teoría coincido contigo en cuanto a la inviolabilidad de las comunicaciones entre el acusado y su defensor. En la realida sucede que esta práctica se lleva realizando bastante tiempo en este país (desde los casos de terrorismo hasta el caso de Marta del Castillo) y hay bastante jurisprudencia sobre el caso. El problema no es si es un derecho UNIVERSAL que debe defenderse a capa y espada.. sino que cuando nos interesa nos lo saltamos o lo utilizamos como arite contra alguien que moslesta.

Por otra parte, Garzón tampoco es un santo como dices.. pero eso no quita para que se proteste por una injusticia cometida.

si tienes tiempo ...http://escolar.net/MT/archives/2010/03/%C2%BFse-puede-grabar-a-un-abogado-cuando-habla-con-su-cliente.html

floritruco

#15 Vale, conocía este artículo de Escolar. Pero date cuenta de una cosa. Escolar es francamente parcial a favor de Garzón. No trata de ser objetivo sino de defenderlo a toda costa. En su artículo solo invoca argumentos jurídicos del fiscal de Gürtel, pero se guarda muy mucho de poner los del fiscal de su propio juicio por prevaricación, así como de la sentencia.

El caso es que hay ciertas jurisprudencias españolas, como dices, que avalan que el juez pueda grabar este tipo de conversaciones en casos muy concretos (por ejemplo el juez antes de ordenar la escucha tiene que tener pruebas claras de que el abogado está participando junto con el cliente en la comisión de un delito). Me parece que ya en sí es un recorte del derecho, pero no voy a discutir que sea legal, que por desgracia lo es.

Pero es que en este caso Garzón no cumplió los requisitos legales, se confió (de acuerdo en que lo hacen constantemente, pero eso no es una excusa) y escuchó a quien no podía escuchar como juez. Podría extenderme para argumentar la ilegalidad jurídica de su acción y aportar fuentes, pero no creo que valga la pena.

Para mi lo importante es que si somos personas que creemos en las libertades no debemos convertir en nuestros héroes a quienes desde el poder no las respetan.

Porque Garzón está condenado por el tema de las escuchas. Pero lo otro, su complicidad sostenida en el tiempo con la tortura policial -por la que nunca ha sido procesado, faltaría más-, debería hacernos huir de él como de la peste en lugar de aplaudirle. Que trató de investigar los crímenes del franquismo. Bien, eso es mérito suyo. Pero ese mérito no compensa para nada lo otro, a mi modo de ver. Un saludo.

Atlante_13

#25 He entrado para votarte. La canción era de Siniestro Total..