#44 pero si el arrendatario, junto a las inmobiliarias, tiene todas las de ganar siempre. Chantaje, subidas abusivas, robo de fianzas, si no te gusta ya vendrá otro ..

#_44 ¿Te han dicho que el inquilino no tenga ninguna? Que no sean exactamente las mismas no implica que no una parte no tenga ninguna. La ley está para equilibrar la balanza entre la parte fuerte y la débil. Que un arrendatario se quede sin arrendador es infinitamente menos problemático que que un arrendador se quede sin vivienda.

Me cuelgo de #47

#47 No, si resultara que todos los arrendarios son unos delincuentes.

Supongo que esa es la genial idea para aumentar el parque de alquiler: prejuzgar como delincuentes a los arrendadores....

#7 #29

En estos casos, lo práctico es arrendar por un año e ir prorrogando anualmente hasta llegar al mínimo legal. Otra cosa es que te trasladen de un día para otro; ahí sí que tienes un marrón, si el arrendador te pide que cumplas el año completo.

Exactamente como ahora, sólo que ampliando el plazo mínimo legal.

Por otro lado, me parece una puta barbaridad que un arrendamiento tenga una duración mínima de 10 años.

#29 el inquilino no tiene esa obligación! Sólo es de 11 meses!

#41 Asi que proponen obligaciones para el arrendatario pero ninguna para el inquilino...¿y luego se quiere que aumente el parque de alquiler?

#44 pero si el arrendatario, junto a las inmobiliarias, tiene todas las de ganar siempre. Chantaje, subidas abusivas, robo de fianzas, si no te gusta ya vendrá otro ..

#_44 ¿Te han dicho que el inquilino no tenga ninguna? Que no sean exactamente las mismas no implica que no una parte no tenga ninguna. La ley está para equilibrar la balanza entre la parte fuerte y la débil. Que un arrendatario se quede sin arrendador es infinitamente menos problemático que que un arrendador se quede sin vivienda.

Me cuelgo de #47

#47 No, si resultara que todos los arrendarios son unos delincuentes.

Supongo que esa es la genial idea para aumentar el parque de alquiler: prejuzgar como delincuentes a los arrendadores....

#65 Por que los que niegan tener ideologia son los "ápoliticos"
¿A quien pretendes engañar?

#60 #60 Es que decir "todo el aparato judicial" es una falacia que usas sin embargo ninguno.
Que no se si es lo que lees en comentarios, lo infieres o en su literalidad, pero al que te apuntas voluntarioso.
Sin si quiera discernir la hipérbole, si es que realmente se lo lees a tantos.

Si el problema no esta en que tengan ideología, como todos. El problema es que esto afecte a sus sentencias y a su imparcialidad al interpretar la ley. Y aun mas que no sean o quieran ser conscientes de su sesgo. O lo nieguen. Y lo tienen.

"Una de las conclusiones del libro es que “parece claro” que existe “un problema” con los jueces. ¿Cuál es ese problema?

No han aprendido o nadie enseña a estos jueces a ser imparciales. Parece una tontería, pero creo que es la esencia de la función judicial. Los jueces estudian una oposición, saben muchísimo, cantan los temas, lo que tú quieras. Pero no tienen formación específica para cuando entran en una sala de juicios ser capaces de decir: “Lo que la sociedad espera de nosotros no es que impongamos nuestra moral y creencias sino que la sociedad espera que apliquemos la ley de manera limpia y transparente”. Y no son capaces. La incapacidad para ser imparciales o administrar justicia de manera limpia y sin que esté mezclada con su manera de pensar."

https://www.eldiario.es/politica/joaquin-urias-jueces-conciencia-casta_1_11363041.html

En realidad que solo un 10% de jueces, 520 de 5200, esten afiliados a la unica asociación "progresista" es muy poco. Es mas revelador de lo que parece.

Y que la asociación mayoritaria coloque mas de la mitad de puestos en las altas judicaturas tb es problematico y desequilibrado. Recordemos q en innumerables ocasiones por consanguineidad, pertenencia a sectas religiosas, favoritismos partidistas.

Y hay que entender tb que aunque hubiesen querido, al P**E nunca se le ha dado tan bien como al PP ir colocando afines, familiares y patrocinados. Nunca.

El legado de Lesmes en el CGPJ: una cúpula conservadora para las próximas dos décadas y jueces alevines aupados a dedo
Después de casi nueve años de llegar al cargo, este lunes presenta su dimisión, dejando pendiente la renovación del Constitucional y una mayoría abrumadora de magistrados de tendencia conservadora en el Supremo, Audiencia Nacional y tribunales superiores. https://www.publico.es/politica/legado-lesmes-cgpj-cupula-conservadora-proximas-decadas-jueces-alevines-aupados-dedo.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=web

#62 En realidad el parrafo completo dice: "Esta organización cuenta con 520 asociados de un total de 5.200 jueces y juezas. De esta cifra total de miembros de la carrera judicial, menos de un 60% pertenece a una de las cuatro asociaciones judiciales."

Por lo que sea te has dejado que menos del 60% estan afiliados. Eso hace que ese 10% del total pero mas de un 20% de los jueces afiliados. ¿Son pocos? Si, ¿pero quien te dice que de los otros 2500 que no estan afiliados 2000 no son progresistas pero no quieren que se les encasille por su ideologia?

#65 Por que los que niegan tener ideologia son los "ápoliticos"
¿A quien pretendes engañar?

#6 el Estado somos todos.

Llevar décadas sin pagar los laudos es una circunstancia transversal a muchos gobiernos.

#7 Los COJONES.

#6 Ahora ya nos gusta que un tribunal privado extranjero haga pagar a un Estado. genial, oye. Porque le echamos la culpa al PP, ¿eh?

#10 Ese no es el orden correcto.
El orden correcto es que el PP decidio cambiar una normativa aprobada por un gobierno en base a la cual se comprometia a pagar un % de prima durante x años a quienes invirtiesen en energia solar en España y por lo que nos han condenado.

Es como si España acordase una exenciones con Ford, por ejemplo, a cambio de que mantuviese sus fabricas en Valencia durante x años...y llegase otro gobierno diferente y a mitad de periodo se las quitase. ¿Crees que Ford no llevaria a España a juicio y ganaria?

Pues eso es lo que hizo el PP y lo digo. Y si lo hubiese hecho el PSOE diria exactamente lo mismo. Cuando algo se hace mal se dice y no hace falta mirar si lo hacen unos u otros. En este caso ademas se puede decir que lo hicieron unos que se les llena la boca de ser grandes gestores.

#10 Quien dice que nos guste ? ¿ tú ?

El que un tribunal privado extranjero haga pagar un Estado es culpa de firmar convenios de mierda como la carta de la energía defendidos a capa y espada por la derechuza del PPSOE.

#15 pues no, creía que decías lo de la fusión fría en serio.

La fusión en un tokamak es de todo menos "fría".
En cuanto a los molinos y otras energías renovables, la gracia está en que una vez hecha la instalación ya no tienes que seguir aportando materia prima para producir energía. Por eso son más fáciles de amortizar y es lógico que sean mas baratas.

#13 la fusión fría?
Ahí dejé de leer.

#14 Sabes perfectamente de lo que hablo (puse fusion fria porque no me salia el puñetero reactor tokamak) pero mejor escurrir el bulto en algo que sabes que tengo razon.

#15 pues no, creía que decías lo de la fusión fría en serio.

La fusión en un tokamak es de todo menos "fría".
En cuanto a los molinos y otras energías renovables, la gracia está en que una vez hecha la instalación ya no tienes que seguir aportando materia prima para producir energía. Por eso son más fáciles de amortizar y es lógico que sean mas baratas.

#54 Porque hablas de los de vox en tercera persona????

A quien cojones pretendes engañar??? te piensas que estas hablando con tullido mental de tus amigos???

pajetae un ratito con una foto de Abascal , a ver si se te pasa la tonteria, aunque lo dudo

#56 Asi me gusta, que se vea tu nivel intelectual.

#52 Que boton de censura ni que niño muerto, te voto negativo, para que dejes de mentir embustero, en eso eres como los fachas de vox... pero sin el como.. no me seas modesto

#53 Votas negativo porque eres como los de Vox. Lo que tu dices va a misa, literalmente, y los demas a callar si no opinamos como tu.

Vas de progresista y no eres mas que una copia barata y mala de un voxemita (y mira que es dificil ser mas barato y malo).

Si hasta insultas como un voxemita porque no da mas de ti.

#54 Porque hablas de los de vox en tercera persona????

A quien cojones pretendes engañar??? te piensas que estas hablando con tullido mental de tus amigos???

pajetae un ratito con una foto de Abascal , a ver si se te pasa la tonteria, aunque lo dudo

#56 Asi me gusta, que se vea tu nivel intelectual.